Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-135/2024

г. Хабаровск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013,                   

<

...>)

о признании незаконными решений от 05.10.2023 о внесении изменений в                  ДТ №№ 10720010/071220/0017139, 10703070/141020/0020825, 10720010/201120/0012935, от 06.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/100321/0014872, 10720010/151221/3012793, 10720010/160221/0044630, 10720010/180321/0017109                     (товар 1 и 2), 10720010/261220/0021949, 10720010/181220/0019900, от 10.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/020821/0060669, 10720010/161220/0019578, 10703070/261220/0021933, от 11.10.2021 о внесении изменений в                                                           ДТ № 10720010/271020/0007098,

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.10.2023 № 0703000/У2023/0002511, от 06.10.2023 №№ 10703000/У2023/0002520, 10703000/У2023/0002519, от 09.10.2023                                    №№ 10703000/У2023/0002525, 10703000/У2023/0002523, 10703000/У2023/0002522, 10703000/У2023/0002524, 10703000/У2023/0002526, 10703000/У2023/0002527,                                    от 11.10.2023 №№ 10703000/У2023/0002549, 10703000/У2023/0002550, 10703000/У2023/0002551, от 17.10.2023 № 0703000/У2023/0002580 на общую сумму                            1 934 670,46 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 (адвокат);

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 23.05.2023 № 05-51/0113, диплом; ФИО4 по доверенности от 06.07.2023 № 05-51/143; ФИО5 по доверенности от 16.01.2024 № 05-53/23.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2024 до 21.02.2024, с 21.02.2024 до 26.02.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее –                  ООО «Компания Феникс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконными решений от 05.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/071220/0017139, 10703070/141020/0020825, 10720010/201120/0012935, от 06.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/100321/0014872, 10720010/151221/3012793, 10720010/160221/0044630, 10720010/180321/0017109 (товар 1 и 2), 10720010/261220/0021949, 10720010/181220/0019900, от 10.10.2023 о внесении изменений в                                        ДТ №№ 10720010/020821/0060669, 10720010/161220/0019578, 10703070/261220/0021933, от 11.10.2021 о внесении изменений в  ДТ № 10720010/271020/0007098, о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.10.2023 № 0703000/У2023/0002511, от 06.10.2023                                              №№ 10703000/У2023/0002520, 10703000/У2023/0002519, от 09.10.2023                                    №№ 10703000/У2023/0002525, 10703000/У2023/0002523, 10703000/У2023/0002522, 10703000/У2023/0002524, 10703000/У2023/0002526, 10703000/У2023/0002527,                                    от 11.10.2023 №№ 10703000/У2023/0002549, 10703000/У2023/0002550, 10703000/У2023/0002551, от 17.10.2023 № 0703000/У2023/0002580 на общую сумму                            1 934 670,46 руб.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать Хабаровскую таможню возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Представитель ООО «Компания Феникс» в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений; также в материалы дела представлены ответы от иностранных покупателей и дубликаты накладных в подтверждение довода о том, что общество несло расходы по транспортировке товара лишь до границы Российской Федерации.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании на доводы общества возразили по основаниям, приведенным в отзывах и дополнениях к нему; представлены материалы камеральной таможенной проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между ООО «Компания Феникс» (продавец) и ООО Суйфэньхэская лесопромышленная компания «Цзинь Ши» Co., Ltd, Китай (покупатель) заключен контракт от 06.06.2019 № HLSF-3121, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил на условиях DAP Суйфэньхэ (Инкотермс-2010) следующий товар: пиловочник и пиломатериалы хвойных пород; пиловочник и пиломатериалы лиственных пород.

Согласно пункту 5 названного контракта цены на лесоматериалы, подлежащие поставке по контракту, устанавливаются в долларах США за кубический метр и могут быть изменены по согласованию сторон в дополнительном соглашении к данному контракту. За лесоматериалы оплата производится за номинальный объем деловой древесины и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до                       границы РФ, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта.

Во исполнение обязательств по контракту № HLSF-3121 ООО «Компания Феникс» осуществила таможенное декларирование в таможенной процедуре экспорта по                        ДТ №№ 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/161220/0019578, 10720010/151221/3012793, 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/180321 /0017109 следующих товаров: пиловочник дуба монгольского различных диаметров, код ТН ВЭДС ЕАЭС 4403911000; пиловочник березы желтой различных диаметров, код ТН ВЭС ЕАЭС 4403950001; пиловочник осины давида различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403970002; пиловочник березы белой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001; пиловочник ели аянской различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403239100; пиловочник пихты белокорой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403239100.

Также между ООО «Компания Феникс» (продавец) и Суйфэньхэская экспортно-импортная компания «Луннзян-Шаньлянь», Китай (покупатель) заключен контракт от 13.04.2020 № HLSF-121-1918, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил на условиях DAP Суйфэньхэ (Инкотермс-2010) следующий товар: пиловочник и пиломатериалы хвойных пород; пиловочник и пиломатериалы лиственных пород.

Согласно пункту 5 названного контракта цены на лесоматериалы, подлежащие поставке по контракту, устанавливаются в долларах США за кубический метр и могут быть изменены по согласованию сторон в дополнительном соглашении к данному контракту. За лесоматериалы оплата производится за номинальный объем деловой древесины и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до                        границы РФ, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта.

Во исполнение обязательств по контракту № HLSF-121-1918 ООО «Компания Феникс» осуществила таможенное декларирование в таможенной процедуре экспорта по ДТ №№ 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949,    10720010/181220/0019900, 10720010/071220/0017139, 10720010/271020/0007098, 10703070/141020/0020825, 10703070/010620/0011024 следующих товаров: пиловочник ели аянской различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403239100, пиловочник осины давида различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403970002, пиловочник лиственницы даурской различных диаметров, код ТН ВЭД БАЭС 4403259100.

В графе 20 всех приведенных выше ДТ по контрактам № HLSF-3121 и                                № HLSF-121-1918 заявлено условие поставки DAP Суйфэньхэ. Таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов определена и заявлена декларантом первым методом - по стоимости сделки с вывозимыми товарами и принята таможенным органом в сроки выпуска товаров, за исключением товаров № 3 и № 4 ДТ № 10720010/271020/0007098.

После выпуска товаров в период с 15.02.2023 по 10.08.2023 Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки от 10.08.2023 № 10703000/210/100823/А000030.

Согласно названному акту по результатам камеральной таможенной проверки установлены факты заявления ООО «Компания Феникс» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109 (товар № 1, № 2), 10720010/271020/0007098 (товар № 1, № 2), 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. Названные выводы, сделанные Хабаровской таможней, основаны на сведениях, содержащихся в импортных декларациях КНР и полученных от ДБК Харбинской таможни.

На основании вышеуказанного акта камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней приняты 13 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а именно: от 05.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/071220/0017139, 10703070/141020/0020825, 10720010/201120/0012935, от 06.10.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/100321/0014872, 10720010/151221/3012793, 10720010/160221/0044630, 10720010/180321/0017109 (товар 1 и 2), 10720010/261220/0021949, 10720010/181220/0019900, от 10.10.2023 о внесении изменений в                                                 ДТ №№ 10720010/020821/0060669, 10720010/161220/0019578, 10703070/261220/0021933, от 11.10.2021 о внесении изменений в  ДТ № 10720010/271020/0007098.

Во исполнение решений декларанту направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на общую сумму 1 934 670,46 руб.

Не согласившись с решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также с уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, считая их незаконными, ООО «Компания Феникс» 28.12.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, таможенным органом нарушены права ООО «Компания Феникс» по представлению возражений на акт камеральной таможенной проверки в срок, установленный статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Федеральный закон № 289-ФЗ), поскольку оспариваемые решения о внесении изменений приняты преждевременно, с нарушением установленных сроков принятия решений; по существу решения в сфере таможенного дела должны были быть приняты не ранее 16.10.2023; обстоятельство нарушения подтверждается ответами транспортной прокуратуры от 27.11.2023 № 1086-2023/20009414/Он352-23 и от 25.12.2023                                                          № 1086-2023/20009414/Он391-23.

Общество настаивает, что таможенная стоимость вывозимых товаров в спорных ДТ заявлена исключительно на основании положений контрактов от 06.06.2019 № HLSF-3121 (с дополнением от 06.06.2019 № 1) и от 13.04.2020 № HLSF-121-1918 (с дополнением от 13.04.2020 № 1); наличие в полученных от китайской таможни сведений о стоимости товаров отличной от согласованной, не свидетельствует о том, что ООО «Компания Феникс» занизило таможенную стоимость товара. По утверждению ООО «Компания Феникс», представленные Хабаровской таможне документы не являются импортными декларациями КНР, поскольку они не соответствуют форме китайской таможенной декларации; единственным доказательством достоверной таможенной стоимости товаров являются контракты и дополнения к ним; общество осуществляло продажу товаров по согласованной с китайской стороной цене, зафиксированной в дополнениях к контрактам, в связи с чем какого-либо иного документального подтверждения цены товара не требуется. Общество, утверждая о необоснованности суждений таможенного органа, указывает, что в силу пункта 5 рассматриваемых контрактов стороны контракта разделили между собою расходы по транспортировке товара: российская сторона несет транспортные расходы по России до границы, а китайская сторона оставшиеся транспортные расходы, связанные с доставкой товара в КНР; подтверждением разделения платы за перевозку служит графа 23 железнодорожных накладных, где прямо говорится об условиях оплаты грузоперевозки: за услуги ОАО «РЖД» оплачивает ООО «Компания Феникс», а за услуги КЖД (Китайской железной дороги) китайские контрагенты; согласно контракту в стоимость проданного товара включена лишь стоимость перевозки до границы Российской Федероации в данном случае до ст. Гродеково, где товар по условиям DAP передан покупателю. ООО «Компания Феникс» настаивает, что в структуру таможенной стоимости товара при декларировании товара в КНР включена стоимость грузовых операций на ст. Гродеково, перевозка товара от ст. Гродеково до Суйфэньхэ (КНР) силами Китайской железной дороги; указанное обстоятельство соответствует письмам покупателей о несении ими транспортных расходов; Хабаровская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о невыполнении                          ООО «Компания Феникс» взятых обязательств согласно условиям контрактов. Как настаивает декларант, вывод Хабаровской таможни о соотносимости терминов DAP и CIF необоснован, в том числе, с учетом того, что для выполнения поставки на условиях CIF груз должен быть предварительно застрахован продавцом, а для цели поставки на условиях DAP страхование не требуется; сведения о таможенной стоимости, заявленной в КНР, ее структуре не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Возражения Хабаровской таможни сводятся к суждениям о законности и обоснованности оспариваемых решений и уведомлений; допущенное нарушение срока принятия решений, по убеждению таможенного органа, права и законные интересы декларанта не нарушило, поскольку последний правом на представление возражений на акт камеральной таможенной проверки не воспользовался.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии с пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1964 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Абзацем 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Комиссии от 10.12.2013 № 289 определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что таможенное декларирование вывозимых товаров осуществлялось на условиях поставки DAP Суйфэньхэ в соответствии с правилами Инкотермс-2010, что соответствует заключенным контрактам.

Во всех проверяемых ДТ в графе 14 «Декларант» указано ООО «Компания Феникс». Согласно сведениям из 54 графы проверяемых ДТ - декларации на товары заполнены и поданы в таможенный орган генеральным директором общества                     ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

Согласно положениям статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, в соответствии с положениями статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом с целью проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 23 Закона о таможенном регулировании порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров, вывозимых из Российской Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров (пункт 2 Правил № 1694).

Таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в отношении вывозимых товаров не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является их таможенная стоимость (пункт 3 Правил № 1694).

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил                  № 1694.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов обществом при таможенном декларировании предоставлены следующие документы: контракты, дополнения № 1 к соответствующим контрактам, инвойсы на соответствующую поставку; по существу сведения о цене товара за 1 куб. метр, заявленной в рассматриваемых ДТ, соответствуют сведениям, указанным в дополнениях № 1 к контрактам №№ HLSF-3121, HLSF-121-1918.

В свою очередь, декларирование вывозимых товаров осуществлено                                 ООО «Компания Феникс» на условиях поставки DAP Суйфэньхэ, что подтверждается контрактом, сведениями, заявленными в графе 20 проверяемых ДТ, а также предоставленными инвойсами.

Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс (далее – правила Инкотермс) являются международно признанным стандартом и используются в международных контрактах купли-продажи товаров. Правила Инкотермс содержат общепринятые на международном уровне определения и толкование наиболее широко распространенных коммерческих условий. Правила Инкотермс 2010 (Публикация Международной торговой палаты (ICC) № 715) являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации, что засвидетельствовано Постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5. Данная редакция Правил действуете с 1 января 2011 года.

В соответствии с правилами Инкотермс 2010 термин DAP/поставка в месте назначения означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Согласно термину Инкотермс DAP продавец обязан осуществить все необходимые меры для обеспечения перевозки товара до согласованного пункта назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения.

Согласно контрактам № HLSF-121-1918, № HLSF-3121, инвойсам, а также сведениям, заявленным в проверяемых ДТ, поставка товаров осуществлялась                            ООО «Компания Феникс» на условиях DAP Суйфэньхэ с использованием правил Инкотермс 2010. Таким образом, согласованным местом назначения является Суйфэньхэ; по существу все транспортные и иные расходы до Суйфэньхэ несет продавец                        (ООО «Компания Феникс»); данные расходы определенно должны быть включены в цену поставляемого товара.

Контрактами согласованы условия поставки именно DAP Суйфэньхэ, контракты поставлены на учет в банки, инвойсы выставлены при условиях DAP Суйфэньхэ, в графе 20 ДТ заявлены условия поставки DAP Суйфэньхэ.

Согласование с китайской стороной условий поставки DAP Суйфэньхэ и осуществление вывоза товаров именно в данных условиях подтверждается также заявлением сведений в 46 графе ДТ «Статистическая стоимость».

Указанное, по убеждению суда и вопреки суждениям общества, соответствует пункту 5 вышеуказанных контрактов, согласно которым оплата за лесоматериалы включает в себя, в том числе, другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта.

Заявитель указывает, что стоимость перевозки включена до Гродеково, но указанное обстоятельство оценивается судом критически, поскольку в графе 20 спорных ДТ заявлены условия поставки именно DAP Суйфэньхэ, но не DAP Гродеково.

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств -членов с третьей стороной.

Правовой основой информационного взаимодействия ФТС России с таможенными органами Китайской Народной Республики является Соглашение между Правительством Российской   Федерации   и   Правительством   Китайской   Народной   Республики   о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение).

В рамках данного Соглашения предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

Из статьи 15 Соглашения следует, что содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон по отдельной договоренности предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения осуществлять контакты между собой.

С целью реализации указанного Соглашения на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц. Обмен информацией между указанными органами осуществляется в рамках Соглашения.

Как подтверждается материалами дела, 11.04.2022 в Хабаровскую таможню поступило письмо Дальневосточной оперативной таможни от 06.04.2022 № 13-13/2788 «О направлении заверенных копий документов», согласно которому Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР в рамках международного сотрудничества на основании Соглашения официальным письмом направил копии импортных деклараций КНР, которые возможно идентифицировать с поставками товаров по контрактам                                № HLSF-3121 от 06.06.2019 и № HLSF-121-1918 от 13.04.2020.

Учитывая, что копии импортных деклараций КНР получены от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР в рамках Соглашения в официальном порядке, основания для признания полученных сведений из импортных деклараций КНР не подтвержденными, по убеждению суда, отсутствуют.

Изучив предоставленные ДБК Харбинской таможни документы и содержащиеся в них сведения, Хабаровской таможней установлено, что ввоз (импорт) лесоматериалов в рамках контрактов № HLSF-3121 и № HLSF-121-1918 осуществлен компаниями: Экспортно-импортная компания «Лунцзян-Шаньлянь» города Суйфэньхэ и                             ООО Компания лесозаготовок «Сэнь Хуэй» города Мулина, ООО Лесопромышленная компания «Цзинь Ши» города Суйфэньхэ на условиях поставки СIF в количестве и в даты соотносимые с проверяемыми ДТ; поставки товаров, вопреки суждениям общества, полностью идентифицированы.

По существу условие поставки CIF Суйфэньхэ, о котором указала Харбинская таможня, полностью корреспондирует с заявленным ООО «Компания Феникс» условием поставки в рассматриваемых ДТ DAP Суйфэньхэ; по существу сторонами сделки определены такие условия поставки, при которых в цену товара продавцом                               (ООО «Компания Феникс») включены все затраты по доставке до согласованного места назначения - Суйфэньхэ.

В целях соотнесения товарных партий Хабаровской таможней в рамках таможенной проверки проведен сравнительный анализ сведений из импортных таможенных деклараций КНР с экспортными декларациями РФ. По результатам сравнительного анализа полностью соотнесены даты экспорта/импорта товарных партий, вес, номера вагонов и ж/д накладных, способ доставки, номер контракта, пункт пропуска, страна отправления, место доставки, код товарной номенклатуры на уровне шести знаков. При этом, по результатам изучения сведений, содержащихся в сведениях из импортных таможенных декларациях КНР, со сведениями рассматриваемых ДТ, установлены расхождения в сведениях о цене сделки проверяемых товаров; зафиксировано  отклонение цены в сторону увеличения при ввозе товаров в КНР; цена товаров по сделке в КНР отлична от цены сделки, декларируемой при экспорте ООО «Компания Феникс», от которой уже заявляется таможенная стоимость товаров.

В свою очередь, как верно указывает Хабаровская таможня, импортная таможенная декларация КНР оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки; поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами; в связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

По существу, исходя из заявленного декларантом условия поставки                               DAP Суйфэньхэ, ценовая информация в экспортных ДТ, оформленных в Российской Федерации, а также в импортных ДТ КНР не должна отличаться; данное условие, в свою очередь, не соблюдается.

Учитывая изложенное, представленные при декларировании контракты и дополнения к ним, по верным суждениям таможенного органа, не могут рассматриваться как достаточные доказательства достоверной таможенной стоимости товаров, в которую, исходя из условий поставки, должна быть включена стоимость транспортировки товара непосредственно до Суйфэньхэ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н (далее – Порядок  № 175н), при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в том числе следующие обстоятельства: несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа; более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом, по убеждению суда, выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров в виду расхождения цен.

Статьей 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер. обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств - членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств - членов.

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица имеют право, в том числе требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В свою очередь, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС, в том числе, представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Статьей 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях предусмотренных Кодексом, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В пункте 10 Порядка 175н приведен обширный перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены у проверяемого лица в рамках осуществления таможенного контроля таможенной стоимости, в частности: документы об оплате вывозимых лесоматериалов; прайс-листы производителя вывозимых товаров; документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта; документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров; пояснения относительно скидок.

Как подтверждается материалами дела, в ходе проверки в адрес ООО «Компания Феникс» Хабаровской таможней письмом от 27.02.2023 № 30-01-19/03197 направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в котором, в том числе были запрошены: инвойсы, транспортные накладные, спецификации, импортные таможенные декларации КНР, калькуляцию стоимости экспортированных товаров (в рублях и валюте контракта), иные коммерческие документы, которыми подтверждаются сведения о согласованной цене сделки и о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров (пункт 6 требования); банковские и (или) иные документы, подтверждающие оплату покупателем за товар, относящийся к проверяемым декларациям на товары. Пояснения о том, каким образом осуществляются расчеты (пункт 7 требования); бухгалтерские, коммерческие и (или) складские документы, отражающие приобретение лесоматериалов на внутреннем рынке, принятие их на учет и их оплату при приобретении (договоры с приложениями, приходные ордера, счета-фактуры, карточки складского учета, акты приема-передачи, оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения по оплате и др.) (пункт 8 требования); выписки со счетов бухгалтерского учета, отражающие операции по дальнейшей реализации, движении, транспортировке проверяемых товаров (карточки счетов 10, 41, 51, 60, 52, 62, 76, 90) (пункт 9 требования).

В ответ на требование таможенного органа ООО «Компания Феникс» письмом от 18.05.2023 по указанным пунктам предоставлены: отгрузочные листы, инвойсы, платежные поручения, СМГС (железнодорожные ведомости). Дополнительно по пункту 6 требования обществом предоставлены пояснения, что импортные таможенные декларации отсутствуют, так как не предусмотрены контрактом. Калькуляция стоимости экспортированных товаров отсутствует, это обусловлено значительным снижением спроса на лесопродукцию, ввиду приостановки производств и колебанием цен на внутреннем рынке Китая, связанных с неблагоприятной мировой обстановкой, причиной которым явился вирус COVID-19.

Однако, как верно указывает таможенный орган, при декларировании товаров в таможенном органе стране ввоза и таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре; по существу в импортной таможенной декларации КНР в рассматриваемом случае должна содержаться информация, аналогичная той, которая указывается в коммерческих и товаросопроводительных документах, и имеется в распоряжении покупателя.

Импортная таможенная декларация КНР оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Наличие объективных препятствий для не предоставления импортных таможенных деклараций КНР не предоставлено; документы по пунктам 8, 9 требования обществом не представлены.

В своем письме от 18.05.2023 ООО «Компания Феникс» предоставило пояснения только по пункту 9 требования: «в рассматриваемый период бухгалтерским учетом на добровольных началах занимался приходящий бухгалтер. В настоящее время из-за «утраты доверия» отношения с ним разорваны и представление запрошенных документов невозможно». Иные сведения, подтверждающие заявленную стоимость товаров, Обществом не предоставлены. По существу, причина непредставления бухгалтерских документов не является объективной.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Действие Федерального закона № 402-ФЗ распространяет свое действие на все коммерческие организации.

Целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, что должно быть в основе формирования продажной цены экспортируемого товара. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета являются, в том числе, доходы и расходы.

Каждый экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в национальной валюте, то есть в рублях. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Ведение бухгалтерского учета осуществляется на основании первичных документов. Учитывая, что ООО «Компания Феникс» является продавцом товаров, то в любом случае по правилам ведения бухгалтерского учета должна формироваться калькуляция (себестоимость) реализуемой продукции, в том числе на основании первичных учетных документов. Обществом не представлены документы, подтверждающие формирование цены в рублевом эквиваленте, которые легли в основу формирования дополнений к контрактам и согласовании цены в иностранной валюте.

По существу предоставленные ООО «Компания Феникс» документы и сведения, а также пояснения причин невозможности представления других документов и сведений, по обоснованным суждениям таможенного органа, не подтвердили достоверность таможенной стоимости вывозимых товаров с учетом полученной информацией в рамках международного сотрудничества от Харбинской таможни.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В рассматриваемом случае, учитывая заявленное декларантом в графах 20 рассматриваемых ДТ условие поставки DAP Суйфэньхэ, исходя из сведений, полученных от Харбинской таможни относительно таможенной стоимости ввезенных на территорию КНР товаров, так как данные сведения обществом фактически не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что полученные в рамках камеральной таможенной проверки документы и сведения позволили Хабаровской таможне прийти к обоснованному выводу о недостоверности заявленных в ДТ №№ 10703070/010620/0011024, 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109 (товар № 1, № 2), 10720010/271020/0007098 (товар № 1, № 2), 10720010/020821/0060669. 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825 сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров; оснований для иных выводов суд не усматривает; представленные обществом документы не подтверждают достоверность сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, а, напротив, свидетельствуют о том, что в таможенную стоимость необоснованно не были включены транспортные расходы на перевозку товара до Суйфэньхэ.

Отсылки декларанта на несение им затрат на перевозку лишь до границы Российской Федерации, что усматривается из представленных накладных, по убеждению суда, выводы таможенного органа не опровергают, так как применительно к                             пункту 19 Правил № 1964 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме; в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом; учитывая согласованное сторонами условие поставки DAP Суйфэньхэ, в таможенную стоимость вывозимых товаров должна входить стоимость транспортировки названных товаров до Суйфэньхэ; тот факт, что данные денежные средства были уплачены перевозчику (то есть третьему лицу) непосредственно покупателем, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее соответствующие суммы из таможенной стоимости.

Отсылки заявителя на судебные акты по делу № А73-16546/2022 Арбитражного суда Хабаровского края судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства данного дела (условие поставки DAF Гродеково) отличны от настоящего (условие поставки DAP Суйфэньхэ).

Разъяснения Дальневосточной торгово-промышленной палаты применительно к положениям статьи 13 АПК РФ не относятся к нормативным правовым актам, применяемым при рассмотрении дел арбитражными судами.

Представленные письма от иностранных покупателей, по убеждению суда, выводы таможенного органа относительно необходимости включения в таможенную стоимость транспортных расходов до Суйфэньхэ, исходя из заявленного условия поставки, не опровергают. Из содержания данных писем также не следует, что полученная Хабаровской таможней информация из импортных деклараций КНР является недостоверной либо не относится к рассматриваемому товару.

Ссылки общества на железнодорожные накладные оцениваются судом критически, так как железнодорожные накладные являются основанием для осуществления международной перевозки; данные документы не определяют условия поставки, не являются документом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и (или) ее структуру.

При всех выявленных таможенным органом фактических обстоятельствах заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров, не включающие расходы на перевозку товара до Суйфэньхэ, нельзя считать основанными на достоверной и документально подтвержденной информации, что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112, статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары в части таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контрой после выпуска товаров, в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов, таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12                            Правил № 1694.

Согласно Правилам № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 -29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании изложенного по результатам проведения камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней мотивированно установлено недостоверное заявление ООО «Компания Феникс» при таможенном декларировании товаров по                                           ДТ №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109 (товар № 1. № 2), 10720010/271020/0007098 (товар № 1, № 2), 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825 сведений о таможенной стоимости товаров, что является нарушением положений Правил № 1694  и в силу статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров.

В отношении довода общества о нарушении со стороны Хабаровской таможни положений статьи 237 Закона о таможенном регулировании суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ установлен порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее – акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Согласно части 2 Федерального закона № 289-ФЗ датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.

В настоящем случае по результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт таможенной проверки от 10.08.2023                                                          № 10703000/210/100823/А000030, согласно которому в рамках проведения таможенного контроля выявлены факты, свидетельствующие о нарушении положений таможенного законодательства.

Второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки от 10.08.2023                          № 10703000/210/100823/А000030 на бумажном носителе направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 15.08.2023 в адрес ООО «Компания Феникс» письмом Хабаровской таможни от 14.08.2023 № 30-01-19/13171; посредством сервиса Личный кабинет экземпляр акта направлен 14.08.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 235 Федерального закона № 289-ФЗ проверяемое лицо вправе в порядке, предусмотренном частями 16-19 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

Согласно части 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Таким образом, фактически на подготовку, составление, направление и (или) представления возражений по акту таможенной проверки лицу предоставлено 15 рабочих дней со дня получения акта проверки.

В соответствии с частью 8 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ при направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением акт таможенной проверки считается полученным на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае не поступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

Материалами дела подтверждается, что в указанный в части 8                                          статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ срок почтовое уведомление о вручении акта проверки в таможенный орган не поступило.

Таким образом, датой получения акта таможенной проверки в соответствии с положениями Федерального закона № 289-ФЗ является шестой рабочий день со дня направления, а именно 23.08.2023.

В соответствии с частью 24 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, предельной датой поступления (ожидания) возражений на акт камеральной таможенной проверки является 21.09.2023. При этом, сами возражения должны быть подготовлены, подписаны и направлены в таможенный орган нарочно, почтовой связью либо через Личный кабинет в срок до 13.09.2023, так как шесть рабочих дней - это почтовый пробег на доставку при направлении почтовым отправлением.

По существу применительно к положениям части 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ срок предоставления возражений по акту таможенной проверки в рассматриваемом случае по 13.09.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 1 части 29 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ решения в сфере таможенного дела принимаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту камеральной таможенной проверки.

В рассматриваемом случае днем истечения сроков поступления возражений по акту камеральной таможенной проверки является 21.09.2023.

Между тем, в Хабаровскую таможню 22.09.2023 поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении ООО «Компания Феникс» заказного письма № 30-01-19/13171 (второго экземпляра акта таможенной проверки) 15.09.2023, то есть почтовое уведомление о вручении ООО «Компания Феникс» акта камеральной таможенной проверки поступило в Хабаровскую таможню уже в период течения сроков принятия решений.

В соответствии с частью 27 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ для целей применения частей 16, 19, 20, 23 - 26 и 29 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ днем получения акта таможенной проверки при его направлении заказным почтовым отправлением считается дата, определяемая в соответствии с частью 8 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, а если до дня принятия таможенным органом решения (решений) в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ в таможенный орган поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату почтового отправления, которым направлен акт таможенной проверки, и датой такого вручения, - дата получения почтового отправления, указанная в таком почтовом уведомлении. Если в уведомлении о вручении почтового отправления не содержатся дата вручения адресату почтового отправления и (или) подпись адресата (его представителя), такое уведомление о вручении почтового отправления для целей применения настоящей части не рассматривается.

В поступившем 22.09.2023 в таможенный орган почтовом уведомлении содержится дата вручения адресату (15.09.2023) и подпись адресата.

По состоянию на 22.09.2023, то есть на дату поступления в таможенный орган почтового уведомления с отметкой о вручении адресату второго экземпляра акта таможенной проверки решения в сфере таможенного дела приняты не были.

Таким образом, у декларанта в соответствии с частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ имелась возможность представить в Хабаровскую таможню возражения по акту таможенной проверки в течение 15 рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки, а именно с 15.09.2023 (день получения акта таможенной проверки) по 06.10.2023 включительно.

Однако, как подтверждается материалами дела, ООО «Компания Феникс» какие-либо возражения на акт камеральной таможенной проверки в срок до 06.10.2023 включительно не направило, то есть своим правом не воспользовалось.

Применительно к положениям части 24 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением в настоящем случае является 16.10.2023,  вследствие чего применительно к положениям пункта 1 части 29 Закона о таможенном регулировании решения в сфере таможенного дела не должны были быть приняты ранее указанной даты; доводы общества в данной части признаются судом обоснованными; оспариваемые решения от 05.10.2023, от 06.10.2023, от 10.10.2023, от 11.10.2023 о внесении изменений в ДТ фактически приняты таможенным органом преждевременно.

Вместе с тем, по убеждению суда, данное нарушение, допущенное Хабаровской таможней, не может само по себе являться достаточным основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку фактически ООО «Компания Феникс» была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной таможенной проверки, вместе с тем общество соответствующие возражения в сроки, обозначенные в                                    статье 237 Федерального закона № 289-ФЗ, не представило; представитель                           ООО «Компания Феникс» 29.09.2023 знакомился с материалами камеральной таможенной проверки, вследствие чего имел возможность представить необходимые пояснения; почтовое уведомление о вручении ООО «Компания Феникс» акта камеральной таможенной проверки поступило в Хабаровскую таможню уже в период течения сроков принятия решений.

При этом суд также учитывает положения части 23 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, согласно которым, если возражения по акту таможенной проверки представлены (направлены) проверяемым лицом по истечении срока, установленного частями 16 и 19 настоящей статьи, либо такие возражения, направленные заказным почтовым отправлением, поступили в таможенный орган после дня истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки, установленного частью 24 настоящей статьи, по ним не составляется заключение, такие возражения не учитываются при принятии решений по результатам таможенной проверки и передаются таможенным органом, проводившим таможенную проверку, в вышестоящий таможенный орган для рассмотрения вопроса о проведении ведомственного контроля в соответствии со статьей 263 настоящего Федерального закона.

При всех приведенных выше фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Хабаровской таможни от 05.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109, 10720010/271020/0007098, 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825, после выпуска товаров являются законными и обоснованными.

Определяя таможенную стоимость, Хабаровская таможня исходила из сведений, отраженных в импортных декларациях КНР; данные сведения сопоставлены с экспортными поставками общества по датам экспорта/импорта, весу, номерам ж/д вагонов, номерам ж/д накладных, номерам контрактов, пунктам пропуска, вследствие чего оснований для вывода о неотносимости сведений из импортных декларациях КНР к вывезенному обществом товару суд не усматривает; на уровне первых шести знаков сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС идентичны, вследствие чего доводы общества о наличии различий в наименовании товаров суд находит безосновательными; расчетная стоимость цены за 1 куб. м. определена таможенным органом математическим путем и отражена в приложении к акту камеральной таможенной проверки; арифметических ошибок судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.    Форма   указанного    уведомления,    порядок   и    срок    исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

На основании вышеуказанной нормы Хабаровской таможней 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, 17.10.2023 в адрес ООО «Компания Феникс» в связи с образовавшейся задолженностью направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Поскольку данные уведомления были направлены таможенным органом при наличии на то правовых оснований, так как суммы доначислений определены верно, оснований для признании их незаконными не имеется.

По существу все приведенные обществом доводы, как выявил суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и уведомлений Хабаровской таможни.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решения и уведомления соответствуют положениям таможенного законодательства, а также не нарушают права и законные интересы декларанта, обязанного уплачивать законно установленные вывозные таможенные пошлины, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 000 руб. относятся на заявителя.

Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 14.12.2023 № 331.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 14.12.2023 № 331.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов