РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48303/21-126-328

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен                           10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СЕАН-К.Р." (107392, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2021. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2021; ФИО1, лично

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕАН-К.Р." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1  о взыскании, с учетом уточнения размера  исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 1 095 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 06.11.2018 между Истцом (предполагаемый Заказчик) и Ответчиком (предполагаемый Исполнитель) был подготовлен проект рамочного договора за № 0611/18 (номер и дата присвоены со стороны ООО «СЕАН-К.Р.») об оказании услуг по проектированию на различных строительных объектах, разрабатываемых на территории России ООО «СЕАН-К.Р.» как субъектом хозяйственной деятельности на основании договоров с его контрагентами.

В проекте договора было указано, что услуги по каждому отдельному объекту проектирования оформляются спецификацией к этому договору, являющейся его неотъемлемой частью, и подлежат предварительной оплате (авансом) на основании договора или счета Исполнителя. Также в проекте договора было указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018 года в виде предварительной договоренности о проектных работах и их оплате на основании счетов Исполнителя.

В дальнейшем (в ноябре 2018 года) договор был передан для согласования и подписания в адрес Ответчика - ИП ФИО1, но возвращен с ее подписью в адрес Истца не был и до настоящего времени у Истца отсутствует. Следовательно, договор на оказание услуг по проектированию в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в надлежащей письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие подписанного договора, поскольку между сторонами в лице их руководителей существовали доверительные отношения, сотрудничество в виде предварительной оплаты от Истца на счет Ответчика за различные проектные работы было начато в сентябре 2018 года и продолжалось до мая 2019 года включительно.

Всего за указанный период с сентября 2018 года по май 2019 года включительно Истцом на расчетный счет Ответчика было перечислено 1 195 000 рублей без НДС с учетом применения Ответчиком упрощенной системы налогообложения. Система налогообложения, исключающая применение НДС, была указаны в счетах Исполнителя (Ответчика). В частности, Истцом Ответчику были перечислены следующие денежные суммы в качестве предварительной оплаты за еще не оказанные услуги по проектированию (авансом):

1. 04.09.2018г. оплачено 150 000 руб. по счету № 4 от 03.09.2018г. за проектные работы, что подтверждается платежным поручением № 129 от 04.09.2018г. с отметкой банка о переводе;

2. 11.10.2018г. оплачено 210 000 руб. по счету № 6 от 11.10.2018г. за услуги проектирования, что подтверждается платежным поручением № 193 от 11.10.2018г. с отметкой банка о переводе;

3. 01.11.2018г. оплачено 150 000 руб. по счету № 7 от 01.11.2018г. за услуги проектирования, что подтверждается платежным поручением № 250 от 01.11.2018г. с отметкой банка о переводе;

4. 16.11.2018г. оплачено 100 000 руб. по счету № 8 от 16.11.2018г. за проектирование по объекту Гудермес, что подтверждается платежным поручением № 279 от 16.11.2018г. с отметкой банка о переводе;

5. 26.12.2018г. оплачено 250 000 руб. по счету № 10 от 25.12.2018г. за проектирование по объекту Гудермес, что подтверждается платежным поручением № 314 от 25.12.2018г. с отметкой банка о переводе;

6. 25.02.2019г. оплачено 100 000 руб. по счету № 1 от 25.02.2019г. за проектирование по объекту Тюмень, что подтверждается платежным поручением № 23 от 25.02.2019г. с отметкой банка о переводе;

7. 26.03.2019г. оплачено 200 000 руб. по договору № 0611/18 от 06.11.2018г. за формирование проекта, что подтверждается платежным поручением № 44 от 26.03.2019г. с отметкой банка о переводе;

8. 28.05.2019г. оплачено 35 000 руб. за услуги проектирования по объекту Гудермес, что подтверждается платежным поручением № 145 от 28.05.2019г. с отметкой банка о переводе.

Истец утверждает, что ответчиком результаты работ по проектированию объектов Тюмень и Гудермес Истцу не сданы, отчет о расходовании указанных денежных средств в целях оказания услуг по заказу Истца Ответчиком не представлен, акты об оказании услуг, в том числе в виде УПД или в произвольной форме, Ответчиком Истцу не направлялись, в связи с чем истец прости взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 095 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 13.07.2018 года между исполнителем ООО «СЕАН-К.Р.» и заказчиком АО «Корпорация развития Северного Кавказа» заключен Договор № МК-2/18 на оказание услуг по формированию инвестиционного проекта «Создание центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики», включая разработку концепции Проекта, бизнес-плана, финансовой и юридической моделей Проекта, задания на проектирование, медико-технологическое задание и визуализационных материалов по Проекту. 

Для оказания услуг АО «Корпорация развития Северного Кавказа» по указанному договору ООО «СЕАН-К.Р.» привлекло ИП ФИО1 и поручило ей координацию деятельности рабочей группы, состоявшей из медиков, финансистов, зарубежных консультантов. 

В связи с этим ИП ФИО1 представляла интересы ООО «СЕАН-К.Р.» на протяжении выполнения всего проекта, что подтверждается протоколами совещаний. Вся деловая переписка по процессу создания инвестиционного проекта также велась через корпоративную электронную почту le@wellform.pro ИП ФИО1, за исключением вопросов, связанных с финансово-юридическими отношениями ООО «СЕАН-К.Р.» и АО «Корпорация развития Северного Кавказа». 

В процессе реализации проекта по Договору № МК-2/18 ИП ФИО1 выполнила следующее: 

- совместно с ИП ФИО4 выполнено исследование по проекту создания Центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики (презентационные материалы). 

ИП ФИО1 выполнила подбор и структуризацию материалов, провела верстку альбома, а также представила на совещании данные материалы Заказчику. 

- совместно с ИП ФИО4 разработана Концепция проекта Центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики (презентационные материалы). 

ИП ФИО1 выполнила подбор и структуризацию материалов, провела верстку альбома, а также представила на совещании данные материалы Заказчику. 

- совместно с ООО «БЕКА РУС» выполнено Медико-технологическое задание Центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики (текстовые материалы). 

ИП ФИО1 на основании информации, выданными специалистами-реабилитологами ООО «БЕКА РУС», разработала следующие материалы: требования к территории, ее планировке и благоустройству, основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций, основные требования к помещениям и их отделке, задания для структурных блоков (блок реабилитации, оздоровительный комплекс санаторно-курортного лечения, пищевое производство/рестораны, блок администрации, блок инженерного оснащения хозяйственный блок - материалы, касающиеся архитектурно-технологической структуры), а также описала требования к основному инженерному обеспечению. 

- разработала Техническое задание на проектирование Центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики (текстовые материалы), подготовка смет на проектные работы Центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики (текстовые материалы). 

- совместно с ИП ФИО5 подготовила визуализацию Инвестиционного проекта «Создание центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики» (презентационные материалы). 

Выполнение указанных услуг предусмотрено Техническим заданием на оказание услуг по формированию инвестиционного проекта «Создание центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики» к Договору № МК-2/18 от 13.07.2018 года и содержатся в разделе V. Состав услуг и VI. Результат оказания Услуг данного технического задания. 

Непосредственное участие ИП ФИО1 в процессе формирования инвестиционного проекта «Создание центра реабилитации и санаторно-курортного лечения на территории Гудермесского района Чеченской Республики» подтверждается Протоколами рабочих встреч по формированию инвестиционных проектов создания центров реабилитации и санаторно-курортного лечения в Карачаево-Черкесской Республике и Чеченской Республике от 03.08.2018 года, 10.08.2018 года, 27.08.2018 года, 03.09.2018 года и 08.10.2018 года, в которых от ООО «СЕАН-К.Р.» участвовала в том числе и ФИО1, а также Протоколом опроса ФИО6 от 30.04.2021 года.

Также, 03.09.2018 года между исполнителем ООО «СЕАН-К.Р.» и заказчиком ООО «Многофункциональный комплекс «АКВАМОЛЛ» заключен Договор № 1299-У возмездного оказания услуг. В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязался оказать услуги по разработке бизнес-технологической и архитектурной концепции (в том числе корректировка планировочных решений) на объекте: Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень «Оздоровительный комплекс. Открытая зона отдыха» 2 этап, «Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона Тропическая зона» 4 этап. В соответствии с условиями данного договора исполнитель выполняет работы (услуги) поэтапно, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. 

Для выполнения работ и оказания услуг ООО «Многофункциональный комплекс «АКВАМОЛЛ» по указанному договору ООО «СЕАН-К.Р.» привлекло ИП ФИО1 и поручило ей: 

- проведение исследований по проекту Оздоровительного комплекса на площади ранее запланированных объектов (Лагуна, термальный блок, зона минерального бассейна) (этап 1); 

- разработку технологической концепции проекта Оздоровительного комплекса (этап 2); 

- разработку технологических моделей каждого из функциональных блоков (аква-термальньй комплекс, СПА-процедурный блок, зона бальнеологии и пр.) (этап 3). 

ИП ФИО1 были выполнены следующие работы: 

- анализ опыта создания банных комплексов (тенденции, перспективные направления и технологии, российские и международные аналоги); анализ конкурентной среды в регионе; анализ спроса (определение потребности в услугах, сегментирование целевой аудитории); формирование рекомендаций для Проекта банного комплекса; 

- определение общей пропускной способности оздоровительного комплекса; определение основных направлений и специализации по сегментам: аква-термальный комплекс, СПА-процедурный блок, зона бальнеологии и пр.; разработка рекомендаций относительно формирования условий конкурентоспособности Проекта; укрупненный общий расчет площадей функциональных блоков с описанием максимального количества одновременных посетителей для каждого блока, описание требований к разделению функциональных потоков посетителей и персонала. 

- определение основных направлений, специализации, перечня услуг; описание методов и технологий, предлагаемых к использованию, и общих принципов их воздействия; формирование состава помещений и предварительный расчет площадей для каждой зоны с описанием максимального количества одновременных посетителей и длительности их пребывания, описание требований к разделению функциональных потоков посетителей и персонала.

Совместно с ИП ФИО5 была выполнена визуализация объемно-пространственной модели комплекса и верстка альбомов. 

Для согласования условий договора и определения перечня услуг ИП ФИО1 20 и 21.08.2018 года посещала совместно с генеральным директором ООО «СЕАН-К.Р.» ФИО7 г. Тюмень, что подтверждается билетами. 

Работы и услуги о указанному договору, в том числе которые выполнялись ИП ФИО1, приняты заказчиком ООО «Многофункциональный комплекс «АКВАМОЛЛ», что следует из имеющегося у ИП ФИО1 копии Акта сдачи-приемки проектных работ № 1 от 26.12.2018 года, а также Счета-фактуры № 10 от 26.12.2018 года. 

У ИП ФИО1 также имеется копия письма ООО «СЕАН-К.Р.» Исх. № 35-С от 26.12.2018 года о направлении вышеуказанного Акта № 1 от 26.12.2018 года, а также документации согласно акту в адрес заказчика ООО «Многофункциональный комплекс «АКВАМОЛЛ». Поскольку ИП ФИО1 выполнялись данные работы и услуги, истец предоставил ей копию данного письма для информации.

Как следует из доводов ответчика, а также подтверждается письмом Объединенной института ядерных исследований от 05.04.2021 года и приложенных к нему документов, после выполнения работ и оказания услуг по вышеуказанным договорам сотрудничество между ИП ФИО1 и ООС «СЕАН-К.Р.» было продолжено. Участие ИП ФИО1 в выполнении проектных работ по Договору №05/06-19 от 08.08.2019 года заключенного между ООО «СЕАН-К.Р.» и Объединенным институтом ядерных исследований также опровергает позицию истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, которыми перечислялись спорные денежные средства истцом в адрес ответчика, следует, что истцом осуществляется оплата за оказанные услуги по проектированию (графа «назначение платежа»), а не внесение авансовых платежей.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком результаты работ по проектированию, суд приходит к выводу о том, что истец оплачивал уже оказанные услуги, вследствие чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение,  исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "СЕАН-К.Р." (107392, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.02.2021 №21. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков