АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-734/2019

г. Южно-Сахалинск

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019  года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи             Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сахойлсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей, при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, от ответчика – представителя Черной М.В. по доверенности № 14/19 от 25.01.2019; от третьего лица ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - представителя ФИО3 по доверенности № ВК-839/Д от 12.04.2019, представителя ФИО4 по доверенности № ВК-786/Д от 23.01.2019;  от третьего лица ООО «Газпром Флот»- извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью «Сахойлсервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 000 000 рублей за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано на неисполненную ответчиком обязанность по оплате оказанные ему услуг на основании договора от 09.08.2018 № 01/2018.

Ответчик в отзывах на иск не согласился с заявленными исковым требованиями, указал, что фактически услуги на спорную сумму не оказывались, о чем ответчиком составлен и направлен в адрес истца мотивированный отказ от оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Флот».

В ходе судебного разбирательства третьи лица представили позиции, согласно которым полагают требованиями необоснованными.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, позиции поддержали. 

Третье лицо ООО «Газпром Флот» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке стать 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц участвующих в деле в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить коммерческое предложение по привлечению танкера для участия в комплексных учениях ПАО «Газпром» по теме «Поиск и спасение людей и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов на шельфе острова Сахалин «Сахалин-шельф 2018» в августе 2018 года.

Письмом от 27.04.2018 № 28 истец предложил услуги танкера «Океан» или танкера «Сахоил», вместимостью до 5 000 тонн, для участия в учениях, с суточной ставкой – 500 000 рублей.

09.06.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно, предоставить танкер с экипажем вместимостью до 5 000 тонн для организации и принятия собранных нефтеотходов для участия в комплексных учениях ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинс» по теме «Поиск и спасение людей и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов на шельфе острова Сахалин «Сахалин-шельф 2018» в рамках договора № ГДШ-2482.06.18 от 08.06.2018, заключенного между заказчиком и генеральным заказчиком (пункт 1.1.).  Место оказания услуг: акватория Южно-Киринского месторождения; резерв – акватория Лунского месторождения; территория Киринского газоконденсатного месторождения (пункт 1.2.). 

При оказании услуг исполнитель обязуется соблюдать требования нормативных документов ПАО «Газпром» (пункт 1.3.).

Цена услуги по предоставлению танкера вместимостью до 5 000 тонн для организации и принятия собранных нефтеотходов составляет 500 000 рублей за 1 сутки, включая НДС. Итого за 6 суток – 3 000 000 рублей, с учетом НДС (пункт 2.1.). 

Заказчик оплачивает услуги в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.5.). 

Срок оказания услуг  (проведение комплексного учения): 21.08.2018 – 23.08.2018 включительно (пункт 3.1.). Сроки привлечения танкера для участия в учениях – с 20-00 часов 20.08.2018 до 20-00 часов 22.08.2018; мобилизация/демобилизация до места проведения работ (акватория Южно-Киринского месторождения, резерв – акватория Лунского месторождения, территория Киринского газоконденсатного месторождения) и обратно – 4 суток, итого – 6 суток (пункт 3.2.). 

Факт оказания услуг исполнителем и получение их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 4.1.). 

Исполнитель в срок  не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания оказания услуг составляет и направляет на подписание заказчику акт об оказании услуг. Акт составляется в 2-х экземплярах. Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг рассматривает и подписывает оба экземпляра акта и направляет 1 из них исполнителю или направляет мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2.). 

В случае уклонения или немотивированного отказа  заказчика от подписания акта об оказании услуг, исполнитель в течение 3 рабочих дней  с момента окончания срока, установленного для рассмотрения и подписания акта об оказании услуг, вправе составить односторонний  акт об оказании услуг. Услуги  в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком  без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги признаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг (пункт 4.3.). 

08 октября 2018 года письмом № 60 истец направил в адрес ответчика счет на оплату, счет- фактуру и акт № 144 от 30.09.2018, подписанный истцом, и потребовал произвести оплату оказанных услуг по указанному выше договору на спорную сумму. 

Письмом от 09.10.2018 ответчик сообщил истцу о невыполнении им условий договора в связи с невозможностью прибытия танкера в район учения. В письме указано, что капитан танкера выходил на связь со штабом учений и доложил, что танкер «Океан» не может прибыть в указанную точку в связи с отсутствие разрешения на выход из 12-ти мильной зоны Российской Федерации от пограничного управления  ФСБ России по Сахалинской области.

Письмом от 17.10.2018 № 63 истец направил ответчику ответ капитана танкера, согласно которому от ООО «Экошельф» на связь с танкером никто не выходил, о координатах, куда следует прибыть капитан танкера узнал от НИС «Игорь Максимов», который впоследствии сообщил, что учения отменяются из-за ухудшения погоды, танкер может следовать по своему назначению. 

29 ноября 2018 года ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг по спорному договору. В обоснование отказа указано следующее. 17.08.2018 в адрес истца посредством электронной почты направлены планирующие документы по проведению учений в районе ППБУ «Полярная звезда» и ППБУ «Северное сияние» (организационные указания, план проведения учений, схема работы судов на 22.08.2018, задания», согласно которым танкер «Океан» должен был прибыть в район учений, подойти к С/О «Нефтегаз – 55», пришвартоваться и  принять обводненные нефтепродукты на борт танкера.  20.08.2018 в 14-35 на борт НИС «Игорь Максимов» прибыли представители штаба учений ФИО3 и ФИО5 ФИО3, как представителю штаба учений, были направлены все телефонные номера для координации действий танкера по задачам в ходе учений и взаимодействия с танкером. Данная информация была доведена и до танкера «Океан» через исполнителя. В соответствии с выпиской по детализации сеансов международной спутниковой широкополосной связи системы ИНМАРСАТ от 21.08.2018 на спутниковый телефон танкера «Океан»  было совершено 5 вызовов с судна НИС «Игорь Максимов» представителем штаба ФИО3 по координации действия, сообщения местонахождения и времени прибытия в район учений согласно координатам. Танкер «Океан» не прибыл в указанные координаты в обозначенное время, в связи с чем, снят с учения, С/О «Нефтегаз-55» условно осуществил швартовку и передачу нефтепродуктов танкеру. 

Претензией от 03.12.2018 № 66 истец, не согласившись с отказом ответчика, направил в его адрес односторонний акт об оказании услуг по договору и потребовал произвести оплату их стоимости.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом предмета иска, обязанность доказывания факта оказания услуг истцом для ответчика; наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, местом оказания услуг определена акватория Южно-Киринского месторождения; резерв – акватория Лунского месторождения; территория Киринского газоконденсатного месторождения (пункт 1.2.), Сроки привлечения танкера для участия в учениях установлены с 20-00 часов 20.08.2018 до 20-00 часов 22.08.2018; мобилизация/демобилизация до места проведения работ (акватория Южно-Киринского месторождения, резерв – акватория Лунского месторождения, территория Киринского газоконденсатного месторождения) и обратно – 4 суток, итого – 6 суток (пункт 3.2.). 

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия спорного договора, по мнению суда, четко определяют его место исполнения и сроки участия танкера истца в учениях.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела схеме расположения судов при проведений учений, танкер «Океан» 22.08.2018 находился в пределах 12-ти мильной зоны и за ее пределы не выходил, тогда как месторождения, указанные в договоре, расположены за ее пределами.

Указанное обстоятельство не оспорено в ходе судебного разбирательства представителем истца, в пояснениях к иску истец указал, что фактическое место нахождения танкера соответствует данным, представленным Пограничным управлением по Сахалинской области письмом от 04.04.2019.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что танкер располагался в пределах 12-ти мильной зоны и ждал указаний ответчика о дальнейших координатах прибытия, вместе с тем, таких указаний именно от ответчика, истец не получил.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3. договора при оказании услуг исполнитель обязуется соблюдать требования нормативных документов ПАО «Газпром».

Согласно представленной в материалы дела копии скриншота электронного письма, ответчиком истцу направлены документы по учениям, а именно, организационные указания ООО «Экошельф» на участие в совместном комплексном учении по поиску и спасанию людей и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на шельфе острова Сахалин «Сахалин-шельф 2018», план проведения учений, задание на совместное комплексное учение, перечень участников учений, а также указаны телефоны контактных лиц ФИО6 и ФИО3

Получение данных документов истцом не оспорено.

В организационных указаниях ООО «Экошельф» на участие в совместном комплексном учении по поиску и спасанию людей и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на шельфе острова Сахалин «Сахалин-шельф 2018», определены сроки проведения учений, их этапы , район, а также указано, что штаб руководства учением  работает 22 августа 2018 года на акватории (НИС «Игорь Максимов») (раздел 3). Согласно пункту 1 раздела 8  все суда - участники учения прибывают до 07-00 22.08.2018 в район учения.

Согласно второму этапу плана учений с 11-00 до 11-30 22.08.2018 «Нефтегаз-55» осуществляет швартовку с танкером, производит передачу обводненных нефтепродуктов на борт танкера.

Исходя из указанного, истец обладал сведениями о цели оказания услуг, уполномоченных контактных лицах, месте и сроках проведения учений, участниках учений. 

Материалами дела, а именно, выпиской  по детализации сеансов международной спутниковой широкополосной связи системы ИНМАРСАТ, подтверждается, что с судна НИС «Игорь Максимов» совершались вызовы на спутниковый телефон танкера «Океан».

Соответственно, доводы истца относительно того, что танкер располагался в равном удалении от месторождений, обозначенных в договоре, и при получении указаний именно от ответчика, готов был прибыть в указанные координаты, с учетом вышеизложенного, судом отклоняется.

Выписку из судового журнала танкера № 52 -123/18, согласно которой в журнале имеется запись о том, что «22.08.2018 в 01-20 прибыли в район проведения учений, в ожидании дальнейших указаний, в 09-10 получили указание от руководства учений условно принять с С/О «Нефтегаз-55»  водонефтяную смесь, пришвартовали С/О «Нефтегаз-55», начали условный прием», суд оценивает как ненадлежащее доказательство.

В материалы дела также представлена выписка из судового журнала 3 52-123/18 танкера, согласно которой в журнал внесена запись о том, что 22.08.2018 в 09-00  на судовой спутниковый телефон позвонил заместитель генерального директора «Экошельф»  ФИО7 и подтвердил информацию об отмене учений, сообщив, что танкер «Океан» может сниматься и следовать по своему назначению.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Указанные копии выписок содержат разночтения, подлинник судового журнала истцом суду не представлен.

Кроме того, согласно выписке из судового журнала № 11147 С/О «Нефтегаз» совместные комплексные учения начаты в 07-45 22.08.2018. При этом, запись в журнале о том, что 22.08.2018 в 10-00 начата условная швартовка с танкером «Океан» при вышеречисленных фактических обстоятельствах дела, установленных судом, не свидетельствует о фактическом  участии танкера в учениях.

С учетом изложенного, само по себе наличие одностороннего акта и его направление в адрес ответчика, не доказывают факт оказания услуг по договору, соответственно, такие услуги оплате не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оказания обществом спорных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич