АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4113/2025

г. Ставрополь

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление ОАО «Дагэнергосеть», г. Махачкала Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды электрооборудования от 01.01.2018 №01 за период с апреля по декабрь 2024 года в размере 3 388 500 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 655 рублей, при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.08.2025, после перерыва представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, 

установил:

ОАО «Дагэнергосеть», г. Махачкала Республика Дагестан обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск о взыскании задолженности по договору аренды электрооборудования от 01.01.2018 №01 за период с апреля по декабрь 2024 года в размере 3 388 500 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 655 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором последнее указало, что несвоевременная оплата задолженности не связана с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, при отсутствии вины организации в ненадлежащем исполнении обязательств, она вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Определением от 09.09.2025 судебное разбирательство отложено на 20.10.2025 на 09 часов 00 минут.

Определением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2025 произведена в деле №А63-4113/2025 замена судьи Безлепко В.В. в связи с длительным ее нахождением на больничном на судью Батурина В.А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

В судебное заседание 20.10.2025 явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования. 

В судебном заседании 20.10.2025 был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 28.10.2025.

В судебное заседание после перерыва 28.10.2025 явился представитель ответчика, который поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Дагэнергосеть» (истец, арендодатель) и АО «Дагестанская сетевая компания» был заключен договор аренды имущества №01 от 01.01.2018.

По условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды имущества ПС 110/10 кВ «Берег» находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, мкр. Кемпинг, ПС 110/10кВ «Берег», высоковольтные линии 110кВ от точек подключения до ПС «Берег» и отходящие от ПС 110/10кВ «Берег» фидерные линии 10кВ до трансформаторных подстанций 10/0,4кВ (далее - Имущество), принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое Имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. договора). 

Перечень, технические характеристики передаваемого в аренду Имущество, приведены в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с п. 5.1. договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом в размере 444 270 рублей за 1 месяц, в том числе НДС (согласно приложения № 4 к договору аренды электрооборудования). 

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018 стороны установили, что с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 451 800,00 рублей в месяц, в том числе НДС 75 300,00 рублей. 

Согласно п. 5.2 – 5.3. договора Арендная плата по Договору оплачивается Арендатором ежемесячно, до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата вносится в валюте РФ. 

20.11.2020 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Дагестанская сетевая компания» подписано соглашение о замене стороны по договору аренды имущества № 01 от 01.01.2018, по условиям которого права и обязанности Арендатора по договору перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что права и обязанности по договору аренды переходят к ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.09.2020 года. 

С 01.01.2021 г. в НК РФ внесены изменения о том, что объектом налогообложения НДС не являются операции по реализации товаров (работ, услуг) должников, признанных несостоятельными (банкротами) в процессе хозяйственной деятельности после признания должников банкротами (п.п.15 п.2 ст.146 НК РФ в ред. ФЗ от 15.10.2020 г. № 320-ФЗ). 

В связи с внесенными изменениями в НК РФ в части, касающейся НДС, сумма ежемесячного арендного платежа по договору аренды с 01.01.2021 г. уменьшена на сумму НДС – 73 500,00 рублей. Ежемесячный платеж ПАО «Россетей Северный Кавказ» составил 451 800,00 – 75 300,00 = 376 500 рублей. 

ОАО «Дагэнергосеть» 15.01.2025 года направило в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» претензию о взыскании задолженности и необходимости вернуть направленные в адрес ПАО «Россетей Северный Кавказ» акты на оказанных услуг за июнь, сентябрь-декабрь 2024 г. 

Задолженность не погашена, акты не подписаны. 

Направление в адрес ПАО «Россетей Северный Кавказ» актов за период июнь 2024 г., сентябрь - декабрь 2024 г. подтверждается письмами исх.№81 от 01.07.2024 г., исх.№97 от 07.10.2024 г., исх.№107 от 01.11.2024 г., исх.№109 от 03.12.2024 г., исх.№ 3 от 15.01.2025 г. 

В настоящее время договор аренды имущества № 01 от 01.01.2018 не расторгнут, переданное в аренду имущество по акту приема-передачи ПАО «Россетей Северный Кавказ» не возвращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2024 по делу №А63-10891/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 01 за период с июня 2023 года по март 2024 года в размере 3 765 000 рублей.

В рассматриваемом деле истцом ОАО «Дагэнергосеть» заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 № 01 за следующий период: за апрель - декабрь 2024 года в размере 3 388 500 рублей (9 месяцев по 376 500 рублей).  

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт передачи имущества по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № 01 от 01.01.2018 года и б/н от 20.11.2020.

В настоящее время договор аренды имущества № 01 от 01.01.2018 не расторгнут, переданное в аренду имущество по акту приема-передачи ПАО «Россетей Северный Кавказ» не возвращено.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате предоставленного во временное владение и пользование имущества исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 388 500 рублей за период с апреля по декабрь 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве ответчик признал неисполнение обязательств по оплате задолженности по договору аренды, указав также на отсутствие вины в нарушении обязательств, ввиду неисполнение иными контрагентами своих обязательств и как следствие отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик отсутствие вины при нарушении обязательства не доказал, не представил доказательств принятие при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, довод ответчика об освобождении последнего от ответственности из-за невыполнения контрагентами ответчика своих обязательств, прямо противоречит пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата помещений, расторжения договора аренды ране срока, указанного истцом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды электрооборудования от 01.01.2018 №01 за период с апреля по декабрь 2024 года в размере 3 388 500 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Дагэнергосеть», г. Махачкала Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ОАО «Дагэнергосеть», г. Махачкала Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды электрооборудования от 01.01.2018 №01 за период с апреля по декабрь 2024 года в размере 3 388 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 655 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.А. Батурин