АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5525/2020

город Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 03.12.2020) средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел»), с  использованием (после перерыва 10.12.2020) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: Кировская область), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, город Киров, улица Производственная (Радужный мкр.), дом 9, офис (квартира) 24), 

акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>), 

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>), 

о взыскании 2393 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел» до перерыва 03.12.2020, лично 10.12.2020) – ФИО3, представителя по доверенности, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 03.03.2020 (сроком 1 год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 2393 рубля 34 копейки – в возмещение расходов на услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Здание), за декабрь 2017 года, июнь-октябрь 2018 года, понесенных истцом, в части, приходящихся на долю ответчика пропорционально площади его помещений в Здании.

Определением от 15.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Также определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», акционерное общество «Тандер», акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – третьи лица, ООО «Недвижимость», АО «Тандер», АО «ККС»).        

Определением от 07.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.08.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, протокольными определениями от 06.08.2020, от 01.10.2020, от 11.11.2020, от 24.11.2020, от 03.12.2020 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 01.10.2020, до 11.11.2020, до 24.11.2020, до 03.12.2020, до 10.12.2020. 

Суд учел, что в ходе судебного процесса поступили дополнительные документы от истца, отзыв на иск и признание иска от ответчика, пояснения от АО «ККС»; ООО «Недвижимость», АО «Тандер» не выразили позицию по спору. 

Также суд учел, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось для принятия сторонами мер по сверке расчетов, урегулированию спора. 

Из названных выше документов, приобщенных в дело, следует, что требования Общества основаны на статьях 8, 15, 210, 307, 544, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Предпринимателем как одним из собственников помещений Здания обязанности по возмещению расходов на услуги по водоснабжению и водоотведению пропорционально его доле.

Предприниматель изначально возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности по одному из месяцев спорного периода и оплату в остальной части, впоследствии представила заявление о признании иска в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 10.12.2020 завершить рассмотрение спора по существу при участии представителя истца, в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся документам. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, установил следующее.

В спорный период между Обществом и АО «ККС» действовал договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 15.09.2010 № 41-2593, на основании которого оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении Здания, одним из собственников помещений в котором является Предприниматель.

В связи с этим истец в досудебном порядке потребовал от ответчика произвести оплату названных выше услуг в части, приходящихся на долю ответчика, пропорционально площади его помещений в Здании.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за услуги водоснабжения и водоотведения в порядке компенсации понесенных расходов. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

Соответственно, судебным решением в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с должника в пользу кредитора может быть взыскан долг.

Материалами дела подтверждено, что в спорном периоде в отношении Здания, одним из собственников помещений в котором являлся Предприниматель, АО «ККС» по договору с Обществом оказало услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с этим истец потребовал от ответчика возместить понесенные расходы на услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении Здания, за декабрь 2017 года, июнь-октябрь 2018 года, в части, приходящейся на долю ответчика пропорционально площади его помещений в Здании, в сумме 2393 рубля 34 копейки.

Ответчиком и третьими лицами данные обстоятельства не опровергнуты, контррасчет, доказательства оплаты обозначенной выше суммы в полном объеме не представлены, более того, в ходе судебного процесса ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято. 

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 2393 рубля 34 копейки, поскольку подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, а признаны в полном объеме, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка по ее уплате, ответчиком иск признан, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, то есть, в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) денежные средства в сумме 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 34 копейки   –  в возмещение расходов на услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года, июнь-октябрь 2018 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: Кировская область)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова