АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23768/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании путем осуществления видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Московского округа от ответчика – саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» (ИНН 7706414550, ОГРН 1107799000902) – представителя Лебедева Н.В. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Строл"» (ИНН 7716746642, ОГРН 1137746466000), третьего лица – Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация "Альянс строителей"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 (судьи Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А53-23768/2017, установил следующее.  

ООО «Торговый дом "Строл"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» (далее – ассоциация) о взыскании убытков в размере 300 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация "Альянс строителей"». 

Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ассоциация просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что 24.10.2016 при участии истца проведено общее собрание членов ассоциации, на котором принято единогласное решение об изменении местонахождения СРО с г. Москва на г. Ростов-на-Дону. Участие истца в собрании направлено на реализацию права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), – на сохранение членства в ассоциации. Кроме того, 08.11.2016 истец уведомил ответчика о сохранении членства в ассоциации. Дальнейшее уведомление истца о переходе в другую СРО направлено 10.04.2017, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 191-ФЗ (до 01.12.2016), в связи с чем истец пропустил предусмотренный законом срок для прекращения своего членства в ассоциации в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Ассоциация также полагает, что материально-правовые требования истца должны предъявляться к ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», так как приказом Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 10.11.2017 ответчик исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций. Суды применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, неправомерно отклонили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 12.04.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ассоциации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в г. Москве.

10 апреля 2017 года, узнав о смене юридического адреса ассоциации, во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации общество направило в адрес ответчика уведомление о прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца. 

Истец вступил в члены Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация "Альянс строителей"», что подтверждается решением президиума от 12.04.2017 № 375 и направил в адрес ответчика заявление от 20.04.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 тыс. рублей в компенсационный фонд указанной организации.

Поскольку компенсационный взнос в установленный законодательством срок на счет Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация "Альянс строителей"» не перечислен, истец перечислил указанный взнос самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.06.2017 № 497 и от 10.07.2017 № 549.

Полагая, что не перечисление в установленный законом срок средств компенсационного фонда повлекло для истца убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя – члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (пункт 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом в соответствии с настоящей статьей о перечислении внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходит такое юридическое лицо.

Взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены СРО, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с названной нормой, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной СРО.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства перечисления в компенсационный фонд ответчика денежных средств в сумме 300 тыс. рублей, уведомление общества о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с последующим переходом в члены иной организации, принимая во внимание самостоятельную оплату обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация "Альянс строителей"» в сумме 300 тыс. рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению компенсационного взноса истцу. 

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. В силу указанной нормы права лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, 

Согласно протоколу заседания правления ассоциации от 23.06.2017 № 337 истец исключен из членов ассоциации на основании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую саморегулируемую организацию. Основанием прекращения членства в решении от 23.06.2017 прямо указан подпункт 1 пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, а не основания, названные в пункте 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ или части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при которых вступительный взнос не возвращается, что в этих случаях  обусловлено виновным поведением или бездействием лица, прекратившего членство в СРО, а не добровольным прекращением членства и переходом в новую организацию по региональному принципу в целях соблюдения действующего законодательства. 

В данном случае для исключения общества отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ответчиком не подтверждены и из протокола от 23.06.2017 № 337 не следуют. 

Таким образом, общество вышло из членства ответчика в добровольном порядке во исполнение положений регионального принципа с последующим переходом в новую СРО по месту регистрации юридического лица. 

Некоммерческая организация, членство юридического лица или индивидуального предпринимателя в которой добровольно прекращено в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, не имеет правового основания и законного интереса удерживать средства компенсационного фонда, который создан в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда.

Довод заявителя жалобы о том, что материально-правовые требования истца должны быть адресованы ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», не принимается во внимание, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения от 19.10.2017 ответчик состоял в государственном реестре саморегулируемых организаций (исключен 10.11.2017). 

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А53-23768/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.В. Артамкина    

										        О.Л. Рассказов