АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21031/2017

03 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина  рассмотрел дело по иску Акционерного общества "ОСК" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-КОМПЛЕКТ"(ИНН 7725271307, ОГРН 1157746384608) о взыскании 131 548 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Техно-Комплект» о взыскании 131 548 руб. 68 коп., из которых 130 440 руб. 83 коп. – страховое возмещение в порядке суброгации, 1 107 руб. 85 коп. – неустойка, 4 946 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на перевозчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Техно-Комплект» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки и выполнения пуско-наладочных работ. ООО «ТрансЛайнЕк» осуществило перевозку груза в адрес ИП ФИО1, груз был упакован, маркирован, опломбирован - пломба №0981364 (на основании транспортной накладной №3452 от 07.10.2016).

Груз был застрахован обществом "ТрансЛайнЕК" у истца в соответствии с полисом (договором) №440/111 страхования грузов 07.10.2016.  Страховая сумма на груз составила 8 911 834 руб. 00 коп.

07.10.2016 осуществлена приемка груза – мембранного пресса (товарная накладная №13053 от 07.10.2016).

При приемке груза 11.10.2016 установлено повреждение одного места, а именно: крепление транспортировочных опор не соответствовали весу подвижного нижнего стола, вследствие чего произошло расхождение креплений, и повреждение рабочих опор подвижного нижнего стола в количестве 2 штук, о чем составлен Акт №1. Также указано, что данное повреждение не связано с креплением оборудования на транспортном средстве. При этом пломба №0981364 снята на складе покупателя в присутствии представителей покупателя и перевозчика. 

В связи с повреждением груза ИП ФИО1 понес убытки в размере 175 000 руб. (платежные поручения №510 от 13.12.2016, №511 от 13.12.2016).

АО «ОСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 130 440 руб. 83 коп. – с учетом франшизы в размере 44 559 руб. 17 коп. (платежное поручение №2942 от 22.12.2016, № 2943 от 22.12.2016).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «Техно-Комплект», страховая компания обратилась с иском в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд, исследовав документы, представленные сторонами в материалы дела, приходит к выводу о том, что повреждения груза возникли вследствие ненадлежащих действий ответчика – поставщика, выразившихся в выборе креплений транспортировочных опор, не соответствующих весу подвижного нижнего стола. 

Судом принято во внимание, что в Акте имеется указание о том, что повреждение не связано с креплением оборудования на транспортном средстве, из текста заявки, оформленной 06.10.2016 на перевозку груза, в строке «дополнительные требования к перевозке» никаких особых указаний не содержится, груз при отправлении был опломбирован, целостность пломбы не нарушена, пломба снята на складе покупателя в присутствии представителей покупателя и перевозчика. Доказательств небрежной транспортировки груза материалы дела не содержат.

Доводы ответчика со ссылкой на п.4.5 договора поставки, согласно которому погрузка оборудования на складе осуществляется силами поставщика; поставщик не несет ответственности за крепление оборудования на транспортном средстве, предоставленном покупателем; контроль за погрузкой оборудования и его крепление на транспортном средстве осуществляются силами Покупателя (его представителя, перевозчика Покупателя), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Как указано выше, при приемке груза и составлении Акта 11.10.2016, в котором проставлена подпись покупателя, зафиксировано, что повреждения не связаны с креплением оборудования на транспортном средстве.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что ответчик не является лицом, обязанным к возмещению убытков, возникших у страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении ущерба в результате действий перевозчика - ООО «ТрансЛайнЕк».

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 руб. 85 коп. за период с 02.03.2017 по 01.04.2017.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку им не принято во внимание, что за период с 27.03.2017 по 01.04.2017 проценты начисляются исходя из процентной ставки 9,75%. Таким образом, сумма процентов за период с 02.03.2017 по 01.04.2017 составила 1 102 руб. 49 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-КОМПЛЕКТ" в пользу  Акционерного общества "ОСК" 131 543 руб. 32 коп., из которых 130 440 руб. 83 коп. – страховое возмещение в порядке суброгации, 1 102 руб. 49 коп. – неустойка, а также 4 946 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин