ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57461/2023

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37858/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-57461/2023/собр.1 (судья Карманова Е.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» о признании недействительным собрания кредиторов Должника от 18.10.2024  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,  

установил:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Заявитель, АО «АктивКапитал Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 указанное заявление принято к производству.  

Определением от 30.10.2023 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2023 № 210, а также 23.01.2020 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Сообщение № 12843070 от 31.10.2023).  

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (далее – Кредитор, ООО «Стройпрофиль») поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором кредитор просит обязать финансового управляющего ФИО3 запретить проводить/отложить проведение собрания  

кредиторов ФИО2 с вопросами повестки, относящимися к компетенции первого собрания кредиторов Должника, в том числе собрание кредиторов, назначенное на 18.10.2021, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «АктивКапитал Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования по Кредитным договорам 

<

***> от 21.06.2017.  

Определением суда от 18.10.2024 приняты запрашиваемые обеспечительные меры.  

Решением суда от 25.10.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации, Должник признан банкротом.  

Определением суда от 25.10.2024 обеспечительные меры отменены. 

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» поступило заявление о признании недействительным собрания кредиторов Должника от 18.10.2024.  

Определением от 05.12.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройпрофиль» о признании недействительным собрания кредиторов Должника от 18.10.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.  

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным собрания кредиторов Должника от 18.10.2024.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 18.10.2024, не был поставлен вопрос об утверждении (отказе в утверждении) плана реструктуризации долгов.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.  

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель АО «АК Банк» также возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 18.10.2024 было назначено собрание кредиторов ФИО2, созванное по инициативе финансового управляющего ФИО3, со следующей повесткой:  

1. Утверждение отчета финансового управляющего о своей деятельности по итогам процедуры реструктуризации долгов; рассмотрение сведений о финансовом состоянии должника,  

2. Принятие решения о выборе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ФИО2 в соответствии с главой X Закона о банкротстве и об обращении в суд с соответствующим ходатайством:  

- об утверждении плана реструктуризация долгов ФИО2; 

- об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества ФИО2;  

- об утверждении мирового соглашении в рамках дела о банкротстве ФИО2  

3. Образование комитета кредиторов. 4. Определение количественного состава комитета кредиторов. 5. Избрание членов комитета кредиторов. 

6. Определение полномочий комитета кредиторов. 

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.  

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.  

9. Определение места проведения собраний кредиторов. 

10. Определение периодичности проведения собраний кредиторов/комитета кредиторов.  

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» указывал, что на момент проведения собрания кредиторов судом были приняты обеспечительные меры о запрете его проведения, однако, финансовым управляющим, несмотря на принятые обеспечительные меры, собрание кредиторов было проведено.  

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В порядке пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что, действительно, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-57461/2023/о.м. по заявлению ООО «Стройпрофиль» приняты следующие обеспечительные меры: «Обязать финансового управляющего ФИО3 запретить проводить (отложить проведение) собрание кредиторов ФИО2 с вопросами повестки, относящимися к компетенции первого собрания кредиторов Должника, в том числе собрание кредиторов, назначенное на 18.10.2021, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «АктивКапитал Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования по Кредитным договорам 

<

***> от 21.06.2017.».  

Из материалов дела усматривается, что о наличии заявления о принятии обеспечительных мер финансовому управляющему было неизвестно, поскольку определение от 18.10.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://spb.arbitr.ru) 19.10.2024, то есть после проведения собрания.  

При этом, судом первой инстанции учтено, что на момент проведения собрания требования АО «АктивКапитал Банк» составляли 82,44% от общего размера включённых в реестр требований кредиторов должника и включение или отказ во включении в реестр требований кредиторов требований Банка по Кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017, не рассмотренному на дату собрания, не мог повлиять на распределение голосов.  

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.  

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.  

Вопреки доводам жалобы должника, сообщением № 15584223 от 04.10.2024 на ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал созыв собрания кредиторов с повесткой, включающей в себя пункт 2 повестки, а именно принятие решения о выборе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гр. ФИО2 в соответствии с главой Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и об обращении в суд с соответствующим ходатайством: об утверждения плана реструктуризация долгов ФИО2; об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; об утверждении мирового соглашении в рамках дела о банкротстве ФИО2  

Заявляя данный довод, должник, прежде всего не обосновал каким образом указанные решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают его права и законные интересы, с учетом того, что решение об утверждении той либо иной процедуры банкротства определяется судом.  

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.  

Ссылок на то, что собрание кредиторов проведено нарушением порядка, предусмотренном Законом о банкротстве, ни заявление, ни апелляционная жалоба должника не содержат.  

Доводы должника направлены на несогласие с принятым решением собранием кредиторов, что само по себе не может служить основанием для признания такого решения недействительным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд  

апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-57461/2023/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи А.Ю. Сереброва  

 И.В. Юрков