АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27716/2024 

03.03.2025.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660059, Красноярский край, Красноярск город, им.газеты Красноярский Рабочий проспект, дом 100б) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, Россия, Иркутская обл., Усть-Кут г., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307) 

о взыскании 1 135 311 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность б/н от 30.07.2024, паспорт, документ об образовании)

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» о взыскании 1 130 000 руб. составляющих сумму основного долга за поставленный по договору поставки №П2311-05 от 01.02.2023 товар, неустойку за период с 12.10.2024 по 27.11.2024 в размере 5 311 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву - истцом в материалы дела не представлены оригиналы первичных документов в обоснование своих требований; отсутствует доверенность на получение товара в отношении лица, его получившего.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Неявка ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ООО «ПКФ Агропромцентр» (поставщик) и ООО «ТимберТранс»  (покупатель) заключен договор поставки №П2311-05 от 01.02.2023, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки, в соответствии со Спецификацией №8 поставщик, поставил покупателю товар на сумму 1 130 000 руб., о чем свидетельствует счет-фактура № 1523 от 11.09.2024.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.1) покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. 

Согласно пункту 3 Спецификацией №8 от 28.04.2024 покупателю предоставляется отсрочка оплаты 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Покупатель поставленный по договору №П2311-05 от 01.02.2023 товар не оплатил, в результате чего на его стороне поставщика сформировалась задолженность, за взысканием которой последний обратился в суд: 

Условиями договора (пункт 6.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована возможность поставщика в случае просрочки покупателем оплаты товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик просит взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2024 по 27.11.2024 в размере 5 311 руб. с последующим начислением по день вынесения решения, а также неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву - истцом в материалы дела не представлены оригиналы первичных документов в обоснование своих требований; отсутствует доверенность на получение товара в отношении лица, его получившего.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПКФ Агропромцентр» (поставщик) и ООО «ТимберТранс»  (покупатель) заключен договор поставки №П2311-05 от 01.02.2023, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Условиями договора определен следующий порядок приемки товара: одновременно с передачей товара поставщик обязуется предоставить покупателю следующие документы на товар:

- товарную накладную, счет-фактуру или УПД;

- документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие качество и безопасность товара, а также документы, содержащие правила эксплуатации товаров (сертификаты, гарантийные обязательства, инструкции и т.п.) (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки, поставщик, поставил покупателю товар на общую сумму 1 130 000 руб., который принят последним без указания замечаний и недостатков, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1523 от 11.09.2024.

Доводы ответчика о недоказанности вручения товара полномочному представителю покупателя судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Спорная счет-фактура подписана сторонами посредством электронного документооборота – оператор ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Со стороны покупателя (ООО «ТимберТранс») данный УПД подписан ФИО2 на основании доверенности.

Как следует из отметки оператора электронного документооборота, указанная  доверенность прошла проверку.

Доказательств отзыва доверенности на имя подписанта со стороны покупателя ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.1) покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. 

Согласно пункту 3 Спецификацией №8 от 28.04.2024 покупателю предоставляется отсрочка оплаты 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 1 130 000 руб. покупателем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на сумму 1 130 000 руб. покупателем не представлено, суд признает исковые требования в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пункт 6.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована возможность поставщика в случае просрочки покупателем оплаты товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара за период с 12.10.2024 по 27.11.2024 неустойку в размере 5 311 руб.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением на день вынесения решения суда, судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 12.10.2024 по 26.02.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения) из расчета 0,01% от суммы задолженности 1 130 000 руб. составляет 15 594 руб.

Ходатайства о снижении размера начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 130 000 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты основного долга. 

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, Россия, Иркутская обл., Усть-Кут г., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660059, Красноярский край, Красноярск город, им.газеты Красноярский Рабочий проспект, дом 100б) 1 130 000 руб. – основного долга, 15 594 руб. - неустойки, а также неустойку на сумму долга 1 130 000 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты основного долга; 59 059 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, Россия, Иркутская обл., Усть-Кут г., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 309 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, а через суд первой инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.А. Исаева