ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

20 мая 2020 года                                                                          Дело № 55-31737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу № А55-31737/2019 (судья Агафонов В.В.),

по иску Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь",

о признании недействительным уведомления о зачете и об обязании перечислить денежные средства,

с участием третьих лиц: 1. Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; 2. Общества с ограниченной ответственностью «Спец строй», 3. Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПроММонтаж»; 4. Общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж»; 5. Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

с участием в заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 30.07.2019,

от ООО «МеталлургПроектМонтаж» -  представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

от  ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о признании недействительным заявления Акционерного общества Банка «Северный морской путь» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. № 12ор-335, об обязании Акционерного общества Банка «Северный морской путь» перечислить на депозитный счет структурного подразделения Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары сумму 51 037 634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц – ООО «МеталлургПроектМонтаж», ПАО «Сбербанк России» возражали по апелляционной жалобе, а также по ходатайству ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Истец и остальные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, возражений на жалобу не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в отделе судебных приставов Кировского района г. Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство №29477/19/63037-СД (далее исполнительное производство) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (должник). 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании ответа на запрос от 25.07.2019 (1151533144 от 18.07.2019), полученного от Акционерного общества «СМП Банк», судебным приставом – исполнителем была установлена дебиторская задолженность ответчика перед должником на основании имеющихся простых векселей в количестве 23 шт. на сумму 49 100 000 руб., а с учетом процентов на сумму 51 037 634,67 руб., которые были изъяты у Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» по акту от 16.09.2019. 

29.08.2019 в целях обеспечения исполнения требований в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, а именно: векселя Акционерного общества «СМП Банк» в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018). 

В связи с принятием решения о принятии иных мер принудительного исполнения, постановлением от 16.09.2019 судебный пристав-исполнитель постановил отменить запрет на распоряжение векселями должника, постановление для исполнения направить ответчику. 

В этот же день, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором Акционерным обществом «СМП Банк» денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, оригиналы векселей передаются дебитору с настоящим постановлением; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность; обязать дебитора Акционерного общества «СМП Банк» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51 037 634,67 руб. на депозитный счет истца. 

18.09.2019 ответчик сообщил истцу о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность Акционерного общества «СМП Банк» перед ООО «Спец Строй» на основании предъявленных к платежу простых векселей в количестве 23 штук в связи с произведенным АО «СМП Банк» зачетом встречных требований к ООО «Спец Строй», срок которых наступил, в соответствии со ст. 410 ГК РФ. 

24.09.2019 в целях исполнения требования судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет либо возврате векселей в случае неперечисления денежных средств от 23.09.2019, ответчиком возвращены истцу погашенные векселя ООО «Спец Строй». Денежные средства ответчиком и истцу перечислены не были.

Истец полагает, что заявление АО «СМП Банк» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх.№12ор-335, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на положения ст.411 ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по его мнению, не содержат запрета на совершение зачета требований. С учетом п.94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставомисполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Кроме того, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не содержало прямого запрета дебитору на зачет требований, в связи с чем, ответчик полагает, что действия АО «СМП Банк» по зачету требований произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, АО «СМП Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019 получено АО «СМП Банк» 17.09.2019. 

Указанным постановлением судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Спец Строй» путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет истца с передачей оригиналов векселей дебитору – АО «СМП Банк»; запретил должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязал дебитора АО «СМП Банк» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51 037 634,67 руб. на депозитный счет истца, предупредил ответчика об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14, ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в указанном выше постановлении запрета АО «СМП Банк» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующих обстоятельств.

Запрет на совершение каких-либо действий ответчиком, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, следует из содержания ст.ст. 6, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также самого Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019.

Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и должником (Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 301-АД15-19327 по делу N А31-6662/2015). Само по себе уведомление должника о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного листа) не свидетельствует о фактическом наличии встречного обязательства, находящегося в процессе судебного разбирательства. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент направления ответчиком заявления о зачете, в Арбитражном суде Самарской области на рассмотрении находилось исковое заявление АО «СМП Банк» к ООО «Спец Строй» о взыскании денежных средств в размере 150 034 507,03 руб. (с учетом уточнений), делу присвоен номер А55-9007/2019. Решение по делу было вынесено 15.10.2019, то есть после произведённого зачёта.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019, полученное ответчиком 17.09.2019, содержало информацию о сводном исполнительном производстве, наличии нескольких исполнительных документов и нескольких взыскателей, Арбитражный суд Самарской области обоснованно признал, что ответчик  направил заявление о зачете будучи осведомленным о наличии иных кредиторов в рамках исполнительного производства и заведомо зная о нарушении очередности, предусмотренной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, таким образом злоупотребил правом; поскольку задолженность ООО «Спец Строй» перед АО «СМП Банк» в размере 51 037 634, 67 руб., подлежащая прекращению в соответствии с пп. 1.1., 2.2. Заявления о зачете встречных требований № 12ф-335 от 17.09.2019, фактически не была прекращена.

Так как в рамках рассмотрения спора по иску АО «СМП Банк» к ООО «Спец Строй» о взыскании задолженности, вытекающей из генерального договора о выдаче банковской гарантии № 12-02-2017/БГ от 09.02.2017 в рамках дела № А55-9007/2019, АО «СМП Банк» не уменьшил сумму исковых требований после проведения зачета встречных требований по векселям на сумму 51 037 634,67 руб. 

Общий  размер обязательства по векселям Акционерного общества «СМП Банк» в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018) составляет, с учетом начисленных процентов 51 037 634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определения от 16.01.2020, с ООО «Спец Строй» взыскана сумма задолженности по генеральному договору о выдаче банковской гарантии №12-02- 2017/БГ от 09.02.2017 о выдаче в размере 150 034 507,03 рублей. 

Судебными актами по делу  № А55-9007/2019 сделаны выводы о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку его действия были направлены на прекращение вексельного обязательства без погашения задолженности ООО «Спец Строй», что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства двухсторонним зачетом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции на основании статей 10, 154, 168, 410,  ГК РФ, статей 6, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве)  сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания заявления о зачете ничтожным. При этом восстановление задолженности ООО «Спец Строй» перед АО «СМП Банк» не требуется в связи с тем, что фактически прекращение обязательства ООО «Спец Строй», вытекающего из генерального договора о выдаче банковской гарантии № 12-02-2017/БГ от 09.02.2017 не произошло, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9007/2019. 

Изложенные обстоятельства опровергают изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о законности и обоснованности спорного зачета, соответствии сделки требованиям закона. Учитывая, что сделка Акционерного общества Банк "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх.№12ор-335 является ничтожной, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 68, 75, 76, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» особенности исполнительного производства, а так же то, что указанные выше векселя погашены ответчиком, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания Акционерного общества Банк "Северный морской путь" перечислить на депозитный счет структурного подразделения Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сумму в размере 51 037 634 руб. 67 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу № А55-31737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   Д.А. Дегтярев

 

                                                                                    Н.Б. Назырова