АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4145/2017

г. Архангельск

22 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163020, 

<

...>),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>),

о взыскании 65 505 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.11.2016);

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 60 640 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года, 4271 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.05.2017,  законной неустойки, начисленной с 31.05.2017 по день фактического погашения долга, 1593 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.02.2017 по 30.05.2017, процентов за период с 31.05.2017 по день фактического погашения долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 87 руб. 32 коп. почтовых расходов, 2525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 26.11.2015 №1-07695. Свои обязательства по названному договору в январе 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила предпринимателю для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 №01-0-0009003/16 на сумму 60 640 руб. 48 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2017 года, поскольку предприниматель заявлениями о зачете взаимных требований от 26.12.2016 и от 03.03.2017 уведомил компанию о проведении зачета в оплату долга за указанный расчетный период.

В отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика по делу.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями.

В судебном заседании представитель третьего лица относительно удовлетворения предъявленных требований возражал.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 26.11.2015 №1-07695, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей   электрическую энергии,  путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 договора от 26.11.2015 №1-07695 расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора от 26.11.2015 №1-07695 предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 №01-0-0009003/16 на сумму 60 640 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.02.2017 №16-08/18-04/01416 с предложением оплатить электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сторонами в договоре от 26.11.2015 №1-07695 аналогичным образом согласован порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 26.12.2016 №92, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 61 440 руб. 60 коп. по счету-фактуре №122 от 31.10.2016, возникшее из договора №6-01597 от 01.01.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) также заключен договор цессии от 02.03.2017 №15, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 47 629 руб. 92 коп. по счету-фактуре №148 от 30.12.2016, возникшее из договора №6-01597 от 01.01.2016.

Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии с учетом положений пункта 5.3.6 договора от 01.01.2016 №6-01597, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» и истцом, за октябрь 2016 года подлежало исполнению компанией  в срок до 15.11.2016, за декабрь 2016 года – в срок до 16.01.2017 (15.01.2017 – нерабочий день).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае в договорах цессии от 26.12.2016 №92 и от 02.03.2017 №15 цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав размер уступаемого права, основание его возникновения (договор от 01.01.2016 №6-01597), сведения о счетах-фактурах, по которым уступается право требования, что позволяет установить конкретные периоды, за которые уступается право.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счетам-фактурам №122 от 31.10.2016 и №148 от 30.12.2016, на момент заключения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» договоров цессии, а также на момент уведомления о зачете встречных однородных требований истец не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В последующем предприниматель направил истцу заявление от 26.12.2016 о зачете взаимных требований, которым  заявил о зачете суммы 53 327 руб. 38 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании договора цессии от 26.12.2016 №92, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии  по счету от 01.01.2017 №01-000004626 (промежуточный счет за январь 2017 года).

Заявление от 26.12.2016 получено компанией 28.12.2016.

Кроме того, предприниматель направил истцу заявление от 03.03.2017 о зачете взаимных требований, которым  заявил о зачете суммы 7 313 руб. 10 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании договора цессии от 02.03.2017 №15, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии  по счету-фактуре от 31.01.2017 №01-0-0009003/16.

Заявление от 03.03.2017 получено компанией 07.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией заявлений от 26.12.2016 и от 07.03.2017 о зачете взаимных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

То обстоятельство, что в последующем заявления о зачете взаимных требований были возвращены истцом ответчику без рассмотрения, правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика  по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил 20.02.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного основания для начисления неустойки и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования компании, в том числе требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина  в связи с увеличением размера исковых  требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

Б.В. Болотов