АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А66-12360/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                Пастуховой М.В., 

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А66-12360/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, 

<

...> д. 40/29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании                7408 руб. 16 коп. задолженности по оплате газа, потребленного в апреле                 2024 года по государственному контракту на поставку газа от 15.01.2024                          № 52-4-9452/24 (далее – Контракт).

Решением суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в иске Обществу отказать. Податель жалобы указывает, что спорная задолженность образовалась в связи с несвоевременным выставлением Обществом платежных документов; на момент принятия решение долг оплачен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Управлением (покупателем) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ, цена которого является государственно регулируемой, в административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а покупатель – принимать и оплачивать газ. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 Контракта. Окончательный расчет за поставляемый газ производится покупателем ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной на отпуск газа (конденсата), предъявленных поставщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3).

В порядке пункта 4.11 Контракта покупатель ежедневно передает информацию о суточном объеме потребленного газа (учет объема фиксируется с 10 ч. отчетных суток до 10 ч. суток, следующих отчетными) не позднее 12 ч. московского времени суток, следующих за отчетными, в территориальный участок Общества.

В апреле 2024 года Общество осуществило поставку газа в указанное административное здание в объеме 764 куб.м, что подтверждается подписанным сторонами посредством электронного документооборота актом поданного-принятого газа за апрель 2024 года от 30.04.2024 № 15908. Для оплаты 7408 руб. 16 коп. стоимости газа истец выставил Управлению счет-фактуру от 30.04.2024 № 24488.

Поскольку Управление стоимость фактически потребленного газа не оплатило, претензию от 21.06.2024 № МК-06-0352/14 оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа и его несвоевременную оплату Управление не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у Управления обязанности оплатить стоимость принятого газа. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка Управления на несвоевременное выставление Обществом платежных документов на оплату газа за апрель 2024 года подлежит отклонению, так как не может освободить ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса. Наступление срока исполнения обязательств по оплате газа установлено условиями Контракта. В случае неполучения своевременно счета ответчик мог и должен был его истребовать.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу объявлена 25.09.2024, на этот момент суд не располагал сведениями об оплате ответчиком газа.

Суду апелляционной инстанции Управление не представило доказательства оплаты газа, поставленного в апреле 2024 года.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Определением суда округа от 22.04.2025 Управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Управления в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А66-12360/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. 

Взыскать с территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, Тверская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова