АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26862/2019

16 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чукавиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-лифт» (ОГРН 

<

***>) к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца ? ФИО2 (доверенность от 10.05.2019); ФИО3 (доверенность от 12.12.2018); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 17.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-лифт» (далее – общество «Импорт-лифт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее ? Региональный оператор капитального ремонта) о взыскании 31 221 666 рублей 29 копеек задолженности по договору на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов №  РТС274В180019(Д)/212-СМР_2018 от 27.03.2017 (т. 7 л.д. 117).

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 7 л.д. 161), в котором признал факт выполнения истцом работ на сумму 31 221 666 рублей 29 копеек.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика факт выполнения работ на сумму 31 221 666 рублей 29 копеек не оспаривал.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02 октября 2019 года до 09 часов 30 минут 09 октября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между Региональным оператором капитального ремонта (заказчик) и обществом «Импорт-лифт» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов № РТС274В180019(Д)/212-СМР_2018 от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 7-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (далее – работы) многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 49 045 480 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на объектах, указанных в приложении № 1. При этом, в случае заключения договора при снижении подрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого Объекта подлежит уменьшению пропорционально такому снижению путем применения понижающего коэффициента ко всей сметной документации (пункт 2.2 договора);

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1 (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что с целью осуществления расчетов по настоящему договору Подрядчик после завершения отдельных этапов работ по объекту представляет заказчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в 4-х (четырех) экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний Заказчика к представленным документам). Исправленные документы представляются подрядчиком заказчику в течение 10 рабочих дней с момента их возвращения и подлежат повторному рассмотрению заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения. Приемка/передача документов осуществляется только сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом, содержащем дату регистрации входящих документов заказчиком (подрядчиком), реестр передаваемых документов. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их первоначального поступления заказчику.

Как следует из пункта 7.9 договора для подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением работ, в том числе счет, счет-фактуру, акт КС-2, справку КС-3, согласование акта КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль. Непредоставление документов, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа Заказчиком в приемке выполненных подрядчиком работ.

Региональным оператором капитального ремонта перечислены денежные средства обществу «Импорт-лифт» в качестве авансового платежа в размере 14 713 644 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2829 от 03.04.2018 (т. 7 л.д. 119).

Письмом исх. № 3836 от 23.08.2018 (т. 1 л.д. 51-53) Региональный оператор капитального ремонта, ссылаясь на недостатки выполненных подрядчиком работ в рамах исполнения договора, уведомил общество «Импорт-лифт» о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом исх. № 1809 от 18.09.2018 общество «Импорт-лифт» сообщило Региональному оператору капитального ремонта, что подрядчиком приняты меры по устранению замечаний выполненных работ и выполнению договорных обязательств в пересмотренные договором сроки (т. 1 л.д. 55). 

В письме исх. № 4686 от 02.10.2018 (т. 1 л.д. 57) Региональный оператор капитального ремонта сообщил обществу «Импорт-лифт», что компенсирует подрядчику произведенные затраты, после передачи результатов работы, при условии исполнения работы надлежащим образом, что должно быть подтверждено организацией осуществляющий строительный контроль. 

Платежным поручением № 4117 от 18.10.2018 общество «Импорт-лифт» перечислило Региональному оператору капитального ремонта денежные средства (аванс) в размере 1 401 299 рублей 45 копеек (т. 7 л.д. 118).

В подтверждения факта выполнения работ на сумму 39 791 006 рублей 10 копеек обществом «Импорт-лифт» представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, акты о проведении входного контроля, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты ввода лифта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 17-80, 84-179, т. 2 л.д. 1-194, т. 3 л.д. 1-199, т. 4 л.д. 1-192, т. 5 л.д. 1-164, т. 6 л.д. 1-190, т. 7 л.д. 1-62, 78-155).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 08-800/1074 от 02.07.2019, исх. № 08-800/20179 от 18.07.2017 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 59, т. 7 л.д. 63-64). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов № РТС274В180019(Д)/212-СМР_2018 от 27.03.2017, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов № РТС274В180019(Д)/212-СМР_2018 от 27.03.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, актами о проведении входного контроля, актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актами ввода лифта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 17-80, 84-179, т. 2 л.д. 1-194, т. 3 л.д. 1-199, т. 4 л.д. 1-192, т. 5 л.д. 1-164, т. 6 л.д. 1-190, т. 7 л.д. 1-62, 78-155).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление  ответчик признал факт выполнения истцом работ на сумму 31 221 666 рублей 29 копеек.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 31 221 666 рублей 29 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31 221 666 рублей 29 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 31 221 666 рублей 29 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 179 108 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 179 108 рублей, уплаченной платежным поручением от 24.07.2019 № 2944 (т. 1 л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 308 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-лифт» 31 221 666 (Тридцать один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек задолженности, а также 179 108 (Сто семьдесят девять тысяч сто восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-лифт» из федерального бюджета 1 308 (Одна тысяча триста восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.07.2019 № 2944.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова