АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9471/20

г. Уфа

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УЗИО г. Уфы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Литий" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:  Управление Росреестра по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности ООО «Литий» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010710:5362, площадью  1 755 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к  ООО "Литий"  о признании отсутствующим права собственности ООО «Литий» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010710:5362, площадью 1 755 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева.

К участию в деле в третьи лица привлечены  Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

19.12.2021 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в назначенное время.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку у истца было достаточно времени для предоставления доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу, доказательства  невозможности явки не представлены, не указано какие дополнительные доказательства истец мог представить в суд.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв, в котором поддерживает правовую позицию истца и просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик после получения заключения судебной экспертизы неоднократно направляя заявления об ознакомлении с метеорами дела, которые были судом одобрены, но ответчик в судебные заседания не являлся.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Литий» был заключен договор  аренды № 490-12 земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева с кадастровым номером 02:55:010710:3504, площадью 4336 кв.м., для проектирования и строительства здания бассейна.

Срок аренды: с 16.04.2012 по 16.04.2015 года.

24.02.2014 года ООО «Литий» было получено разрешение на строительство здания бассейна № РУ 03308000-1030-П, срок действия разрешения до 16.04.2015 года.

02.10.2015 года в целях завершения строительства здания бассейна между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Литий» был заключен договор  аренды № 698-15  земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева с кадастровым номером 02:55:010710:3504, площадью 4336 кв.м.

Срок аренды: с 16.06.2015 по 16.06.2018 года.

27.09.2016 разрешение на строительство здания бассейна                                  № РУ 03308000-1030-П было продлено до 16.06.2018 года.

После завершения срока аренды, установленного договором  аренды         № 698-15, договор между сторонами на новый срок продлен не был.    

В период действия указанных договоров аренды ООО «Литий» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева с кадастровым номером 02:55:010710:3504, был возведен фундамент здания бассейна, на который ООО «Литий» 27.02.2015 года было зарегистрировано право собственности, как на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, площадью                       1755 кв.м., запись государственной регистрации  № 02-04/101-04/201/035/2015-7739/1, что подтверждается впиской из ЕГРН. 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева с кадастровым номером 02:55:010710:3504, площадью 4336 кв.м (акт №4313/о от 14.11.2019г.), в ходе которого установлено, что указанный земельный участок огорожен, строительные работы не производятся, какие - либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Учитывая, что в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010710:3504, каких - либо объектов незавершенного строительства, истец считает, что регистрация объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010710:5362 была произведена без наличия правовых оснований.

Истец указывает, что в связи с тем, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не относится к объектам недвижимости, сам факт такой регистрации нарушает права истца как уполномоченного органа по распоряжению публичным земельным участком (на дату осмотра и дату подачи искового заявления). 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв, в котором поддерживает правовую позицию истца и просит исковые требования удовлетворить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, иск принят к производству 29.04.2020 года.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому не согласен с исковыми требованиями. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. 

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10/22). 

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. 

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не может свидетельствовать об отнесении его к недвижимому имуществу. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу, следовательно, на такой объект не подлежит государственной регистрации право собственности.

В соответствии статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан №59-3 от 05.01.2004г. «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»  органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

С 01.01.2021 года право  распоряжения земельными участками в городе Уфе, право собственности на которые  не разграничено, передано Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Иск принят к производству 29.04.2020 года. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поддерживает правовую позицию истца и просит исковые требования удовлетворить.

В целях установления законности регистрации права собственности ответчика  на спорный объект, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 года по делу по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту, индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП 314028000088262).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Установить в полном ли объеме выполнены работы по возведению фундамента на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева.

2) Установить, в соответствии ли с проектной документацией выполнены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010710:3540.

3) Определить конструктивное состояние фундамента на момент исследования (работоспособное, ограниченное работоспособное, нормативное, аварийное).

4) Установить процент готовности фундамента объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  02:55:010710:3540 по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева.

15.09.2021 в суд поступило заключение судебной экспертизы. 

В заключении экспертом сделаны следующие выводы.

Вопрос 1.

Работы по возведению фундамента на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, выполнены не в полном объеме: не завершено армирование плиты фундамента в осях 1-6, не завершено бетонирование плиты фундамента в осях 1-10.

Вопрос 2. 

Работы по сооружению фундамента выполнены в соответствии с проектной документацией.

Вопрос 3. 

Техническое состояние недостроенного фундамента оценивается как «работоспособное» и его возможно использовать по назначению при условии достройки в проектном варианте.

Вопрос 4. 

Ориентировочный процент готовности фундамента 67%. Точный процент готовности фундамента установить не представляется возможным.

Стоимость экспертизы составила   97 000  руб.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда  отсутствуют.

Выводы эксперта являются полными, аргументированными и обоснованными.

Заключение  судебной экспертизы надлежащим образом ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, в том числе в части того, что процент готовности фундамента составляет 67%, суд приходит к выводу, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, не является недвижимым объектом незавершенного строительства, право собственности на который подлежит государственной регистрации, следовательно право собственности истца на данный объект зарегистрировано без наличия на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах право собственности ООО «Литий»                             на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, площадью  1 755 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева подлежит признанию отсутствующим, исковые требования - удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд отмечает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере                         97 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности ООО «Литий»                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010710:5362, площадью                       1 755 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, улица Менделеева.

Взыскать с ООО "Литий" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу УЗИО г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 97 000 руб. 

Взыскать с ООО "Литий" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев