АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6261/2021

г. Белгород

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МАГАДАНЭНЕРГО" (ИНН 4909047148, ОГРН 1024900954385) к ООО "КБК СОЦСТРОЙ" (ИНН 3814997164, ОГРН 1133850005300), третье лицо Департамента САТЭК Мэрии г. Магадана, о взыскании 144 814 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МАГАДАНЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КБК СОЦСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 143 826 рублей 58 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 987 рублей 42 копеек, а всего – 144 814 рублей 20 копеек.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Истец в ходатайстве от 13.10.2021 исх. № МЭ/20-18-34-б/н просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

 Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что иск подлежащим полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Как установлено  судом и усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 539, 540 и 548 ГК РФ, ПАО «Магаданэнерго»  направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее по тексту - ООО «КБК СоцСтрой») проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5475/30/01 от 14.01.2021 (далее по тексту - Договор на теплоснабжение). Подписанный проект договора от ответчика не поступил.

          ПАО «Магаданэнерго» поставило ответчику в период с 01.02.2021 по 28.02.2021  включительно тепловую энергию на сумму 143 826 руб. 58 коп., которая была оставлена без оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № МЭ/20-18-24-б/н от 02.03.2021 с требование о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороныследует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодексаРоссийской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать какдоговорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практикиразрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

С учетом разъяснения п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со ст. 438 ГК РФ как договорные.

Представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура № 02349/324 от 28 февраля 2021, выписка из реестра на отправку счет-фактур за февраль 2021, реестр на отправку № 365 от 05.03.2021) подтверждается поставка истцом и потребление ответчиком тепловой энергии на сумму 143 826,58 руб. 

Таким образом, указанными выше документами, подтвержден факт наличия между истцом и ответчиком отношений по снабжению тепловой энергией используемой последним в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, возникшие в данном деле правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307,309,310, 539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).

 На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорен, контр-расчет задолженности не представлен, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено  (ст. 9,65,161 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды, а также на соглашение  от 29.12.2020 о расторжении муниципального контракта от 30.07.2018 № 60011800007 ИКЗ 183490901377349090100100180014120414 по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс  с плавательным бассейном  с ванной 25X8,5 м., расположенный по адресу: 

<

...>» на 2018-2020 годы, заключенное между Заказчиком -  Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и подрядчиком ООО «КБК СоцСтрой».  

В отзыве на иск ответчик указал, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 не мог потреблять тепловую энергию, так как покинул строительный объект в декабре 2020 года.

Довод  ответчика суд считает несостоятельным, так как   опровергается его же письмом  исх. 391 от 01.03.2021 в адрес  Департамента «СА ГЭК» мэрии города Магадана, которым он – ответчик,  сообщил заказчику о завершении работ   по  муниципальному контракту от 30.07.2018 № 60011800007  и освобождении строительной площадки по адресу:  

<

...> объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс  с плавательным бассейном  с ванной 25X8,5 м.» 04.03.2021.

 Начиная с 04.03.2021 к Заказчику  Департаменту САТЭК мэрии города Магадана переходят все права и обязанности по содержанию и обслуживанию вышеуказанного объекта. 

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт «б» пункта 18 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание присутствие ответчика на строительном объекте вплоть до 04.03.2021, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 143 826  руб. 58 коп.  за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 987 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Договором на теплоснабжение определен следующий порядок оплаты за потребленную тепловую энергию: «В срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), «Единая теплоснабжающая организация» оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в Договоре, и направляет указанную счет-фактуру «Потребителю», который обязан оплатить ее до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем» (пункт 6.5.3.).

Согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Расчет судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, иск  подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "МАГАДАНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КБК СОЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МАГАДАНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 143 826 рублей 58 копеек, неустойку за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 987 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.