ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18277/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 года

Дело № А07-32264/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года по делу № А07-32264/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (далее – заявитель, ООО «Башжилиндустрия Плюс») обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительными приказов от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» (далее – ООО «УК «Жилкомплект»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021) заявленные требования удовлетворены, приказы от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 признаны недействительными. Суд обязал Госкомитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Башжилиндустрия Плюс» путем рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании обращений ООО «Башжилиндустрия Плюс» от 14.09.2020 № 22552 и от 09.10.2020 № 24930. С Госкомитета в пользу ООО «Башжилиндустрия Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК «Жилкомплект» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что 07.11.2021 почтовым отправлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан ООО УК «Жилкомплект» направил отзыв на заявление ООО «Башжилиндустрия Плюс», получен 12.11.2021. Одновременно 07.11.2021 в 12-37 часов по московскому времени через сервис «Мой арбитр» в электронном виде третьем лицом был направлен отзыв. Принято и зарегистрировано только 19.11.2021 в 09-48 часов. Рассмотрение дела завершено 19.11.2021 в 10-05 часов. В решении отзыв третьего лица на заявление не отражен и судом не рассмотрен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО «Башжилиндустрия Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> для управления общим имуществом выбрали ООО «Башжилиндустрия плюс» вместо ООО «УК Жилкомплект» (решение общего собрания – протокол от 10.09.2020 № 2, договор управления от 11.09.2020 № 1).

ООО «Башжилиндустрия плюс» 14.09.2020 № 22552 обратилось в Госкомитет с заявлением от 11.09.2020 № 1121 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 188 по ул. Худайбердина, г. Стерлитамак. К заявлению приложены протокол общего собрания от 10.09.2020 № 2 и договор управления от 11.09.2020 № 1 со всеми приложениями.

Приказом Госкомитета от 25.09.2020 № 1360 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

ООО «Башжилиндустрия плюс» 09.10.2020 № 24930 обратилось в Госкомитет с заявлением от 30.09.2020 № 1200 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 188 по ул. Худайбердина, г. Стерлитамак. К заявлению приложены протокол общего собрания от 10.09.2020 № 2 и договор управления от 11.09.2020 № 1 со всеми приложениями.

Приказом Госкомитета от 26.11.2020 № 1750 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Не согласившись с приказами от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, ООО «Башжилиндустрия Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании приказами от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Кодекса (часть 6).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее – Порядок № 938/пр).

Порядком № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка№ 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)      соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)      достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)      отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)       выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)      отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)       отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)      о внесении изменений в реестр;

б)      об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в)      о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8). Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)      несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-»е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б)      несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 188 по ул. Худайбердина, г. Стерлитамак Республики Башкортостан находился в управлении ООО «Башжилиндустрия плюс» (правопредшественник ООО «УК Жилкомплект») на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.09.2020 № 2 и договора управления от 11.09.2020 № 1.

В связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 188 по ул. Худайбердина, г. Стерлитамак Республики Башкортостан вышеуказанного решения ООО «Башжилиндустрия плюс» обратилось в Госкомитет с заявлениями от 14.09.2020 № 22552 и от 09.10.2020 № 24930 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Приказами Госкомитета от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Из заключения Госкомитета от 25.09.2020 № 428/2038 следует, что отказ обусловлен тем, что в реестре всех собственников отсутствует информация о форме собственности, ОГРН юридического лица, не все собственники указаны и не у всех прописано полное ФИО.

В том числе, Госкомитетом установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ — выполнены.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции указано верно, что ЖК РФ предусматривает право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Также право обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственникам дома.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

При анализе протоколов общего собрания собственников помещений МКД как одного из доказательств по настоящему делу, судом первой и апелляционной инстанций признаков ничтожности протоколов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по основаниям, установленным ГК РФ, не выявлено.

В установленном законом порядке решения собственников помещений многоквартирного дома судом (в данном случае компетентным судом является суд общей юрисдикции) недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что принятие Госкомитетом оспариваемых приказов об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Башжилиндустрия Плюс».

Доказательств того, что орган государственного жилищного надзора или собственники обращались в суд, протокол общего собрания, положенный в основу заявления (вх № 22552 от 14.09.2020) признан недействительным, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что приказы Госкомитета от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 на момент их издания (25.09.2020 и 26.11.2020) не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен отзыв на заявление ООО «Башжилиндустрия Плюс» и не рассмотрены изложенные в нем доводы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в представленном отзыве на заявление ООО «УК «Жилкомплект» указывает, что решением собственников помещений многоквартирного дома № 188 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака, оформленного протоколом от 30.10.2021 № 4, принято расторгнуть договор управления от 11.09.2020 № 1 с управляющей организацией ООО «Башжилиндустрия Плюс» с 30.10.2021 и принято решение собственниками помещений МКД № 188 по ул. Худайбердина заключить договор управления от 01.09.2021 № 1 с управляющей организацией ООО УК «ЖилКомплект» с 01.09.2021. Таким образом, оспариваемые приказы не нарушают права заявителя, поскольку третье лицо продолжает быть управляющей организацией многоквартирного дома № 188 по ул. Худайбердина г. Стерлитамак, а заявитель не имеет статус управляющей организацией этого дома.

Указанные доводы отклоняются в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «ЖилКомплект» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 03.03.2021.

Определениями суда первой инстанции от 13.04.2021, 10.06.2021, 05.08.2021, 27.08.2021, 26.10.2021 судебные заседания откладывались.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО УК «ЖилКомплект» только 07.11.2021 почтовым отправлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан и через сервис «Мой арбитр» в электронном виде ООО УК «Жилкомплект» направило отзыв на заявление.

Таким образом, у третьего лица имелась достаточно времени для представления в суд первой инстанции возражений на заявленные требования, однако данное право им реализовано не было. Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого третьего лица.

Кроме того, решение собственников помещений МКД № 188 по ул. Худайбердина о заключении договора управления от 01.09.2021 № 1 с управляющей организацией ООО УК «ЖилКомплект» с 01.09.2021 не может повлиять на решение суда по настоящему делу, поскольку принято до последнего решения собственников, на основании которого 14.09.2020 № 22552 и от 09.10.2020 № 24930 общество «Башжилиндустрия Плюс» обратилось в Госкомитет.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые приказы от 25.09.2020 № 1360 и от 26.11.2020 № 1750 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная третьим лицом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года по делу № А07-32264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплект» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06 декабря 2021г. №945.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

Е.В. Бояршинова