СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16/2026-АК

г. Пермь

18 февраля 2026 года

Дело № А60-51211/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.11.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2025, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2025 года

по делу № А60-51211/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с Уральской электронной таможни процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 93 607 руб. 39 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Уральской электронной таможне о взыскании процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 86 073, 48 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2025 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025) исковые требования удовлетворены. С Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» взысканы проценты на суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 86 073, 48 рублей. С Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение вынесено с неверным толкованием положений статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ); отмечает, что в отношении товаров, продекларированных по спорным ДТ, таможенным органом меры по взысканию таможенных платежей в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона № 289-ФЗ не применялись; возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом осуществлен в сроки, установленные частью 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ; оплата доначисленных по уведомлениям сумм таможенных платежей произведена обществом в добровольном порядке путем подачи заявления на погашение задолженности в личном кабинете участника ВЭД; таким образом, правовые основания для начисления и выплаты процентов отсутствуют.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» (заявитель, декларант) и Компания с ограниченной ответственностью «Tural Group Gida Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (продавец) заключили Контракт № TGRU-42 от 03.04.2023 (контракт). На основании контракта и оформленных во исполнение его инвойсов (счетов-фактур) заявитель осуществил таможенное декларирование товаров в декларациях на товары № 10511010/150823/3094050, № 10511010/270523/3063775, № 10511010/280623/3077580 (ДТ). Таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

09 сентября 2024 года. Уральской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» в декларациях на товары, после выпуска товаров. В результате принятия решений изменена таможенная стоимость товаров, первоначально заявленная ООО «Урал Импортер Лимитед», а также доначислены таможенные платежи; их размер составил 628 941 руб. 04 коп. в совокупности.

Согласно отчёту от 18 июля 2024 года о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей, денежные средства в указанном размере списаны таможенным органом с единого лицевого счёта ООО «Урал Импортер Лимитед» 02 октября 2024 года.

Уральская электронная таможня направила в адрес ООО «Урал Импортер Лимитед» письмо от 28 мая 2025 года № 11-23/36594, из которого следует, что денежные средства, списанные с единого лицевого счёта ООО «Урал Импортер Лимитед», согласно решениям возвращены 27 мая 2025 года.

Посчитав, что у Уральской электронной таможни возникла обязанность по уплате в пользу декларанта процентов, ООО «Урал Импортер Лимитед» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Судом первой инстанции принято решение, которым требования общества удовлетворены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Данная мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской 10 Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912).

Факт неправомерного внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного Свердловской области от 24.04.2025 по делу №А60-70085/2024, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных нормативных положений Закона № 289-ФЗ, а также разъяснений Верховного Суда РФ проценты на сумму излишне взысканных с общества таможенных платежей подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания таможенных платежей до даты фактического возврата (зачета).

Произведенный обществом расчет процентов за период незаконного удержания денежных средств с 03.10.2024 по 27.05.2025 в сумме 86 073, 48 рублей судом проверен и признан обоснованным по суммам и периодам начисления процентов, исходя из того, что денежные средства с единого лицевого счета общества были списаны 02.10.2024, а возвращены 27.05.2025.

Доводы таможни об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с тем, что таможенные платежи не являются излишне взысканными в понимании Федерального закона № 289-ФЗ, так как фактически они добровольно уплачены ООО «Урал Импортер Лимитед», апелляционным судом отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ и противоречат правовому подходу, изложенному в пункте 35 Постановления № 49.

В рассматриваемом случае оплата таможенных платежей произведена на основании уведомлений таможенного органа, вынесенных в связи с принятием решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, признанных в судебном порядке недействительными, следовательно, таможенные платежи были уплачены в принудительном порядке. Часть 12 статьи 67 Закона № 289-ФЗ не исключает начисление процентов в таком случае.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в полном объеме, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в пользу общества основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года по делу № А60-51211/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев