АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20773/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-384)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 191 220 руб. 53 коп.,

об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010902:14 и возвратить истцу по акту приема-передачи,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.11.2019 №Сл-326-345511/19,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании 191 220 руб. 53 коп., об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010902:14 и возвратить истцу по акту приема-передачи.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО Выксунское управление «Ремтэк-НН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 180/2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение 2) в пользование на условиях аренды земельный участок (далее – участок) из земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок в районе здания №30-Б, кадастровый номер 52:52:0010902:14, разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта промышленности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.08.2010.

По договору от 30.04.2013 права и обязанности по договору аренды № 180/2010 от 25.08.2010 перешли к ООО «Строй Рем-Сервис».

В соответствии с законом Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области»  и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа – Министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений.

Таким образом, с 01.01.2015 арендодателем по договору является Министерство.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.08.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в расчете арендной платы, прилагаемом к настоящему договору (приложение 1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства РФ, законодательного собрания Нижегородской области, Земского собрания Выксунского района, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Измененные ставки арендной платы действуют с даты указанной в уведомлении.

Размер арендной платы может изменяться 1 раз в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в Приложении № 1 договора суммы не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

29.08.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды с требованием освободить земельный участок от строений и передать его по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 04.09.2019.

Однако земельный участок не был освобожден и возвращен арендодателю.

Согласно акту обследования от 19.05.2020 на земельном участке располагается металлический ангар.

Кроме того обществом обязательства по внесению арендной платы не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в сумме 163984,92 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27235,61 руб. за период с 21.06.2014 по 15.05.2020.

19.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, освободить и передать Министерству земельный участок, которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Надлежащие доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.08.2015.

29.08.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды с требованием освободить земельный участок от строений и передать его по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 04.09.2019.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата земельного участка в деле не имеется.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 арендатором не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 163984,92 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят. 

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 163984,92 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27235,61 руб. за период с 21.06.2014 по 15.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 27235,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 15.05.2020 являются обоснованными и правомерными.

Истец также просит обязать ответчика возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок в районе здания №30-Б, кадастровый номер 52:52:0010902:14, и освободить в 2-х недельный срок данный земельный участок.

Земельный участок передан обществу на основании договора аренды от 25.08.2010 № 180/2010 по акту приема-передачи от 24.08.2010.

Срок действия договора установлен до 24.08.2015.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора. 

Министерство, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, освобождении спорного земельного участка и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Однако земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком и не возвращен Министерству.

В материалы дела представлен акт от 19.05.2020 № 13666 обследования земельного участка, которым установлено наличие одноэтажного здания – металлического ангара на земельном участке.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Министерством и обществом по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок арендодателю не возвращен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного земельного участка и добровольного возврата указанного участка ответчик не представил, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, по акту приема-передачи земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок в районе здания №30-Б, кадастровый номер 52:52:0010902:14.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок в районе здания №30-Б, кадастровый номер 52:52:0010902:14.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 984 руб. 92 коп. долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 и 27 235 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 15.05.2020.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 18 737 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                        А.Н. Дерендяева