ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9850/2023

Дело № А40-228002/20

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КарьерСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 о прзнании недействительными сделками соглашение о зачете взаимной задолженности от 26.10.2020 и соглашение о зачете взаимной задолженности от 05.11.2020, заключенные между должником и ООО «Карьер-Сервис» и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «СПБ ЭК»

при участии в судебном заседании:

от ООО «КарьерСервис» - ФИО2 по дов. от 27.10.2022

от к/у ООО «НПО «СПБ ЭК» - ФИО3 по дов. от 17.05.2022

от ПАО Банк «ВТБ» - ФИО4 по дов. от 09.11.2021

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в отношении должника ООО «НПО «СПБ ЭК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Анатолии? Евгеньевич.

В Арбитражныи? суд города Москвы 05.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «СПБ ЭК» к ООО «Карьер-Сервис» о признании сделок недействительными. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признаны недеи?ствительными сделками соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 26.10.2020 и соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 05.11.2020, заключенные между должником и ООО «Карьер-Сервис». Применены последствия недеи?ствительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО «Карьер-Сервис» перед ООО «НПО «СПБ ЭК» в размере 3 453 192, 87 руб.; восстановлена задолженность ООО «НПО «СПБ ЭК» перед ООО «НПО «СПБ ЭК» в размере 3 453 192, 87 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего и Банка ВТБ (ПАО) поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управляющего и Банка ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит признать недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве следующие сделки: соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 26.10.2020, заключенное между ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «Карьер-Сервис» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>); соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 05.11.2020, заключенное между ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «Карьер-Сервис» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>); 

Управляющий указал также следующее: спорные сделки заключены в пределах месяца до принятия заявления о несостоятельности ООО «НПО «СПБ ЭК»; ООО «Карьер-Сервис» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требовании? иных кредиторов; должник обладал признаками неплатежеспособности, а также, что ответчик знал о данном обстоятельстве.

Признавая спорные сделки недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 10-12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «СПБ ЭК» конкурсным управляющим ООО «НПО «СПБ ЭК» установлено, что между должником и ООО «Карьер-Сервис» заключены соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 26.10.2020 на сумму 1 526 612 рублеи? 12 копеек и соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 05.11.2020 на сумму 1 926 580 рублеи? 75 копеек. 

Соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 05.11.2020 между должником и ООО «Карьер-Сервис» на сумму 1 926 580 рублеи? 75 копеек заключено в пределах месяца до принятия заявления о несостоятельности ООО «НПО «СПБ ЭК» и привело к тому, что ООО «Карьер-Сервис» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требовании?, существовавших до совершения оспариваемои? сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством России?скои? Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Соглашение о зачете взаимнои? задолженности от 26.10.2020 на сумму 1 526 612 рублеи? 12 копеек заключено в пределах 6 месяцев до принятия заявления о несостоятельности ООО «НПО «СПБ ЭК» и привело к тому, что ООО «Карьер-Сервис» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требовании?, существовавших до совершения оспариваемои? сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством России?скои? Федерации о несостоятельности (банкротстве). На момент заключения вышеуказанного соглашения с должником ООО «Карьер-Сервис» было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у ООО «НПО «СПБ ЭК». 

По данным финансового анализа, признаки неплатежеспособности у ООО «НПО «СПбЭК» были с 2017 по 2020 гг. по всем показателям платежеспособности, поскольку они были ниже нормативного уровня 

Факт наличия задолженности по указанному договору сторонои? ответчика не оспаривался. 

Таким образом, заключая оспариваемые соглашения о зачете взаимнои? задолженности от 05.11.2020, от 26.10.2020 тем самым прекратило обязательства ООО «Карьер-Сервис» в размере 3 453 192, 87 рублеи? одним из предусмотренных гражданским законодательством способом. Если бы данное соглашение не было подписано, то указанная выше сумма, являясь кредиторскои? задолженностью ООО «НПО «СПБ ЭК» подлежала бы оплате «Карьер-Сервис» и включению в конкурсную массу в целях распределения среди кредиторов в соответствии с деи?ствующим законодательством о банкротстве. 

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «НПО «СПБ ЭК» на момент заключения оспариваемого соглашения о зачете иных, помимо ответчика, кредиторов. По состоянию на 26.10.2020 у ООО «НПО «СПБ ЭК» перед ООО «Карьер-Сервис» свыше 3 месяцев имелась непогашенная задолженность. О невозможности исполнить договорные обязательства ООО «НПО «СПБ ЭК» известило ООО «Карьер-Сервис» 02.09.2020, что подтверждается перепискои? сторон.

Кроме того, согласно сведениям картотеки арбитражных дел, на момент заключения ООО «Карьер-Сервис» с должником соглашения о зачете взаимнои? задолженности от 26.10.2020 на сумму 1 526 612 рублеи? 12 копеек у ООО «НПО «СПБ ЭК» имелась задолженность перед иными кредиторами. Указанная информация доступна широкому кругу лиц, в том числе ООО «Карьер-Сервис». Таким образом, деи?ствуя разумно и проявляя требующуюся от лица по условиям оборота осмотрительность, ООО «Карьер- Сервис» не мог не знать о финансовом положении должника. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении сделки совершеннои? с предпочтением отдельному кредитору. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что отсутствует обязанность требовать от контрагента доказательства платежеспособности, суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что о невозможности исполнить договорные обязательства ООО «НПО «СПБ ЭК» известило ООО «Карьер-Сервис» 02.09.2020, что подтверждается перепискои? сторон. 

Относительно доводов ответчика, что сделка не может быть оспорена по основаниям ст. 61.3 Закон о банкротстве ввиду того, что в рамках соглашения произведено сальдирование, суд первой инстанции, учтя позиции ВС РФ, изложенные в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 и от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, указал, что в настоящем случае завершающего обязательства в виде встречного предоставления не состоялось, кроме того, сторонами не оспаривается факт того, что должник уведомил о невозможности исполнять дальнеи?шие обязательства по заключенному договору. 

Суд первой инстанции отметил, что для установления сальдо необязательно прекращать договор, достаточно направление акта о сальдировании с актом сверки. В настоящем случае таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Учтя положения статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае последствиями недеи?ствительности сделки надлежит считать восстановление задолженности ООО «НПО «СПБ ЭК» перед ООО «Карьер-Сервис» в сумме 3 453 192, 87 рублеи?; восстановление задолженности ООО «Карьер-Сервис» перед ООО «НПО «СПБ ЭК» в размере 3 453 192, 87 рублеи?. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: сторонами было осуществлено сальдирование обязательств; ответчику не было оказано предпочтение; не может быть восстановлена задолженность, которая отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы апеллянта.

Материалы спора не содержат доказательств факта просрочки поставки оборудования и размера такой просрочки ответчиком представлено не было. 

У ответчика имелись все процессуальные возможности для представления доказательств размера исполненных и неисполненных должником обязательств по договору. 

Доказательств сальдирования как прекращения именно взаимных обязательств не имеется. 

Из оспариваемых соглашений усматривается, что воля сторон направлена на совершение сделки по прекращению обязательства по оплате поставки от 01.06.2020 и акта выполненных работ №5 от 05.11.2020.

Апелляционный суд отмечает, что ранее аналогичные сделки должник с ответчиком не заключал, таким образом данная сделка не может относиться к обычной хозяйственной деятельности. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-228002/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КарьерСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Л. Головачева 

 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

                                                                                                          С.А. Назарова