АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13092/2022

г. Кострома

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2024 по 21.02.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев выделенное в отдельное производство дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании стоимости потерь электроэнергии за август 2021 по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, не принятым к расчетам в отношении ООО «ЮЗ «Вероника», Тадевосян Р.Н. в размере 275 521.28 рублей, расходов по уплате госпошлины,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 306 954,70 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30 (2009) КС за август 2021 года (в отношении потребителей, которым объем электрической энергии был рассчитан в спорном периоде в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮЗ Вероника» (ИНН 

<

***>), ФИО1,

 при участии в заседании: 

от ПАО «КСК»: до и после перерыва ФИО2 представитель по доверенности;

от ПАО «Россети Центр»: до и после перерыва ФИО3 и ФИО4 представители по доверенностям;

от третьих лиц: 

от ООО «ЮЗ Вероника»: до и после перерыва не явились, извещёно;

от ФИО1: до перерыва не явились, после перерыва – ФИО5 представитель по доверенности;

установил:

Определением суда от 22 ноября 2022 года в рамках дела №А31-2926/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети центр» (до переименования – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (далее – ПАО «Россети», Общество) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, ПАО «КСК») о взыскании 5 268 522,62 руб. задолженности по договору в части возмещения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года, 49 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ПАО «КСК» к ПАО «Россети» о взыскании 12 722 070,33 руб. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, 86 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отдельное производство выделены требования ПАО «КСК» к ПАО «Россети» о взыскании стоимости потерь электроэнергии за август 2021 по акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не принятым к расчетам в отношении ООО «ЮЗ «Вероника» и ФИО1 в размере 275 521.28 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Делу по выделенным требованиям присвоен номер А31-13092/2022. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2023 в рамках дела № А31-13092/2022 произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Котина Алексея Юрьевича. 

Определением суда от 05.05.2023 в рамках дела №А31-13092/2022 по результатам рассмотрения ходатайство ПАО «КСК» в одно производство объединены дело №А31-13092/2022 и дело № А31-3625/2023, выделенное из дела № А31-3843/2020, по требованию ПАО «Россети» к ПАО «КСК» о взыскании 306 954,70 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30 (2009) КС за август 2021 года (в отношении потребителей, которым объем электрической энергии был рассчитан в спорном периоде в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442).

Объединенному делу присвоен номер А31-13092/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮЗ Вероника», ФИО1.

Представитель ПАО «КСК» до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ПАО «Россети» 275 521,28 руб. стоимости потерь электроэнергии, в удовлетворении требований ПАО «Россети» просил отказать.

Представители ПАО «Россети» до и после перерыва поддержал встречные исковые требования и просил взыскать с ПАО «КСК» 306 954,70 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Представитель ФИО1 поддержал позицию ПАО «КСК», в удовлетворении требований ПАО «Россети» в части требований в отношении третьего лица просил отказать.

ООО «ЮЗ Вероника» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ООО «ЮЗ Вероника» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «КСК» (заказчик) и ПАО «МРСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС, разногласий по которому урегулированы в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-2199/2009-27. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязался самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета. Согласно п. 3.3.15 договора в обязанности исполнителя входит оплата стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 8 к договору. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении №9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки:

- до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии (с учетом прогнозных нерегулируемых (свободных) цен), от плановых объемов, указанных в Приложении №5;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета Исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность Исполнителя по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает ПАО «Россети» (далее - Ответчик), во исполнение условий Договора Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе в отношении спорных объемов по третьим лицам.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд с иском.

В нарушение требований законодательства и условий Договора в части оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, Общество не оплатило приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию, в том числе в отношении спорных объемов по третьим лицам.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь ПАО «КСК» (далее - Истец) обратилось в суд соответствующими требованиями к ПАО «Россети».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

По общему правилу в силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого Истец оказывал услуги Ответчику по передаче электрической энергии, одновременно Общество приняло на себя обязательство оплачивать Компании электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей ООО «ЮЗ Вероника» и ФИО1, в отношении которых сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, непринятые гарантирующим поставщиком.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, действующие в спорный период (далее – Правила №6).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (пункт 136 Основных положений №442).

В пункте 137 Основных положений №442 предусмотрено, что в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят измерительные трансформаторы, коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания, материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки, материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса, устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

В пункте 2.11.18. Правила №6 предусмотрено места оборудования подлежащие опломбировке энергоснабжающей организацией, к числу которых относится крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и др.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки приборов учета, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Пунктом 187 Основных положений №442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Потребитель ООО «ЮЗ Вероника».

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЮЗ Вероника» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6104361 от 11.04.2017.

Для учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: 

<

...> (нежилые помещения №1 (комн. №№1,8-13,28), №2 (комн. №№28-36), №3 (комн. №№19-23, 32-34): ВРУ) использовались следующие приборы учета: тип ЦЭ6803В М7 Р32 10-100А №107227082, тип Меркурий 230 АМ-02 10-100А №16836195-13 и №14953606-13.  

19.08.2021 сотрудниками сетевой организацией проведена проверка прибора учета потребителя тип ЦЭ6803В М7 Р32 10-100А №107227082, в ходе которой выявлено отсутствие пломбировочного материала №4400459460, установленного на коммутационных (вводных) аппаратах (ВВ автомат) по акту №(Ю)44/1/211619 от от 20.05.2021, что, по утверждению Ответчика, привело к неправильному учету электроэнергии, прибор учета признан непригодным для коммерческих расчетов, о чем составлен акт проверки приборов учета №(Ю)44/Р1/084860 (т. 3 л.д. 17).

По результатам указанной проверки сетевой организации в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р1/003792 от 19.08.2021, где указано на выявление следующего нарушения: отсутствие пломбировочного материала №4400459460 на ВВ автомате, установленного согласно акта №211619 от 20.05.2021, что привело к неправильному учету электроэнергии (т. 3 л.д. 9)

В акте проверки прибора учета и акте о неучтенном электропотреблении имеется указание, что они составлялись в присутствии представителя потребителя (заведующий АХУ ФИО6), которым акт проверки подписан, в акте о неучтенном потреблении подпись отсутствует, имеется указание на отказ от подписания такого акта.

Судом отмечается, что иных нарушений пломб и прибора учета сетевой организацией при проведении проверки не установлено, в актах не зафиксировано.

В подтверждение факта выявленного в ходе проверки прибора учета нарушения ПАО «Россети» представлены в материалы дела фотоматериалы. 

Согласно представленного расчета объем безучетного потребления определен сетевой организацией за период с 20.05.2021 по 19.08.2021 в количестве 27159 кВтч, стоимостью 101 197,04 руб. (т. 3 л.д. 10).

Акты о неучтенном потреблении, проверки прибора учета, расчет объема безучетного потребления, фотоматериалы были направлены Ответчиком в адрес Истца письмом от 23.08.2021 (т. 3 л.д. 18) и возращены последним письмом от 20.10.2021  в связи с непринятием к коммерческим расчетам. 

Давая оценку доводам сторон относительно выявленного нарушения (отсутствие на ВВ автомате пломбировочного материала), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 №158-ст), действующий на момент установки пломб и составления акта о неучтенном потреблении,  пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Из материалов дела следует, что спорная пломба №4400459460 представляет собой охранную пломбу - наклейку, которая установлена на корпусе ВВ автомата (внизу с правой стороны (относительно представленных в дело фотоматериалов)).

 Как следует из спецификации сходного типа пломб, охранная пломба – наклейка «Барьер» предназначена для защиты от несанкционированного доступа таких объектов как, в том числе электрические шкафы, приборы, оборудования другие объекты, узлы запирания которых не имеют пломбировочных отверстий; наклейка имеет проявляющуюся при отклеивании с опломбированной поверхности скрытую надпись «ВСКРЫТО OPENED», не исчезающая при повторном приклеивании; частичное или полное проявления указанной скрытой надписи пломба свидетельствует о вскрытии пломбы.

В соответствии с указанной спецификацией при опломбировании названной пломбой необходимо обезжирить поверхность объекта пломбировки спиртосодержащими жидкостями, край индикатора-наклейки отделить от подложки и начать приклеивать, пригладить наклейку, время сцепления с пломбируемой поверхностью 5 мин.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорна пломба присутствует на оборудовании потребителя, что не соотносится с актами проверки прибора учета и неучтенном электропотреблении, где указано на отсутствие названной пломбы.

При этом в таких актах отсутствует указание на несоответствие пломбы на момент проведения проверки ее первоначальному состоянию, а также в чем выразилось такое несоответствие; какие-либо выводы о нарушении ее сохранности (повреждении) в актах также не приведены.

Кроме того, суд соглашается с доводами ПАО «КСК» относительно того, что в нарушении требований к монтажу спорной пломбы сетевой организацией не учтены характеристики защищаемого оборудования и место ее установки.

В частности, из представленных фотоматериалов следует, что спорная пломба установлена (наклеена) не  на ровную поверхность, а на сгибе оборудования, имеющего неровную поверхность. 

Одновременно, судом отмечается, что пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

В данном случае, ПАО «Россети» доказательств соблюдения установки спорной пломбы установленным требований в материала дела не представило, доводы ПАО «КСК» о месте установки такой пломбы не оспорило.

Таким образом, поскольку спорная пломба фактически присутствовала на оборудовании потребителя, ни в акте проверки приборов учета, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не зафиксированы какие-либо нарушения ее целостности (сохранности), а отклеивание пломбы может быть обусловлено местом установки (неровная поверхность, на сгибе), а также отсутствие иных выявленных в ходе проверки нарушений (повреждений), само по себе отклеивание пломбы с учетом представленных фотоматериалов не подтверждает возможность несанкционированного вмешательства со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксированы факты несохранности или нарушения целостности прибора учета, установленных на нем пломб, иных дефектов, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков для их обнаружения.

Напротив, в ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Россети» пояснил, что иных недостатков как в работе прибора учета, так и в иных пломбах, в ходе проверки, в том числе путем проводимых замеров, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вмешательства (возможного вмешательства) потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, что исключает квалификацию потребления ресурса как безучетного.

Учитывая, что Ответчиком факт безучетного потребления электроэнергии в отношении спорной точки поставки потребителя ООО «ЮЗ Вероника» не доказан, каких-либо иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 27159 кВтч, не представлено, разногласия в указанном объеме относятся к потерям, стоимость которых составляет 100 314,80 руб.

Потребитель ФИО1

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6654729 от 01.08.2015.

Для учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: 

<

...> (нежилое здание – здание автомойки и магазин) использовался следующий прибор учет: тип Меркурий 230 ART-02 10-100А №24440140-15, установленный в шкафу учета на наружной стене.  

18.06.2021 сотрудниками сетевой организацией проведена проверка указанного прибора учета потребителя, в ходе которой выявлено, что при проверке целостности вводного кабеля обнаружено несанкционированное подключение до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя, что, по утверждению Ответчика, привело к неправильному учету электроэнергии, прибор учета признан не пригодным для коммерческих расчетов, о чем составлен акт проверки приборов учета №(Ю)44/Р2/199665 (т. 3 л.д. 29).

По результатам указанной проверки сетевой организации в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р1/003792 от 16.08.2021, где указано что при проверке целостности вводного кабеля обнаружено несанкционированное подключение до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (т. 3 л.д. 19)

В актах проверки прибора учета и о неучтенном электропотреблении имеется указание, что они составлялись в присутствии представителя потребителя (ФИО7), которым акты не подписаны, имеется указание на отказ от их подписания.

Судом отмечается, что иных нарушений пломб и прибора учета сетевой организацией при проведении проверки не установлено, в актах не зафиксировано.

В подтверждение факта выявленного в ходе проверки прибора учета нарушения ПАО «Россети» представлены в материалы дела фотоматериалы. 

Согласно представленного расчет объем безучетного потребления определен сетевой организацией за период с 06.02.2021 (в пределах года с момента предыдущей проверки – 06.02.2020) по 18.06.2021 в количестве 47 435 кВтч, стоимостью 205 757,66 руб. (т. 3 л.д. 20).

Акты о неучтенном потреблении, проверки прибора учета, расчет объема безучетного потребления, фотоматериалы были направлены Ответчиком в адрес Истца письмом от 23.06.2021 (т. 3 л.д. 32) и возращены последним письмом от 16.08.2021  в связи с непринятием к коммерческим расчетам. 

05.07.2021 сетевой организацией проведена очередная проверка прибора учета потребителя, в ходе которой прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов, о чем сетевой организацией составлен и подписан потребителем без разногласий акт проверки прибора учета №(Ю)44/Р2/19966 (т. 3 л.д. 30).

Давая оценку доводам сторон относительно выявленного нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось ранее, действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, бремя доказывания таких действий (вмешательство в работу прибора учета) в рассматриваемом случае возлагается на ПАО «Россети» как на сетевую организацию, работники которой проводили проверку и составили оспариваемый акт о неучтенном потреблении. 

В данном случае Ответчик указал, что в ходе проведения проверки при осмотре ввода было обнаружено, что часть кабеля проложено скрытно за вывеской «Магазин продукты», в качестве доказательств вмешательства в работу прибора учета в результате несанкционированного подключения Ответчик представил фотоматериалы, из которых, по утверждению сетевой организации, отчетливо просматриваются следы подключения на скрытом кабеле (т. 3 л.д. 21-28).

Между тем в ходе рассмотрения дела представители ПАО «Россети» пояснили, что представленные в дело фотографии, вытащенного из-за вывески кабеля (т. 3 л.д. 24-24) были сделаны не в момент составления акта о неучтенном потреблении (18.06.2021), а позднее (05.07.2021 в ходе повторной проверки прибора учета, когда был составлен акт о пригодности прибора учета к коммерческим расчетам).

Кроме того, суд не обладает специальным познаниями относительно выявления следов подключения на электрокабелях, при этом представленная в обоснование указанного обстоятельства фотография (т. 3 л.д. 24) не позволяет достоверность утверждать о наличии такого подключения.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ПАО «Россети» не заявляло, иных доказательств в обоснование указанного довода не представило.

При этом ни из акта проверки прибора учета от 18.06.2021, ни из акта о неучтенном электропотреблении от 18.06.2021 не следует, что в ходе выявления факта безучетного электропотребления сотрудниками сетевой организации проводились какие-либо замеры на предмет выявления факта вмешательства в работу прибора учета потребителя в результате несанкционированного подключения.

Доказательств наличия иных нарушений со стороны Потребителя, служащих основанием для составления акта о неучтенном электропотреблении, сетевой организацией не представлено, из самих актов не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети» не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения потребителем – ФИО1 действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, что исключает квалификацию потребления ресурса как безучетного.

Учитывая, что Ответчиком факт безучетного потребления электроэнергии в отношении спорной точки поставки потребителя ФИО1 не доказан, каких-либо иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 47 435 кВтч, не представлено, разногласия в указанном объеме стоимостью 175 206,48 руб. (согласно представленному Истцом расчету и не оспоренному ответчиком) относятся к потерям.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО  «КСК» в полном объеме, и не усматривает оснований для удовлетворения иска ПАО «Россети».

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275521 руб. 28 коп. задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин