ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5253/2016

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2021 года

15АП-16266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Поднятая целина» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021,

ФИО6 – лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № А53-5253/2016 по заявлению ФИО6 к ответчикам ОАО «Поднятая целина» и ИП Главе КФХ ФИО4 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Поднятая целина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Поднятая целина» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021, заключенного между ОАО «Поднятая целина» и ИП Глава КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) по результатам торгов, в отношении имущества должника по Лоту № 4 - Контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87 кв. м, к.н. 61:43:0020107:290 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Поднятая целина» заключить договор купли-продажи с ФИО6 по итогам электронных торгов в отношении имущества должника по Лоту № 4.

Определением от 09.08.2021 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021, заключенный между открытым акционерным обществом «Поднятая целина» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4. 

Суд применил последствия недействительности сделки. 

Суд обязал индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника: 

Контору стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87 кв. м, к.н. 61:43:0020107:290. 

Взыскал с открытого акционерного общества «Поднятая целина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600220430) 955 555 руб. 

Суд определил указать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Поднятая целина» - ФИО2 завершить процедуру реализации лота № 4 (Контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87 кв. м, к.н. 61:43:0020107:290) путем заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600220430) в пользу ФИО6 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить ответ на запрос суда апелляционной инстанции к материалам дела.

ФИО6 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: договора купли-продажи имущества №Т-5 от 20.11.2020.

ФИО6 возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Поднятая целина» ФИО2 не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительное доказательство к материалам дела, как доказательство, непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

ФИО6 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: распечатки (скриншота) карты земельного участка в сети Интернет (Google Карты https://www.google.com maps).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Поднятая целина» ФИО2 не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Поднятая целина» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 -  удовлетворить.

ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 (резолютивная часть оглашена 21.06.2016) открытое акционерное общество «Поднятая целина» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Поднятая целина» утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.

23.12.2020 на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 5948592 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника:

Лот № 1 Птичник, пл. 714,8кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1903, литер Б, этажность 1; Дом животновода ПТФ, пл. 76,3кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1902, литер В, этажность 1; Склад ПТФ, общ.пл. 190,5 кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1905, литер Д, этажность 1; Здание кормоцеха, пл. 204,9кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1904, литер Е, этажность 1; Картофелехранилище, пл. 844,7кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1901, литер ГГ1Г2, этажность 1; Земельный участок, пл. 121597,05 кв.м., к.н. 61:43:0600010:80;

Лот № 4 Контора стройучастка, пл. 99,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87кв.м., к.н. 61:43:0020107:290;

Лот № 6 Земельный участок, пл. 1907,69 кв.м., к.н.: 61:43:0020501:94; Склад сельскохозяйственной продукции, пл. 732,4 кв.м., к.н.: 61:43:0020501:187, литер Аа, этажность 1.

По результатам проведенных торгов, конкурсным управляющим 31.03.2021 опубликовано сообщение № 6428436, из которого следует, что на торгах по реализации имущества ОАО «Поднятая целина» посредством публичного предложения в срок до 08.04.2021 победителем по лоту № 4 признан ФИО6, цена предложения 955 555 руб., заинтересованность и участие в капитале отсутствуют.

В тоже время, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ИП Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) от 02.04.2021, в котором указывает, что ФИО4 имеет преимущественное право на приобретение имущества должника по Лоту № 4, поскольку, является сельхозтоваропроизводителем, а также собственником земельного участка с ОАО «Поднятая целина», и пользуется земельным участком ОАО «Поднятая целина». Указанным письмом ИП Глава КФХ ФИО4 выразил намерение на приобретение спорного имущества по цене определенной на торгах.

В виду указанных обстоятельств, конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6452119 о заключении с ИП Глава КФХ ФИО4 договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021 в отношении - контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87 кв. м, к.н. 61:43:0020107:290, по цене 955 555 руб., как с лицом, обладающим преимущественным правом покупки в силу ст. 179 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что указанным договором были нарушены права ФИО6, как победителя по лоту № 4, последний, обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021, заключенного между ОАО «Поднятая целина» и ИП Глава КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) по результатам торгов, в отношении имущества должника по Лоту № 4, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Поднятая целина» заключить договор купли-продажи с ФИО6 по итогам электронных торгов в отношении имущества должника по Лоту № 4.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем применение к нему правил реализации имущества в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве, необоснованно, а ИП Глава КФХ ФИО4 не может быть признан лицом, обладающим преимущественным правом покупки имущества должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Применительно к пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

23.12.2020 на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 5948592 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника:

Лот № 1 Птичник, пл. 714,8кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1903, литер Б, этажность 1; Дом животновода ПТФ, пл. 76,3кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1902, литер В, этажность 1; Склад ПТФ, общ.пл. 190,5 кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1905, литер Д, этажность 1; Здание кормоцеха, пл. 204,9кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1904, литер Е, этажность 1; Картофелехранилище, пл. 844,7кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1901, литер ГГ1Г2, этажность 1; Земельный участок, пл. 121597,05 кв.м., к.н. 61:43:0600010:80;

Лот № 4 Контора стройучастка, пл. 99,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87кв.м., к.н. 61:43:0020107:290;

Лот № 6 Земельный участок, пл. 1907,69 кв.м., к.н.: 61:43:0020501:94; Склад сельскохозяйственной продукции, пл. 732,4 кв.м., к.н.: 61:43:0020501:187, литер Аа, этажность 1.

Начальная цена определена в размере 1 673 865 руб., о чем 26.12.2020 г. в газете «Коммерсантъ» было размещено объявление № 61030511553 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант» - https://www.fabrikant.ru, с открытой формой представления предложений о цене в период с 09.00 ч. 13.01.2021 г. до 17.00 ч. 08.04.2021 г.

По результатам проведенных торгов конкурсным управляющим 31.03.2021 опубликовано сообщение № 6428436, из которого следует, что на торгах по реализации имущества ОАО «Поднятая целина» посредством публичного предложения в срок до 08.04.2021 победителем по лоту № 4 признан ФИО6, цена предложения 955 555 руб., заинтересованность и участие в капитале отсутствуют.

В сообщении указано, что при реализации указанного имущества применяются положения п. 2, 3 ст. 179 Федерального Закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. право преимущественной покупки должно применяться к реализации спорного имущества. 

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ИП Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) от 02.04.2021, в котором индивидуальный предприниматель указывает, что ФИО4 имеет преимущественное право на приобретение имущества должника по Лоту № 4, поскольку фактически является сельхозтоваропроизводителем, а также собственником земельного участка с ОАО «Поднятая целина» и пользуется земельным участком ОАО «Поднятая целина». Указанным письмом ИП Глава КФХ ФИО4 выразил намерение на приобретение спорного имущества по цене определенной на торгах.

Ввиду указанных обстоятельств, конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6452119 о заключении с ИП Глава КФХ ФИО4 договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021 в отношении - контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87 кв. м, к.н. 61:43:0020107:290, по цене 955 555 руб., как с лицом, обладающим преимущественным правом покупки в силу ст. 179 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу особенностей ведения предпринимательской деятельности в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции и сложившейся судебной практики осуществление участником гражданского оборота сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка в качестве основного средства производства. При этом в целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

Так в статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Смысл преимущественного права приобретения как правило заключается в том, что имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Согласно пункту 2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Из пункта 3 данной статьи следует, что цена продаваемого имущества должника определяется на торгах. По этой цене арбитражный управляющий должен продать это имущество лицу, имеющему право преимущественного приобретения. Если никто из указанных лиц не заявил о своем желании приобрести имущество в течение месяца, то имущество реализуется в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть передается победителю торгов.

Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом даже не будучи участниками торгов смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве выделяет два круга субъектов, которые вправе последовательно воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника: 

во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), 

во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами. Правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено. 

В то же время специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, установлен иными законами, в том числе: пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Правовая позиция, подтверждающая возможность применения аналогичного иска к пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09 по делу № А14-1423/2008 и актуальна для разрешения настоящего спора.

Заявитель жалобы приводит мотивированные доводы о том, что ИП Глава КФХ ФИО4 является смежным землепользователем по отношению к земельному участку должника - земельного участка пл. 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290, предмет торгов (земельный участок пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290; контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1). Заявитель жалобы ссылается на то, что данное имущество является имуществом, используемым для сельскохозяйственного производства, имуществом, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы и дополнительного исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции определениями от 05.10.2021, 28.10.2021 и 24.11.2021 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской:

пояснения и имеющиеся сведения о том, являются ли следующие объекты недвижимости, расположенные в  ст. Вешенская Шолоховского района Ростовской области: земельный участок пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290; контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1, имуществом сельскохозяйственного назначения, имуществом, используемым для сельскохозяйственного производства,  имуществом, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства; 

какие виды разрешенного использования земельного участка пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290 предусмотрены Правилами землепользования и застройки Вешенского сельского поселения, иными муниципальными правовыми актами поселения, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, утвержденными приказом Министра территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области 16.07.2007г. №2 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области (в ответе сослаться на конкретные нормы муниципальных правовых актов поселения и иных правовых актов);

выявлялись ли при осуществлении муниципального земельного контроля по Вешенскому сельскому поселению факты использования указанного выше земельного участка пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290 не по целевому назначению; 

представить пояснения и имеющиеся сведения о том, кто является смежным землепользователем в отношении указанного выше земельного участка пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290; является ли индивидуальный предприниматель Глава КФХ  ФИО4 ИНН 

<

***> смежным землепользователем в отношении указанного выше земельного участка пл. 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290;

в случае отсутствия каких-либо из указанных выше сведений – письменно указать на данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области:

выписку из ЕГРН, кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: ст. Вешенская Шолоховского района Ростовской области, пл. - 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290, а также в отношении объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу: контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1;

Суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Шолоховского отделения Ростовского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации»:

кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: ст. Вешенская Шолоховского района Ростовской области, пл. - 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290, а также в отношении объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу: контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1;

представить имеющиеся сведения о том, являются ли следующие объекты недвижимости, расположенные в  ст. Вешенская Шолоховского района Ростовской области: земельный участок пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290; контора стройучастка, пл. 99,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1, имуществом сельскохозяйственного назначения, имуществом, используемым для сельскохозяйственного производства,  имуществом, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства; 

предоставить выписку из ЕГРН в отношении земельных участков, имеющих общие границы со спорным земельным участком;

представить имеющиеся сведения о том, кто является смежным землепользователем в отношении указанного выше земельного участка пл. 24056,87 кв. м, кад. № 61:43:0020107:290; является ли индивидуальный предприниматель Глава КФХ  ФИО4 ИНН 

<

***> смежным землепользователем в отношении указанного выше земельного участка пл. 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290;

Первичное преимущественное право распространяется на всё имущество должника, входящее в конкурсную массу, по смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, в каких целях оно используется (в целях сельскохозяйственного производства или нет).  

Суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области:

представить имеющиеся сведения о том, кто является смежным землепользователем в отношении земельного участка площадью 24 056,87 кв.м. с кадастровым номером 61:43:0020107:290, является ли индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО4 ИНН 

<

***> смежным землепользователем в отношении названного земельного участка площадью 24 056,87 кв.м. с кадастровым номером 61:43:0020107:290.

Во исполнение определения суда от 05.10.2021 от Администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела. 

Из названных пояснений следует, что Администрация Вешенского сельского поселения не располагает сведениями о том, являются ли следующие объекты недвижимости, расположенные в ст. Вешенская Шолоховского района Ростовской области: земельный участок пл.24056,87 кв.м., кад. №61:43:0020107:290; контора стройучастка, пл.99,6 кв.м. кад №61:43:0000000:1104, литер Аа,этажнсть 1; склад стройучастка, пл. 444,6 кв.м. кад №61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1, склад стройучастка, пл. 548 кв.м. кад №61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1, имуществом сельскохозяйственного назначения, имуществом, используемым для сельскохозяйственного производства, имуществом, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение определения суда от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены судом к материалам дела: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149867827 на 11 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149868900 на 4 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149869634 на 4 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149870091 на 4 л. в 1 экз.; копии документов, хранящихся в реестровом деле №61:43:0020107:290 в 1 экз.; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-150786049 на 10 л. в 1 экз.; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149876388 на 1 л. в 1 экз.; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149877359 на 1 л. в 1 экз.; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Также Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области сообщил следующие сведения, касающиеся материалов настоящего обособленного спора.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о следующих объектах недвижимости:

- нежилое здание с наименованием «Контора стройучастка» литер А, площадью 99,6 кв.м, с кадастровым номером 61:43:0000000:1104, по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, ст-ца Вешенская, ул. Булавина, д. 137;

нежилое здание с наименованием «Склад стройучастка» литер Б, площадью 444,6 кв.м, с кадастровым номером 61:43:0000000:1103, по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, ст-ца Вешенская, ул. Булавина, д. 137;

нежилое здание с наименованием «Склад стройучастка» литер В, площадью 548,0 кв.м, с кадастровым номером 61:43:0000000:1102, по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, ст-ца Вешенская, ул. Булавина, д. 137.

Сведения об указанных выше зданиях были внесены в ЕГРН (ранее Государственный кадастр недвижимости) 02.07.2011 на основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного отделением по Шолоховскому району Ростовского филиала ФГУП Ростехинвентаризация от 07.04.2005, инвентарный № 60:211:001:017043910, и xml-файла, переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Ростовской области и перенос их в базу данных, в объеме сведений содержащихся в указанном техническом паспорте.

Управление Росреестра также указало, что анализируя указанный выше технический паспорт, сделать вывод относятся ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:43:0000000:1104, 61:43:0000000:1103 и 61:43:0000000:1102 к имуществу сельскохозяйственного назначения, имуществу, используемому для сельскохозяйственного производства либо имуществу, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства не представляется возможным.

Дополнительно Управление Росреестра сообщило, что в сведениях объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:43:0000000:1104, 61:43:0000000:1103 и 61:43:0000000:1102 отсутствует кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, ст-ца Вешенская, ул. Булавина, д. 137.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0020107:290, расположенном по адресу (местоположение): Ростовская обл., р-н Шолоховский, ст-ца Вешенская, ул. Булавина, владение 137. Площадь земельного участка 24057 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка. Категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для производственных целей». По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО «Поднятая Целина» и обременения в виде запрещения и ипотеки.

Управление Росреестра также сообщило, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:290 площадью 2111 кв.м., расположена в зоне с особыми условиями использования с реестровым номером 61:43-6.81 (ранее присвоенный номер 61.43.2.27), а именно: Охранная зона электросетевого комплекса линии электропередач ВЛ-10кВ Л-3 ПС «Вешенская-1», расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0020107:290 внесены с датой постановки на учет 26.03.2007, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 19.01.2006 № 43-06/01-019 ОАО «Поднятая целина» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.01.2006 № 2; постановления Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 28.12.2005 № 409 «О предоставлении в собственность ОАО «Поднятая целина» земельного участка, на котором расположен объект недвижимости» и описания земельных участков дело от 19.01.2006 № 2362, подготовленного УМП «Земля».

17.11.2010 внесены изменения в сведения о местоположении границземельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:290 на основаниизаявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12.11.2010 № 6143/101/10-1609 ФИО8 и межевого плана от 12.11.2010 (далее - Межевой план), подготовленного ООО «Землемер», в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:479 и содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:290.

Управление также отметило, что в состав Межевого плана включен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:479, в котором содержатся сведения о согласовании местоположения границы н1-нЗ с ОАО «Поднятая целина», по сведения Межевого плана смежной с земельным участком с кадастровым номером 61:43:0020107:290.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0020107:479 зарегистрировано право собственности ФИО8

В ЕГРН отсутствуют иные земельные участки, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН и их границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:290.

Филиал Управления Росреестра также сообщил, что не располагает сведениями об отнесении земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020107:290 к имуществу сельскохозяйственного назначения, имуществу, используемому для сельскохозяйственного производства, имуществу, которое может быть использовано для сельскохозяйственного производства.

Управление Росреестра также указало, что в соответствии со ст. 14, ст. 23 Закона о кадастре, действовавшего до 01.01.2017, по запросам, заявлениям заявителям предоставлялись, в том числе, кадастровые паспорта объектов недвижимости. При этом в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 09.07.2014 № 435 «Об утверждении порядка и сроков хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов» кадастровые паспорта не включены в перечень документов, подлежащих помещению и хранению в кадастровых делах. С учетом изложенного Управление Росреестра сообщило, что предоставить кадастровые паспорта объектов недвижимости не представляется возможным.

С учетом содержания ответов указанных выше компетентных органов и иных имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов подателя апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ИП Глава КФХ ФИО4 является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. 

ИП Глава КФХ ФИО4 является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции, является сельскохозяйственным производителем, доля дохода от реализации продукции составляет более 70 процентов (98,6%) за календарный 2020 год (налоговые декларации, отчет о финансовых результатах, отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма АПК) представлены и приобщены в материалы настоящего обособленного спора).

ИП Глава КФХ ФИО4 также включен в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области.

При этом ни заявителем, ни конкурсным управляющим по существу не опровергнуто, что ИП Глава КФХ ФИО4 является лицом, обладающим первичным преимущественным правом покупки имущества должника, т.е. субъектом первичного преимущественного права приобретения имущества ОАО «Поднятая Целина».

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Глава КФХ ФИО4 является сособственником земельного участка должника – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0000000:96 (единое землепользование), общая долевая собственность 24/3672. Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды ОАО «Поднятая целина».

ИП Глава КФХ ФИО4 фактически является арендатором этого земельного участка, т.е. лицом, непосредственно пользующимся данным земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0000000:96 (единое землепользование), который находится у КФХ ФИО4 в субаренде по договору субаренды от 23.03.2017 года (на основании Соглашения № 1 от 02.12.2019 г.).

ИП Глава КФХ ФИО4 в качестве подтверждения своего довода о том, что ИП Глава КФХ ФИО4 является смежным землепользователем по отношению к земельному участку должника - земельного участка пл. 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290, также приобщил к материалам дела надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи имущества № Т-5 от 20.11.2020, заключенного между ОАО «Поднятая целина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ИП Глава КФХ ФИО4 (покупатель), зарегистрированного 19.04.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (до даты принятия обжалуемого судебного акта от 09.08.2021 г.).

Согласно п. 1.1 названного договора, продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: гараж, пл. 604,5 кв.м., кадастровый номер 61:43:0000000:1248, литер Бб, этажность 1, контора гаража, пл. 172,2 кв.м., кадастровый номер 61:43:0020107:525, литер А, этажность 1, земельный участок, кадастровый номер 61:43:0020107:289, пл. 5840,76 кв.м.

Таким образом, заявителем жалобы документально подтверждено, что ИП Глава КФХ ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:43:0020107:289, площадью 5840,76 кв.м., находящимся в непосредственной близости, прилегающим к земельному участку должника площадью 24056,87 кв. м. с кадастровым номером 61:43:0020107:290, проданному на торгах. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что даже в случае отсутствия на момент совершения сделок права собственности земельных участков, граничащих с земельными участками должника, не является основанием для отказа покупателю в приобретении имущества должника, находящегося на земельном участке сельскохозяйственного назначения, поскольку исходя из пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественным правом приобрести имущество сельскохозяйственной организации имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, а в случае отсутствия таковых - сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, где расположено имущество должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 по делу № А11-5931/2014. 

Таким образом, ИП Глава КФХ ФИО4, как лицо, непосредственно владеющее и пользующееся земельным участком должника, и обладающее первичным преимущественным правом, имеет право приобретать по преимущественному праву любое имущество, входящее в конкурсную массу ОАО «Поднятая Целина».

Конкурсным управляющим ОАО «Поднятая Целина» в отзыве на апелляционную жалобу также документально подтверждено с приложением акта осмотра и фотоматериалов, что спорное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи (земельный участок с кадастровым номером 61:43:0020107:290 и находящийся на нем – склад стройучастка и контора стройучастка, использовалось ОАО «Поднятая Целина» для хранения сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного инвентаря, т.е. эти объекты имущества использовались в сельскохозяйственной деятельности должника ОАО «Поднятая Целина».

Так в материалы настоящего обособленного спора представлен акт осмотра имущества от 04.10.2021, подписанный ИП Глава КФХ ФИО4 и конкурсным управляющим должника ФИО2, согласно которому заявителем жалобы и конкурсным управляющим был произведен осмотр имущества должника - Склад стройучастка, пл. 444,6 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв. м, кад. № 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; контора стройучастка, пл. 99,6 кв.м., кадастровый номер 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1 и представлены фотоматериалы.

Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов, судом апелляционной инстанции установлено, что на спорных земельных участках расположены здания с комнатами для отдыха, столовая, ангары, которые используются и могут использоваться в качестве складов для хранения сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственной техники (л.д. 22-40, т. 3).

При этом первичное преимущественное право распространяется на всё имущество должника, входящее в конкурсную массу, по смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, в каких целях оно используется (в целях сельскохозяйственного производства или нет). 

Аналогичная правовая позиция по вопросу наличия ИП Главы КФХ ФИО4 преимущественного права на приобретение имущества должника по Лоту № 4 (Контора стройучастка, пл. 99,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1104, литер Аа, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 444,6кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1103, литер ББ, этажность 1; Склад стройучастка, пл. 548 кв.м., кад.№: 61:43:0000000:1102, литер В, этажность 1; Земельный участок, пл. 24056,87кв.м., к.н. 61:43:0020107:290;), с учетом того, что он является сельхозтоваропроизводителем, а также собственником земельного участка, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 302-ЭС19-17986 по делу № А19-12879/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу № А32-37373/2017, от 29.04.2019 по делу № А32-3235/2018, от 09.10.2017 по делу № А32-38398/2016.

В названных судебных актах суды признавали наличие у истцов -сельскохозяйственных производителей правового интереса в реализации преимущественного права приобретения имущества, расположенного на земельном участке, таких категорий как административное здание, продовольственный склад, столовая, весовая с пристройками, нежилое здание - ветсанпропускник, нежилое здание - котельная.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Глава КФХ ФИО4, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем, владеющий земельным участком, находящимся в непосредственной близости, прилегающим к земельному участку должника ОАО «Поднятая целина», в связи с чем обладает преимущественным правом покупки спорного имущества должника.

Как уже отмечалось ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ИП Глава КФХ ФИО4 является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. 

ИП Глава КФХ ФИО4 является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции, является сельскохозяйственным производителем, доля дохода от реализации продукции составляет более 70 процентов (98,6%) за календарный 2020 год (налоговые декларации, отчет о финансовых результатах, отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма АПК) представлены и приобщены в материалы настоящего обособленного спора).

ИП Глава КФХ ФИО4 также включен в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области.

При этом ни заявителем, ни конкурсным управляющим по существу не опровергнуто, что ИП Глава КФХ ФИО4 является лицом, обладающим первичным преимущественным правом покупки имущества должника, т.е. субъектом первичного преимущественного права приобретения имущества ОАО «Поднятая Целина».

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Глава КФХ ФИО4 является сособственником земельного участка должника – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0000000:96 (единое землепользование), общая долевая собственность 24/3672. Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды ОАО «Поднятая целина».

ИП Глава КФХ ФИО4 фактически является арендатором этого земельного участка, т.е. лицом, непосредственно пользующимся данным земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0000000:96 (единое землепользование), который находится у КФХ ФИО4 в субаренде по договору субаренды от 23.03.2017 года (на основании Соглашения № 1 от 02.12.2019 г.).

ИП Глава КФХ ФИО4 в качестве подтверждения своего довода о том, что ИП Глава КФХ ФИО4 является смежным землепользователем по отношению к земельному участку должника - земельного участка пл. 24056,87 кв. м., кад. № 61:43:0020107:290, также приобщил к материалам дела надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи имущества № Т-5 от 20.11.2020, заключенного между ОАО «Поднятая целина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ИП Глава КФХ ФИО4 (покупатель), зарегистрированного 19.04.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (до даты принятия обжалуемого судебного акта от 09.08.2021 г.).

Согласно п. 1.1 названного договора, продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: гараж, пл. 604,5 кв.м., кадастровый номер 61:43:0000000:1248, литер Бб, этажность 1, контора гаража, пл. 172,2 кв.м., кадастровый номер 61:43:0020107:525, литер А, этажность 1, земельный участок, кадастровый номер 61:43:0020107:289, пл. 5840,76 кв.м.

Таким образом, заявителем жалобы документально подтверждено, что ИП Глава КФХ ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:43:0020107:289, площадью 5840,76 кв.м., находящимся в непосредственной близости, прилегающим к земельному участку должника площадью 24056,87 кв. м. с кадастровым номером 61:43:0020107:290, проданному на торгах. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 упомянутой статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Специальным способом защиты права преимущественной покупки является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса). Такой способ защиты допустим лишь против лица, которое этим правом не обладает.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 названной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц, преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Из указанной нормы следует, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, а также соответствующие субъект Российской Федерации или муниципальное образование (вторичное преимущественное право).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 N 10125/13, из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве и не может применяться к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право приобретения имущества должника по основаниям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Целью названной нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности. Более того, к лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, не могут предъявляться менее строгие требования для его квалификации в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Иной подход не будет соответствовать указанным целям.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ). Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Закона N 264-ФЗ сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявление таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021, заключенного между ОАО «Поднятая целина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600220430), применении последствий недействительности сделки и возложения на конкурсного управляющего ОАО «Поднятая целина» обязанности заключить договор купли-продажи с ФИО6.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя по обособленному спору.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № А53-5253/2016 подлежит отмене .ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № А53-5253/2016 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи № Т-33 от 05.04.2021, заключенного между ОАО «Поднятая целина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600220430), применении последствий недействительности сделки и возложения на конкурсного управляющего ОАО «Поднятая целина» обязанности заключить договор купли-продажи с ФИО6, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600220430) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиС.С. Филимонова

М.Ю. Долгова