Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5407/2019

10 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в лице внешнего управляющего ФИО3: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019 № 4/10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

на решение от  31.07.2019

по делу № А73-11598/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (ОГРН: 1162536096480, ИНН: 2537130054, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 115, офис 2) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 4 903 875,86 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (далее -  ООО «Стройлифтмонтаж»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее –  ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.07.2018 № 0522100000618000050 в размере 4 903 875,86 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. Согласно доводам жалобы,   наличие задолженности перед истцом не оспаривается, ответчик выражает несогласие с основанием взыскания указанной задолженности, указывая на то,  что к моменту обращения с иском в суд контракт был расторгнут в одностороннем порядке июне 2019 года. 

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подлежат обязательному отражению в тексте судебного акта, поскольку с учетом преюдициальности вступивших  в законную силу судебных актов могут в дальнейшем повлиять на законные права и интересы заявителя.

Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 23.08.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 20 минут 3 октября 2019 года, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

  В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и представленных в судебное заседание (письмо ФГУП «ГВСУ № 6» от 15.04.2019, решение и уведомление ФГУП «ГВСУ № 6» об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.05.2019, извещение о регистрации прекращения действия контракта, уведомление ООО «Стройлифтмонтаж» от  30.07.2019).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов, с учетом имеющихся доказательств ознакомления с документами истца, который ссылался в них в переписке,  определил приобщить указанные документы к материалам на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом), введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 в отношении предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

09.07.2018 между ФГУП «ГВСУ № 6» (заказчик) в лице внешнего управляющего ФИО3, и  ООО «Стройлифтмонтаж» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (номер закупки  № 0522100000618000050 в Единой информационной системе  в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.)  заключен контракт на выполнение работ по монтажу лифтов и устройству системы лифтовой диспетчерской связи на объекте строительства: «Жилой комплекс по ул. Кубяка-Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска» (дом № 43) № 0522100000618000050, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно и в полном объеме выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2. контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик -  принять и оплатить результат выполненных работ, соответствующий требованиям, установленным контрактом в порядке и сроке, определенные настоящим контрактом. 

Цена контракта составляет 8 399 506 руб.  и определяется согласно расчету цены контракта, являющемуся приложением №3 к контракту (пункт 2.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы подлежат выполнению  в течение четырех месяцев с момента заключения контракта.

Порядок приемки работ и условия оплаты предусмотрены в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.9. контракта оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в порядке, установленном контрактом до предела, не превышающего 95 % от цены контракта, путем ежемесячного удержания в размере 5 % от суммы, подлежащей оплате, в соответствии с подписанными заказчиком формами КС-2, КС-3. Оставшаяся часть цены выплачивается подрядчику при окончательном расчете.

Истец выполнил работы в рамках договора на общую сумму 4 903 875,86 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.11.2018 № 1/5 на сумму 749 872 руб., от 15.11.2018 № 2/5 на сумму 732 933 руб., от 15.11.2018 № 3/5 на сумму 1 715 361 руб., от 15.11.2018 № 4/5 на сумму 1 644 685 руб., от 15.11.2018 № 5/5 на сумму 61 024 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2018 № 1 на сумму 4 903 875,86 руб. 

Истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2019 № 64 с требованием оплаты основного долга в размере 4 903 875,86 руб.

Ответчик письмом от 07.03.2019 № 8/499, сообщил, что задолженность будет погашаться в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и плана внешнего управления. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов изложенной в апелляционной  жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму 4 903 875,86 руб. подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком оплата указанных работ не произведена.

В связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования.

Ответчик, в свою очередь обратился в апелляционный суд с жалобой на принятый судебный акт.

Как следует из текста жалобы и пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается, заявитель выражает несогласие с основанием взыскания указанной задолженности, ссылаясь на то, что к моменту обращения с иском в суд контракт  в июне 2019 года был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. 

Между тем, расторжение контракта не влияет на материально-правовые требования истца.

В  силу статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По общему правилу (статьи 715, 717 ГК РФ) работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате.

В данном случае, ссылка  на расторжение контракта в 2019 году в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, значения  не имеет, поскольку  подрядчик в иске указывает на выполнение работ и их предъявление к оплате в 2018 году по актам формы КС-2 и  справкам формы КС-3.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных спорных работ, их стоимость правомерно взыскана судом с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем,  подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2019 по делу № А73-11598/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова