ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    25.01.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Тучковой О.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 09.09.2016) и ФИО3 (доверенность от 09.09.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОР-АГРО» (Московская область, г. Ступино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 08.09.2016) (до перерыва) и ФИО5 (доверенность от 07.11.2016), от третьего лица – администрации муниципального образования город Тула – ФИО6 (доверенность от 28.10.2016) (до перерыва),  ФИО2 (доверенность от 28.10.2016) (после перерыва) и ФИО3 (доверенность от 28.10.2016) (после перерыва), в отсутствие третьих лиц – министерства экономического развития Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЭНЕРГОКОР-АГРО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2016 по делу № А68-4041/2016 (ФИО7), установил следующее.

Муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОР-АГРО» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты:

– дорогу, назначение: иное сооружение, протяженностью 632 метров, кадастровый номер 71:14:010801:664, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский,  р.п. Ленинский, ориентир –   кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад; 

– котлован с дренирующим слоем, назначение: иное сооружение, объем 4 798 куб. метров, кадастровый номер 71:14:010801:660, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир – кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

– административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 11,8 кв. метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер 71:14:010801:662, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир –  кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

– санпропускник, назначение: иное сооружение, площадью 82,2 кв. метров, кадастровый номер 71:14:010801:663, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир – кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

– линию электропередач, назначение: иное сооружение, протяженностью 447 метров, кадастровый номер 71:14:000000:8165, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир –  кладбище. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на запад;

– здание охраны, назначение: нежилое здание, площадью 12,1 кв. метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер 71:14:010801:661, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир – кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют  администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация), министерство экономического развития Тульской области (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление).

Решением  суда от 09.11.2016 (т. 2, л. д. 161) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества необходимых  документов, являющихся основанием для  регистрации права в ЕГРП (отсутствует  разработанная и согласованная проектная документация на полигон; заключенным сторонами соглашением не предусмотрена регистрация права собственности на объекты за  обществом;  нарушенное право не может быть восстановлено путем  предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает ненадлежащим избранный истцом способ защиты, ссылаясь на отсутствие условий для его применения как исключительного способа. Указывает  на неуказание  в  решении суда на то, какие документы необходимы для регистрации права на спорное имущество. Обращает внимание на  наличие в материалах дела  правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию как оснований для такой регистрации  в порядке Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).  Считает, что условиями заключенного сторонами соглашения и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) не исключена возможность временного (промежуточного) нахождения создаваемых объектов  в собственности концессионера, указывая, что  выполнить свою обязанность по созданию объекта, не оформив права на него, общество не могло. Выражает несогласие с позицией суда относительно неисполнения условия соглашения и создания объекта, отличного от предусмотренного ими.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что полигон бытовых отходов является специализированным комплексом сооружений, объединенных одним функциональным предназначением – безопасное размещение отходов.  Утверждает,  что в отсутствие проектной документации, разрешение на строительство от 30.08.2012 не могло быть выдано.  Отмечает, что  факт  существования  проектной документации  подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве комитет просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает не основанным на нормах Закона № 115-ФЗ и условиях спорного соглашения  довод общества об отсутствии запрета на первоначальную регистрацию права собственности на возводимое имущество за концессионером. Ссылаясь  на пункт 4 концессионного соглашения от 18.05.2012 № 2, указывает, что  стороны обязуются осуществить  действия, необходимые для  государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения, а также прав концессионера на  владение и пользование этим объектом.   Считает, что разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию от 17.12.2013 не могло являться основанием для регистрации права за ответчиком, поскольку  письмами управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы подтверждается, что указанное разрешение не выдавалось. Обращает внимание на отсутствие у общества документов,  предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на строительство. Считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полигон как объект,  который должен был создаваться в рамках  спорного соглашения,  является сложной вещью, а создание  обществом 6 самостоятельных объектов не является  основанием для  вывода об исполнении  ответчиком условий соглашения.  Полагает, что один из объектов – котлован с дренирующим слоем, на который за ответчиком зарегистрировано  право собственности, не обладает признаками недвижимой вещи. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица – администрации, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представили истца, ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений присутствующих  представителей судебное  заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2017 был объявлен перерыв до 15 час 40 мин 23.01.2017.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица – администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 15.05.2012 № 5 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (концедент) (правопреемник – комитет) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 18.05.2012 № 2  в отношении недвижимого имущества, предназначенного для приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке, находящемся примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский, кладбище, с кадастровым номером 71:14:010801:243 (т. 1 л. д. 36).

По условиям соглашения концессионер обязался за свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять переработку и захоронение твердых бытовых отходов с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения, согласно разделу II,  является  подлежащее созданию недвижимое имущество, предназначенное для приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, расположенное на земельном участке, находящемся примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский, кладбище, с кадастровым номером 71:14:010801:243.

Состав объекта соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 1.

Согласно этому приложению в качестве объекта соглашения  указан полигон  твердых бытовых отходов с размещением на его территории мусоросортировочного комплекса (т. 1, л. д. 42).

В пункте 4 соглашения стороны обязались осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения, а также прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения, в течение 120 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 16 соглашения на концедента возложена обязанность заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором будет расположен объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности по соглашению, одновременно с концессионным соглашением.

В  пунктах 44-45 соглашения срок создания  объекта соглашения определен  в  54 месяца с даты его  подписания. Сроком  ввода в эксплуатацию первой очереди строительства (полигон ТБО) является  4 квартал 2014 года,  второй очереди строительства (мусоросортировочный комплекс) – период до 18.10.2016. Концессионер должен передать конценденту объект соглашения в течение 20 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 47).

 Срок использования (эксплуатации) концессионером  объекта соглашения – с 18.05.2012 по 17.05.2061.

Во исполнение  соглашения обществу по договору от 18.05.2012 предоставлен в аренду  земельный участок из земель промышленного назначения с кадастровым номером 71:14:010801:243, расположенный примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский,  кладбище, общей площадью  90 000 кв. метров, на срок 49 лет (т. 1, л. д. 50).

30.12.2012 ответчику выдано разрешение на строительство № RU 71514000-342 объекта капитального строительства для организации полигона твердых бытовых отходов в составе:  административного здания – 15 кв. метров; линии электропередач – 500 п/м.  здания охраны – 15 кв. метров, сооружения-санпропускника – 100 кв. метров; сооружения-автодороги – 650 п/м; котлована с дренирующим слоем объемом 6 000 куб. метров,  на находящемся у общества в аренде земельном участке с кадастровым номером 71:14:010801:243, расположенном примерно в 270 метров но направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, гп. рп. Ленинский, общей площадью                 90 000 кв. метров (т. 1, л. д. 61). 

17.12.2013 обществу выдано разрешение на ввод объекта, поименованного как «для организации полигона твердых бытовых отходов»,  в эксплуатацию. В составе указанного полигона указаны 6 спорных объектов (т. 1, л. д. 62).

На основании договора аренды земельного участка от 18.05.2012 № 105 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты (свидетельства о государственной регистрации права собственности, т. 1, л. д. 65–70). 

Ссылаясь на то, что государственная регистрация осуществлена неправомерно  по причине отсутствия у общества  необходимых для этого документов, наличие в ЕГРП записи о правах  ответчика на спорное имущество  нарушает права муниципального  образования, комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона  о  регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права,  виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

При этом указанные иски являются вещно-правовыми способами защиты и применяются  в случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу спорного имущества. 

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления № 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

В отличных от перечисленных  случаях,  иск о признании права отсутствующим заявлен быть не может, поскольку это будет означать расширение сферы применения исключительного способа защиты. Между тем, ввиду исключительности названного способа, он может применяться  лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12). 

В данном случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения,  основанные на концессионном соглашении от 18.05.2012 № 2, по условиям которого  ответчик должен был создать для истца  объект недвижимости, после чего использовать его в хозяйственной деятельности по 17.05.2061. 

Правовое регулирование концессионных соглашений осуществляется Законом № 115-ФЗ, целями которого  являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ  по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 3 Закона № 155-ФЗ  концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (пункт 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, концессионное соглашение   относится к договору, связанному  с осуществлением  инвестиционной деятельности в сфере  финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости. В результате исполнения указанного  соглашения создается  новое имущество, которое впоследствии передается в пользование концессионеру для осуществления хозяйственной деятельности. Следовательно,  это соглашение содержит в себе элементы договора подряда (создание будущей вещи) и будущей аренды.

В пункте  4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 6 постановления № 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

В пункте 5 постановления № 54 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Исходя из условий спорного  соглашения,  общество должно было завершить осуществление первой очереди строительства (полигона ТБО) в 4 квартале 2014.

В настоящее время права общества на результат работ, созданный в рамках первой очереди строительства (спорные объекты), зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, оно, являясь подрядчиком в  соответствующей  части концессионного  соглашения, после ввода объектов в эксплуатацию, должно было передать созданный объект  заказчику, интересы которого в настоящее время представляет комитет (статьи 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном порядке подрядчик предъявил заказчику созданный объект к приемке, а заказчик уклонился от такой приемки. 

Заявленный  комитетом иск является вещно-правовым и исключительным, в то время как спорные отношения сторон основаны на обязательствах между ними, а значит, спорные правоотношения  должны разрешаться по нормам об обязательствах.  

Удовлетворение судом заявленного иска создает неопределенность в  правовом положении  спорного имущества и не восстанавливает  нарушенное право. Между тем устранение спорной записи в ЕГРП должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставления доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

Учитывая вышеприведенные  разъяснения постановления № 54, принимая во внимание факт регистрации за обществом, как за подрядчиком, прав в ЕГРП на созданное имущество, подлежащее передаче  истцу, в рамках концессионного соглашения, надлежащим способом защиты нарушенного права является иск  заказчика к подрядчику с требованием передать спорное имущество, соединенный с требованием о регистрации перехода права собственности.  

Довод комитета о том, что обществом осуществлена регистрация шести самостоятельных объектов, в то время как соглашением предусматривалось строительство полигона для  приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, являющегося  имущественным комплексом, подлежит отклонению.

Действительно, условиями спорного соглашения в результате первой очереди строительства предусматривалось создание полигона ТБО.

Согласно положениям  Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту  2.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16, полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО.

Сооружением, согласно   статье  2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  является  результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пунктом 1.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996,  предусмотрено, что основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования твердых и жидких бытовых отходов, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

В соответствии с разрешениями на строительство от 30.08.2012 и ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2013 обществом возведен объект капитального строительства, поименованный как «для организации  полигона твердых бытовых отходов» с указанием входящих в его состав 6 спорных  объектов (т. 1, л. д. 61–62).

Выражая сомнения в подлинности указанных документов (со ссылкой на то, что они не выдавались  обществу), комитет об их фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции не заявлял.

Одних лишь сомнений комитета, в отсутствие такого заявления, недостаточно для вывода о недостоверности представленных доказательств. 

Сделанное истцом в суде  апелляционной инстанции ходатайство о назначении  экспертизы на предмет  установления времени  нанесения реквизитов на разрешении на ввод в эксплуатацию, отклонено судебной коллегией, поскольку результаты данной экспертизы  не повлияют на возможность удовлетворения заявленных требований в рамках ненадлежащего способа защиты.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию  является основанием для  признания объекта самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований по  которой в настоящем споре не заявлено.

Сторонами не отрицается, что  спорные объекты являются элементами полигона и по отдельности не могут быть использованы по назначению.

Регистрация права на них как на отдельные объекты не свидетельствует о том, что они не являются  единым комплексом. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:

1) в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Таким образом, при представлении соответствующих документов,  право на спорные объекты может быть зарегистрировано как на единый  недвижимый комплекс.

Довод  комитета о том, что один из объектов (котлован с дренирующим слоем) не является объектом недвижимости, не подтвержден соответствующими доказательствами, исходя из  того, что он является составной частью (элементом) полигона ТБО, создаваемого по правилам создания недвижимой вещи (Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996).

В связи с избранием  истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права,  решение суда подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 тыс. рублей  взыскиваются с истца в пользу ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьей 110, пунктом 2  части 1 статьи 269, статьями 270,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2016 по делу № А68-4041/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с  муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОР-АГРО» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова   

                         М.М. Дайнеко