АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44199/2019

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100000 руб. убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (далее – управляющая компания, истец, ООО «УК ЖКХ Серов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество «Вертикаль», ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором ссылается на недоказанность истцом состава элементов необходимых для взыскания убытков. С учетом указанных доводов, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела. 

Истец в ответ на отзыв представил возражения, в которых выразил несогласие с доводами ответчика. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией  и обществом «Вертикаль» заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 10.09.2016 №983-Д/В. В соответствии с п.2.1.1 Договора Ответчик обязуется подавать Истцу тепловую энергию в объеме, установленным Договором по тепловым сетям до границ эксплуатационной ответственности. 

В соответствии с п.2.1.2 Договора Ответчик обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим Договором. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности, кроме транзитных сетей (Приложение №2А). Приложение №2А сторонами не согласовано, следовательно граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется действующим законодательством РФ (Постановление №491 от 13.08.2006 г.)

В Приложении №1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 05.06.2011 года сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с которыми исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. №20.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точке водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов. 

20.06.2018 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по обращению собственников помещений многоквартирного дома №32 по ул. Ключевая в г.Серове, в отношении Истца, по результатам проведенной проверки, выдано предписание №29-23-11-99 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. В ходе проверки было выявлено, что температура горячей воды в помещении заявителя составляет 42 градуса. 

Ввиду того, что температура горячей воды не соответствует нормативным показателям на вводе в дом, ООО «УК ЖКХ Серов» предписано уведомить общество «Вертикаль» о необходимости привести температуру горячего водоснабжения в соответствие с нормами.

14.08.2018 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен Акт проверки и выдано Предписание №29-23-11-151 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выразившихся в несоответствии температуры горячей воды в квартире заявителя.

16.11.2018 года в отношении истца Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении №29-23-12-54. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2018 года Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Штраф Истцом уплачен 15.02.2019 года, что подтверждается платежным поручением №274.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-74674/2018 от 22 марта 2019 года на ООО «Вертикаль» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды в многоквартирный дом №32 по ул.Ключевая в г.Серове с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком качественных показателей горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом №32 по ул.Ключевая в г.Серове на границе балансовой принадлежности Ответчика, истец полагает, что понес убытки в размере 100 000 рублей в виде уплаты административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из предписания от 14.08.2018 № 29-23-11-151, протокола об административном правонарушении от 16.11.2018, а также постановления о привлечении к административной ответственности от 17.12.2018 следует, что основанием привлечения к ответственности ООО «УК ЖКХ Серов» явилось несоответствие температуры горячей воды в точке разбора в жилом помещении № 83 нормативным значениям (установленная температура – 47,7 градусов, тогда как в доме на центральном трубопроводе горячего водоснабжения согласно показаниям прибора учета температура составляла 58,3 градуса).

Из указанного следует, что понижение температуры в помещении не связано с поставкой воды ненадлежащего качества до ввода в дом, а является следствием ненадлежащего содержания сетей, находящихся в доме, за содержанием и надлежащей эксплуатацией которых обязана отвечать управляющая организация.

Кроме того, из указанных документов следует, что предписание от 14.08.2018 № 29-23-11-151 не было исполнено истцом в установленные сроки, а за период времени с момента выдачи предписания и до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности прошел значительный период времени, в течение которого истец мог и должен был предпринять все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, в том числе в случае необходимости, с привлечением организации, поставляющей ресурс.

Однако истец таких мер не предпринимал, ограничившись обжалованием предписания в административном порядке, по итогам которого в признании предписания незаконным было отказано решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 по делу № А60-50860/2018.

Действительно, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-74674/2018 от 22 марта 2019 года на ООО «Вертикаль» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды в многоквартирный дом №32 по ул. Ключевая в г. Серове с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Вместе с тем, как следует из указанного судебного акта, поводом для вынесения данного решения явилось несоответствие фактических показателей температуры горячей воды в доме установленным – с декабря 2018 года по март 2019 года, а именно – 58-59 градусов против минимального значения в 60 градусов).

По мнению суда, несоответствие температуры горячей воды в точке разбора в жилом помещении № 83 нормативным значениям в августе 2018 года, в том числе значениям на вводе в дом, а также факт неисполнения предписания от 14.08.2018 и как следствие привлечение к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. – не находится в причинно-следственной связи с установленными по делу № А60-74674/2018 фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований для отнесения на ответчика убытков в размере уплаченного административного штрафа в данном случае не имеется.

Обстоятельства непосредственной вины общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» также установлены постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2018, а именно сам факт неисполнения предписания от 14.08.2018 № 29-23-11-151, которое не было признано в судебном порядке незаконным.

 Таким образом, суд посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца  согласно  ч. 1 ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.А. Ерин