АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3546/22

г. Уфа

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000091751) 

о взыскании 88 383 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 88 383 руб. 75 коп. 

Определением суда от 17.02.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, к отзыву приложил акт об оказании услуг от 22.03.2018г. на 176 767 руб. 50 коп. к договору, согласно которому истец ООО "Автоградстрой-Инвест" произвел оплату частично на сумму 88 383 руб. 75 коп., таким образом, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 88 383 руб. 75 коп., а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 года по делу № А07-41363/2019 ООО "Автоградстрой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил следующее. 

С расчетного счета ООО "Автоградстрой-Инвест" №40702810506010100044 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП ФИО3 23.04.2018г. было перечислено 88 383 руб. 75 коп. в качестве назначения платежа указано: «оплата за оказанные услуги по привлечению покупателей по агентскому договору б/н от 22.03.2018г согласно акту оказанных услуг б/н от 22.03.2018г.»

 Досудебной претензией исх.№88 от 03.11.2021г. конкурсный управляющий ООО "Автоградстрой-Инвест" предложил произвести возврат полученных ответчиком денежных средств по указанным реквизитам.

Ответчик не представил доказательств, что по указанным платежам предоставлено равноценное встречное исполнение.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет).

Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав и исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. 

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-41363/2019 от 25.05.2021г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автоградстрой-Инвест" (адрес: 450027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим ООО "Автоградстрой-Инвест" утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза "УрСО АУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

В качестве основания искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" указано на получение ответчиком суммы 88 383 руб. 75 коп. за оказанные услуги по привлечению покупателей по агентскому договору б/н от 22.03.2018г согласно акту оказанных услуг б/н от 22.03.2018г. в отсутствие подтверждения факта фактического оказания услуг ответчиком на полученную сумму.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Как оспаривает ответчик и подтверждается материалами дела, 22.03.2018г. между сторонами был подписан агентский договор б/н.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 22.03.2018г. на сумму 176 767 руб. 50 коп., подписанным сторонами. ООО "Автоградстрой-Инвест" оплату по договору произвело частично на сумму 88 383 руб. 75 коп.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо неисполненные обязательства между сторонами по агентскому договору от 22.03.2018г. в том числе обязательства по возврату обществом денежных средств в размере 88 383 руб. 75 коп., уплаченных в качестве оплаты по данному договору, отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при обращении в суд с исковыми требованиями конкурсным управляющим ООО «Автоградстрой-Инвест» пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.  195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Агентский договор б/н заключен сторонами 22.03.2018г., акт об оказании услуг также подписан 22.03.2018г., денежные средства в размере 

88 383 руб. 75 коп. переведены обществом индивидуальному предпринимателю ФИО3 23.04.2018г.

С иском в Арбитражный суд РБ ООО «Автоградстрой-Инвест» обратилось 10.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, в иске ООО конкурсного управляющего ООО «Автоградстрой-Инвест» ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании предварительной оплаты в размере 88 383 руб. 75 коп., также надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с отзывом, суд полагает доводы ответчика обоснованными.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 535 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья  Е.Г. Воронкова