ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46122/2022

30 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 22.09.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35652/2022)  Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-46122/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Волгоградмелиоводхоз"

к  Публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологические Системы"

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 4 425 964 рублей 10 копеек задолженности по банковской гарантии от 15.12.2020 № ВБЦ-413098, 379 632 рублей 08 копеек неустойки по состоянию на 22.04.2022 с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» (далее – ООО «ИТС»).

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о передаче полномочий от 13.03.2020 № 082-2020-006 Министерство сельского хозяйства РФ передало ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» все полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов в счет бюджетных инвестиций, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» является надлежащим бенефициаром в лице Минсельхоза РФ.

В жалобе указано на непринятие судом во внимание ходатайства об уточнении исковых требований.

13.12.2022 от Банка через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2022 истцом в электронном виде представлены пояснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.12.2020 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», (далее - государственный заказчик), в лице директора ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» ФИО3, действующего на основании приказа Минсельхоза России от 15.12.2008 № 243-кп, Устава и соглашения о передаче полномочий от 13.03.2020 № 082-2020-006, и ООО «Инженерные Технологические Системы» (далее также ООО «ИТС», Подрядчик) заключен Контракт от 28.12.2020 № 0329100012600000090001 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция головного водозабора (РН-2Э) Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 78 099 288 рублей, в том числе НДС 20% - 13 016 548 рублей.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или в форме внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта сумма обеспечения исполнения обязательств по Контракту составляет 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 7 809 928 рублей 84 копейки.

Сумма обеспечения исполнения настоящего Контракта, подлежит выплате Заказчику во всех случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, в том числе: для взыскания неустойки, штрафа, пени, а также убытков.

В обеспечение исполнения условий Контракта, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была предоставлена Банковская гарантия № ВБЦ-413098 от 15.12.2020 (далее Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой, Гарант обязался уплатить Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее Бенефициар) в соответствии с условиями Гарантии денежную сумму в размере предусмотренной Гарантией, в случае, если ООО «ИТС» (далее Принципал) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по Контракту № 0329100012600000090001 от 28.12.2020 г. на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция головного водозабора (РН-2Э) Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область».

Таким образом, согласно условиям, выданной Банком банковской гарантии Бенефициаром, т. е. лицом, имеющим право на получение выплат по Банковской гарантии, является - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, сумма гарантии составляет – 7 809 928 рублей 80 копеек, срок гарантии – по 25.01.2022 включительно.

При этом, условиями Банковской гарантии предусмотрено, что требование должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара и заверено печатью Бенефициара (в случаи оформления требования на бумажном носителе).

К требованию должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

21.01.2022 г. (вх. № 11/03580в) в Банк от Истца поступило Требование от 21.01.2022 г. № 160 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № ВБЦ-413098 от 15.12.2020 г. по Контракту на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция головного водозабора (РН-2Э) Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область», в размере полной суммы гарантии 7 809 928,80 руб.

Уведомлением от 28.01.2022 № 03-10/90 Банком отказано Истцу в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии, в связи с несоответствием требования о платеже условиям Банковской гарантии, так как подписавший требование и расчет к требованию временно исполняющий обязанности директора ФБГУ « Управление « Волгоградмелиоводхоз» ФИО4 не является лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара, при этом доверенность на его имя, как того требуют условия Гарантии, не была предоставлена.

Полагая, что отказ от выплаты суммы по гарантии является неосновательным, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

Требование Бенефициара должно быть предоставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Исходя из пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Как следует из пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. 

Бенефициаром по Банковской гарантии является непосредственно Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), но не ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (Истец).

Требование от 21.01.2022 г. № 160 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № ВБЦ-413098 от 15.12.2020 г. подписано – Врио директора ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Е.Ф. Горитько, не имеющего надлежащих полномочий на подписание требования о выплате денежных средств по банковской гарантии от имени Бенефициара - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Выписке, из ЕГРЮЛ в отношении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Врио директора Е.Ф. Горитько не указан в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Бенефициара).

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в лице Врио директора Е.Ф. Горитько действовать от имени Бенефициара по гарантии - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по Банковской гарантии, Истцом представлено не было.

Таким образом, полномочия на подписание требования о совершении платежа по банковской гарантии Врио директора Истца Е.Ф. Горитько, не подтверждаются открытыми сведениями из ЕГРЮЛ.

В предмет доказывания по спору между Гарантом и Бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что Бенефициаром при обращении к Гаранту соблюдены условия самой гарантии и требований Закона.

Вместе с тем, ссылка о наличии сведений о Заказчике (Бенефициаре) работ по Контракту в публикации (извещении) о проведении закупки на сайте «ЕИС Закупки» на свидетельствует о соблюдении Бенефициаром условий Банковской гарантии и требований Закона о предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование.

Истец ссылается на Соглашение о передаче полномочий от 13.03.2020 № 082-12-2020-006 как на подтверждение того что при обращении с требованием о выплате он действовал от имени Минсельхоза России на основании данного Соглашения о передаче полномочий.

Однако, предметом Соглашения является передача истцу полномочий Государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица получателя средств федерального бюджета (Министерства сельского хозяйства Российской Федерации).

В то же время, условиями соглашения не предоставлены истцу полномочия от имени Министерства сельского хозяйства (Бенефициара) направлять в кредитные организации требования об осуществлении выплат по банковским гарантиям в случае неисполнения подрядчиками обязательств по заключенным государственным контрактам.

Таким образом, ссылка истца о наличии у него полномочий на подписание требования о выплате денежных сумм по Банковской гарантии в соответствии с Соглашением о передаче полномочий № 082-12-2020-006 от 13.03.2020, является несостоятельной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 (ред. от 20.12.2021) «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Условия Банковской гарантии № ВБЦ-413098 от 15.12.2020 в части обязательного приложения к требованию необходимых документов, установлены с учетом требований Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации № 1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии

Подпункт «г» пункта 2 Перечня № 1005 также содержит обязанность по представлению одновременно с требованием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 предусмотрено обязательное условие предоставления одновременно с требованием о выплате по гарантии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего данное требование.

В данном случае, спорная гарантия выдана в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала ООО «ИТС» по государственному контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, таким образом, указанные нормы требований к порядку предъявления выплаты по гарантии, в полной мере подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Отсутствие в приложении к требованию о выплате по гарантии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исходящее от него требование, в нарушение обязательных условий Банковской гарантии и требований Постановления Правительства № 1005, является безусловным основание к отказу в удовлетворении требования о выплате по гарантии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2022 по делу №  А56-46122/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев