Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1551/2022

г. Пенза

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (Московская 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ФИО2 ул.,д.7, помещ. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(конкурсный управляющий ООО «Мегастрой» ФИО3, Большевистская ул.,д.31, а/я 101, 

<

...>)

трети лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области (440600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 440000, 

<

...>).

о  признании договора участия в долевом строительстве от 02.12.2016    № 1У-2Ю прекратившимся

от истца: ФИО4, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица 1: не явились, извещены,

от третьего лица 2 ФИО5, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой»  о  признании договора участия в долевом строительстве от 02.12.2016 № 1У-2Ю прекратившимся.

 Определением от 18.02.2022 исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

 В предварительном судебном заседании 23.03.2022 истец на требованиях настаивал. Ответчик и третье лицо в заседание не явились, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

До заседания от ПАО «Банк Кузнецкий» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства спора, на основании ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд усмотрел необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий».

 В предварительном судебном заседании 18.05.2022 истец на иске настаивал. 

Ответчик  в предварительное заседание не явился, до заседания представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать и истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области информацию о наличии/отсутствии при регистрации Договора залога прав требования участника долевого строительства от 05.10.2018 сведений об оплате ООО «МЕГАСТРОЙ» и/или иными третьими лицами Договора № 1У-2Ю от 02.12.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между Должником и ООО «ИСК «Альянс», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15.12.2016 г. за номером регистрации 58-58/036-58/035/018/2016-2138/1 (объект долевого строительства: квартиры № 2, количество комнат - 3, этаж 2, подъезд 1, проектная (планируемая площадь): общая - 93,95 кв.м., из нее жилая - 44,1 кв.м, террасы, балконы, лоджии - 4,01 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социальнобытового обслуживания, административными и торговым помещениями», расположенного на земельном участке по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, в районе ул. Урицкого (кадастровые номера 58:29:4005003:215 и 58:29:4005003:8). Суд считает возможным истребовать вышеуказанные сведения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» представило письменный отзыв, просило в иске отказать, также просило истребовать у УФНС России по Пензенской области 

сведения о расчетных счетах ООО «Мегастрой», в том числе открытых/закрытых в период с 02.12.2016 г. по 31.12.2017 г.

Суд считает возможным истребовать вышеуказанные сведения.

Также суд считает возможным вызвать в качестве свидетеля бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» ФИО6.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание. В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

В судебном заседании 15.06.2022 стороны дали пояснения по существу спора.

 До начала заседания от ООО «СпецПожМонтаж» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и оставлении иска без рассмотрения.

Истец заявил возражения против привлечения 3-го лица, считая, что судебным актом по данному делу не могут быть затронуты его интересы. В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва 22.06.2022 и 28.06.2022 истец на исковых требованиях настаивал, третье лицо публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» просило в иске отказать, остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Ходатайства ООО «СпецПожМонтаж» были отклонены судом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (фирменное наименование в дальнейшем изменено на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс», далее - застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой», (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.12.2016 № 1У-2Ю, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлять строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями (адрес месторасположение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, в районе ул. Урицкого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:4005003:215 площадью 9 440 кв.м, и 58:29:4005003:8 площадью 1 557 кв.м, (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) № 2 общей проектной площадью 93,95 кв.м, состоящая их 3 жилых комнат, расположенная на 2-м этаже в первом подъезде строящегося многоквартирного дома.

Указанный Договор был подписан обеими Сторонами и прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата регистрации 15.12.2016, № per. 58-58/036-58/035/018/2016-2138/1).

В соответствии с условиями Договора (пункт 3.1), стоимость объекта долевого строительства составляла 4 697 500 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно пункту 3.3.1 Договора,  участник долевого строительства вносит единовременный платеж в срок не позднее 31.12.2016.

Как указал истец, оплата цены по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.12.2016 № 1У-2Ю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика участником долевого строительства не производилась.

Первичные документы, подтверждающие факт прекращения обязательства ООО «Мегастрой» по оплате цены договора иным установленным законом способом, в том числе в результате зачета встречных однородных требований, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Мегастрой» решением арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 (дело №А49-6762/2020) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

В адрес ООО  «Мегастрой» и конкурсного управляющего было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору от 02.12.2016 № 1У-2Ю (исх. № 514 от 21.10.2021). Доказательства оплаты задолженности в размере 4 697 500 (Четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек не представлено, обязанность по оплате цены договора не выполнена. По истечении тридцатидневного срока после направления предупреждения в адрес должника было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № 1У-2Ю от 02.12.2016.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей нормой.

Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-участника долевого строительства процедуры конкурсного производства лишает застройщика права на расторжение договора при наличии к тому специальных оснований, установленных иными законами и договором.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 -№ 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление в адрес ООО «Мегастрой», а также в адрес конкурсного управляющего должника об одностороннем отказе от Договора № 1У-2Ю от 02.12.2016 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения (исх. №571 от 26.11.2021).

Возражений на указанное уведомление об отказе от исполнения договора со стороны должника-участника долевого строительства, а также конкурсного управляющего должника в адрес застройщика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

02.12.2021 ООО «ИСК «Альянс» обратилось в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора долевого участия в связи с односторонним отказом застройщика от договора.

14.12.2021 Управление Росреестра по Пензенской области направило в адрес ООО «ИСК «Альянс» уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине наличия в материалах регистрационного - дела Справки №1У от 20.09.2018, подписанной Генеральные директором ООО «ИСК «Альянс» ФИО6, подтверждающей полную оплату цены договора участия в долевом строительстве застройщику, представленной на государственную регистрацию Договора залога прав требования участника долевого строительства от 05.10.2018. 

В настоящее время регистрационная запись об ипотеке в отношении прав требований участника долевого строительства по Договору от 02.12.2016 № 1У-2Ю погашена, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 19.01.2022 № КУВИ-999/2022-047842 (раздел 5.8).

Препятствием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.12.2016 № 1У-2Ю является наличие в материалах регистрационного дела справки о полной оплате цены договора.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ.

Таким образом, нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов, а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Исходя из положений статей 861, 862 ГК РФ справка за подписью единоличного исполнительного органа застройщика не может являться подтверждающим документом исполнения обязательства по оплате, поскольку не является расчетным документом и сама по себе не подтверждает фактическую передачу (перечисление) денежных средств должником, а значит и фактическое исполнение условий договора. Кроме того, односторонний отказ от договора как сделка ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт перечисления денежных средств по договору фактически не оспорен, доказательства не представлены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 408, 450.1, 862, 861 ГК РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» полагает заявленные  требования истца о  признании договора участия в долевом строительстве от 02.12.2016 № 1У-2Ю прекратившимся законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» удовлетворить, признать договор участия в долевом строительстве от 02.12.2016 № 1У-2Ю заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» прекратившимся 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

Судья                         М.Н. Холькина