АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3359/2020

г. Калуга

11 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (308519, 

<

...>, ОГРНИП 317312300084196, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

от межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области (309181, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 – представителя (дов. от 04.05.2020 № 1, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А08-3359/2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2019 № 768.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции,  обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 4 квартал 2018 года налоговым органом составлен акт от 06.05.2019 № 145 с дополнениями к нему от 15.08.2019 № 8 и принято решение от 07.10.2019 № 768 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 4 447 руб. 40 коп.. Также указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в размере 22 237 руб. и пени в размере 1 425 руб. 40 коп. 

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении ИП ФИО2 при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя «площадь торгового зала». По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем, налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель «площадь торгового места».

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 10.02.2020 № 06-1-18/01549 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что арендуемое предпринимателем помещение (торговая секция) является частью торгового центра, в связи с чем при расчете ЕНВД подлежит применению физический показатель «площадь торгового места», а не «площадь торгового зала».

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

На основании абзаца 15 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом, в силу абзаца тридцатого статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используется для приемки и хранения товара.

Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные НК РФ физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет вид деятельности – «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Берег» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) договора аренды от 01.10.2018 № 462 ДТ предпринимателю передана в аренду площадь 38,1 кв.м. (в т.ч. торговая площадь 8 кв.м., складская площадь 30,1 кв.м.), расположенная по адресу: 

<

...>, второй этаж, секция № 249.

Согласно техническому паспорту от 11.05.2004 здание (строение) № 113 по ул. Дзержинского (инв. № 23404) представляет собой здание (строение) как совокупность торговых помещений (торговых секций) с общими коридорами, холлами, гардеробом, санитарно-бытовыми помещениями (туалеты, санитарные комнаты, санузлы для персонала), служебными и техническими помещениями (тамбур), подсобными и приемочными (разгрузочными) помещениями. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание магазина.

Кроме этого, согласно указанному паспорту торговые помещения не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. 

Таким образом, здание ТЦ «Дом торговли» представляет собой объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, не отвечает понятиям «магазин» или «павильон» и относится к торговому комплексу (центру).

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе договор аренда от 01.10.2018 № 462 ДТ, экспликацию к плану нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Дом Торговли», 2 этаж, помещение № 249, технический паспорт на здание, ответы Губкинского отделения государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» от 02.07.2019 № 253, от 02.08.2019 № 255, суды установили, что арендуемое ИП ФИО2 помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения без выделения в нем помещений подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже – торговую секцию, расположенную на втором этаже, в которой оборудовано рабочее место. 

Факты обособления арендуемого помещения от остальных помещений торгового центра, а также самостоятельного установления предыдущими арендаторами в арендуемом помещении перегородок, ширм, ограждений, определение зон торговли, складских помещений (в том числе из гипсокартонных конструкций) не является основанием для признания такого помещения для целей налогообложения магазином, поскольку не изменяет существа объекта налогообложения. 

При этом, выделение в экспликации к поэтажному плану в арендуемом помещении № 249 торгового и складского помещений не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания статьи 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности неправомерного применения ИП ФИО2 при исчислении ЕНВД по арендуемому объекту розничной торговли в качестве физического показателя «площадь торгового зала» вместо показателя «площадь торгового места», в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка предпринимателя на нарушение налоговым органом принципа равенства налогообложения, поскольку налоговые декларации предыдущего арендатора спорного помещения, содержащие аналогичную представленной ИП ФИО2 информацию в части исчисления ЕНВД с применением физического показателя «площадь торгового зала», приняты инспекцией без каких-либо замечаний, отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении принципа равенства налогообложения, который нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование, что входит в компетенцию федерального законодателя, а в данном случае лишь может свидетельствовать о неосмотрительности налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

Кроме того, доказательств обращения в инспекцию за соответствующими разъяснениями и указания на их основании в декларации по ЕНВД соответствующих сведений, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, были оценены судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены.

Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А08-3359/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина  

 

Судьи                                                                                        Ю.В. Бутченко

 

                                                                                                   ФИО1