ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5690/2014

г. Чита

10 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело прокурора по делу № А58-5690/2014,  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее - должник, ООО «ТСТ») Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура, податель жалобы, надзорный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о вступлении в дело.  

Определением суда от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Прокуратура с принятым определением суда не согласилась, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и привлечь надзорный орган к участию в деле.  

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Вступление прокурора в процесс направлено на пресечение возможных незаконных действий со стороны должника и кредиторов.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Прокуратура обратилась с заявлением о вступлении в дело банкротстве ООО «ТСТ», мотивируя это наличием у должника задолженности  по заработной плате; недопущением несправедливого распределения активов должника,  исключением злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использованием института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств.  

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу частей 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:  

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  

государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых  есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями,  участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий  недействительности таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями,  участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными  в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам  Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на  любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; 

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся  предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных  правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры,  меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части 1  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор  вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия  участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального  закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 14  данного Федерального закона).  

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в  порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным федеральным законом,  суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на наличие у должника  задолженности по заработной плате перед бывшими работниками.  

Между тем, указанное Прокуратурой основание для допуска прокурора к участию  в деле о банкротстве ООО «ТСТ» не относится ни к одной из категорий дел, указанных в  частях 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.  

Само по себе наличие задолженности перед бюджетом и наличие у должника непогашенных требований по заработной плате не является достаточным основанием для  вступления в дело прокурора.  

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, к банкротству должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не применялись, сведения о наличии нарушений жилищных прав граждан в рамках настоящего дела отсутствуют.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, либо о возможном  нарушении законодательства, положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N  115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма", Прокуратурой в обоснование заявления не указывается и судом не установлено.  

При этом заявителем по делу о банкротстве ООО «ТСТ», является уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по РС(Я), способный выступать в защиту  публичных интересов по уплате обязательных платежей, а также противостоять возможным злоупотреблениям, связанным с распределением активов должника.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с настоящим ходатайством надзорный орган обратился в марте 2023 года, спустя 8, 5 лет после  возбуждения дела о банкротстве и за месяц до завершения конкурсного производства в  отношении ООО «ТСТ» когда все основные мероприятия процедуры банкротства завершены.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о  движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года  по делу № А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.10.2022 21:05:00

Судьи К о м у   в ы д а н а   Л У Ц Е Н К О  О К С А Н А   А Н А Т О ЛЬЕВАНА.В. Гречаниченко  

Электронная подпись действительна.

 О.А. Луценко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА 

ВАДИМОВНА