Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

3 февраля 2020 года

Дело № А40-249295/2019-144-1853

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Электромаш»

к ответчику: ООО «Бафин Файненшел»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 174 234 рублей, процентов в размере 224 974 рублей

с участием: 

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электромаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бафин Файненшел» неосновательного обогащения в размере 12 174 234 рублей и процентов в размере 224 974 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неосновательное обогащение ответчика с связи с преступными действиями третьих лиц.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал на наличие между сторонами договорных отношений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 путем действий третьих лиц было осуществлено незаконное списание денежных средств ООО «Электромаш», в сумме 12 174 234 рублей, по платежному поручению № 203 от 27.05.2019, перевод указанной суммы денежных средств на расчетный счет ООО «Бафин Файненшел».

По данному факту 31.05.2019 МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ России по г. Москве, возбуждено уголовное дело № 11902450004000033 по признакам п.п. «Л», «В», «3» ч. 2 ст. 126, п. «Б», ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В соответствие с Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы ФИО3 от 29.08.2019 установлен факт, незаконного перечисления участниками преступной группы денежных средств, в сумме 12 174 234 рублей, с расчетного счета ООО «Электромаш» на расчетный счет ООО «Бафин Файненшел», в связи с чем на вышеуказанные денежные средства был наложен арест на срок предварительного следствия, т.е. до 31.10.2019.

Таким образом, учитывая отсутствие между ООО «Электромаш» и ООО «Бафин Файненшел» каких-либо договорных отношений и обязательств, 27.05.2019 произошло незаконное, без каких-либо правовых оснований, списание 12 174 234 рублей, с расчетного счета ООО «Электромаш» на расчетный счет ООО «Бафин Файненшел».

В порядке досудебного урегулирования и разрешения спора, ответчику 19.08.2019 было направлено Требование (претензия) о возвращении неосновательного обогащения, в добровольном порядке, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В настоящем случае судом установлена такая совокупность условий, в связи с чем ООО «Бафин Файненшел» обязано возвратить ООО «Электромаш» неосновательно приобретенные денежные средства в размере  12 174 234 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 12 174 234 рублей были перечислены во исполнение договора поставки №832 от 28.05.2019, что также подтверждается УПД №34 от 28.05.2019 судом отклоняются как необоснованные.

Указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара, поскольку в нарушение положений ст. 67, 68 АПК РФ не отвечают критериям относимости и допустимости.

Так, договор поставки №832 от 28.05.2019 и УПД №34 от 28.05.2019 на поставку электро-товаров подписаны со стороны истца неустановленным лицом, а именно торговым представителем ФИО4, полномочия которого не подтверждены.

Представитель истца указал, что ФИО4 никогда не являлся представителем ООО «Электромаш».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того договор поставки и УПД датированы 28.05.2019, в то время как оплата была произведена по платежному поручению № 203 от 27.05.2019 с указанием иного основания для платежа (договор от 11.10.18).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для удержания денежных средств в размере  12 174 234 рублей и как следствие полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 19.09.2019, что составило 224 974 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Электромаш» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО «Электромаш» об изменении заявленных требований, уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 185-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бафин Файненшел» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Электромаш» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 174 234 рублей и проценты в размере 224 974 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 84 996 рублей.

Возвратить ООО «Электромаш» из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 16.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Г.Н. Папелишвили