ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13223/2023

г. Саратов

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу № А57-13223/2023

по ходатайству ФИО3 об исключении из конкурсной массы земельного участка,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 413124, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 ФИО3 (далее также должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

06.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:50:012570:467, площадью 600+/-5 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Андреевский пр-зд, № 45 (далее – земельный участок).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы спорный земельный участок.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье должника, в связи с чем, включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО3 ФИО5, письменные объяснения на апелляционную жалобу от ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 по делу № А57-13223/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака 

<

...> от 13.08.1999).

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1236 от 09.04.2020 ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:50:012570:467, площадью 600+/-5 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Андреевский пр-зд, № 45, в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, который 29.05.2020 зарегистрирован за ней в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье должника, включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении указанного объекта недвижимости из конкурсной массы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, должник является многодетной матерью, состоит в браке с ФИО6

Должнику на основании постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1236 от 09.04.2020 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, для размещения индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок выделен должнику безвозмездно как мера социальной поддержки ввиду наличия у должника троих детей и статуса многодетной семьи, в соответствии с Законом Саратовской области от 30.09.2014 № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Из письменных пояснений должника, представленных в суд первой инстанции, следует, что строительство индивидуального жилого дома (который может быть признан единственным пригодным жильем для проживания должника) на спорном земельном участке не начато и не ведется. Иного из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, вышеуказанные положения действующего законодательства, как и сам факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, поскольку не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. 

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется. 

Сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:012570:467, площадью 600+/-5 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Андреевский пр-зд, № 45, составляет 1 109 265,66 руб., следовательно его исключение из конкурсной массы существенно  повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции установив, что на спорном земельном участке, отсутствуют строения, пригодные для постоянного проживания, доказательств, объективно подтверждающих ведение строительства дома – единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, лицами, участвующими в деле также не представлено, что лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета, а также что его стоимость в разы превышает 10 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы должника.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в собственности супруга должника – ФИО6 находятся ? доли в земельном участке площадью 579 кв.м, кадастровый номер 64:50:020825:30, находящемся по адресу: Саратовская область,

<

...> и расположенном на нем жилом здании площадью 140,4 кв.м, кадастровый номер 64:50:020823:358.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Действующее законодательство не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Указанное согласуется с существующей в Поволжском округе судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 № Ф06-479/2023 по делу № А55-23925/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 № Ф06-1161/2023 по делу № А65-21930/2020).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.05.2024 по делу №2-1-3346/2024 определены доли всех членов семьи, признано право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 64:50:012570:467, площадью 600+/-5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Саратовская обл., р-н Энгельсский, г. Энгельс, Андреевский пр-з, №45 за каждым, по 1/5 доле в праве за ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Вместе с тем, наличие указанного судебного акта не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, так как суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности обжалуемого судебного акта на момент его вынесения судом первой инстанции. Таким образом, учитывая, что 03.04.2024 раздел имущества не был произведен, а также учитывая, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.05.2024 по делу №2-1-3346/2024 не вступило в настоящее время в законную силу, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом, лица, участвующие в деле, после вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества не лишены права обратиться в арбитражный суд первой инстанции суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или обратиться с иным заявлением в защиту своих прав и законных интересов, а также прав несовершеннолетних детей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте соответствуют нормам права, основаны на оценке имеющихся в деле документов, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика иных округов не имеет правового значения для рассмотрения данного обособленного спора и неприменима. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену судебного акта, поскольку не нашли своего подтверждения, были предметом оценки суда, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу№ А57-13223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

А.Э. Измайлова