ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43720/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2024 года

15АП-19849/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Ростовские тепловые сети»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 (после перерыва), 

от ТСЖ «Елена»: представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2022, председатель ФИО5 лично, паспорт,

от ТСЖ «АКАЦИЯ»: ФИО6 лично, паспорт, представитель ФИО7 по доверенности от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Елена» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2023 по делу № А53-43720/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица: товарищества собственников жилья «АКАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, по встречному иску товарищества собственников жилья «Елена» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Елена" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 679,97 руб., неустойку в размере 15 104,25 руб., (первоначально уточненные требования истца).

Решением от 12.07.2022 года Арбитражный суд Ростовской области взыскал с товарищества собственников жилья "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 315679,97 рублей задолженности; 15104,25 руб. пени; 9176 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с товарищества собственников жилья "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 320 рублей государственной пошлины, с учетом определения суда от 13.07.2022 года об исправлении арифметической ошибки, опечатки, допущенные в решении от 12.07.2022 года по делу N А53-43720/2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-43720/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А5343720/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что неверными являются выводы судов о том, что надлежащего ответчика нужно определять исходя из того, что истцом взыскивается задолженность за период до момента перехода спорного многоквартирного дома в управление ТСЖ "Акация". В рассматриваемом случае происходит не просто смена организации, осуществляющей управление МКД, а замена на правопреемника в порядке реорганизации юридического лица, что позволяет передать вновь создаваемому товариществу в числе прочего задолженность, возникшую у правопредшественника ранее. Отсутствие конкретного размера задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в передаточном акте вопреки выводам судов не свидетельствует о неопределенности и несогласованности передаваемого обязательства, поскольку, во-первых, товариществом и третьим лицом согласован порядок определения размера такой задолженности путем указания на дату ее расчета, при этом размер такой задолженности от воли сторон не зависит, а определяется фактами потребления, установленными тарифами и оплатой коммунальных услуг собственниками помещений. Во-вторых, из буквального текста передаточного акта очевидно намерение на полную передачу дебиторской и кредиторской задолженности, существующей (не погашенной) к определенному моменту по спорному дому, вновь создаваемому ТСЖ "Акация".

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" принято к производству на новом рассмотрении.

08.06.2023 года товарищество собственников жилья "Елена" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (о взыскании переплаты в размере 78785,79 рублей (с учетом последующего уточнения).

Встречные требования заявлены на основании того, что после вступления в законную силу решения суда при первоначальном рассмотрении дела, ТСЖ «Елена» оплатила всю сумму спорной задолженности за рассматриваемый период, в частности 104 463,37 рублей которые должны быть отнесены на ТСЖ "Акация". Сумма заявленного встречного иска равна разнице между суммой переплаты 104 463,37 рублей с учетом зачета признаваемой ТСЖ «Елена» неустойки за несвоевременную оплату той части обязательства (211 216,59 руб.) которая приходится на ТСЖ «Елена».

Протокольным определением суда от 08.06.2023 года суд по ходатайству истца привлек к участию в дело в качестве соответчика товарищество собственников жилья "Акация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключив его из состава третьих лиц.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать:

с товарищества собственников жилья "Акация" задолженность за поставленный ресурс май - июнь 2021 года в размере 104463,37 рублей, а также неустойку в размере 727,776 рублей и расходы по уплате государственной пошлины;

с товарищества собственников жилья "Елена" неустойку в размере 25677,58 рублей, а также государственную пошлину (в счет оплаты основного долга истец принял вышеуказанную оплату в части суммы 211 216,59 руб. которая приходится на ТСЖ «Елена» и оплачена последней после принятия решения суда при первом рассмотрении дела).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 суд взыскал 

с товарищества собственников жилья "Елена"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"  25 677,58 рублей пени; 7738 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Акация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"  1438 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Акация" отказано. 

Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Акация"  в доход федерального бюджета 2689 рублей государственной пошлины. 

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в доход федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья "Елена" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании 78785,79 рублей отказано. 

Товариществу собственников жилья "Елена" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 599 рублей по платежному поручению N 51 от 05.06.2023 года. 

Суд признал неподлежащим исполнению исполнительный лист серия ФС N 039396471, выданный 12.07.2022 года на взыскание государственной пошлины в размере 320 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

По существу апелляционной жалобы доводы ТСЖ «Елена» сводятся к тому, что суд неправомерно зачел оплату произведенную ТСЖ «Елена» истцу в части 104463,37 рублей в счет обязательств которые подлежали исполнению ТСЖ «Акация».

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РТС» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить ранее направленное дополнение к апелляционной жалобе, так же представил суду письменные пояснения на обозрение, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца дал пояснения по существу спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2024 до 11 час. 05 мин. 

Представители ответчиков на вопрос суда пояснили, что выводы суда первой инстанции относительно распределения спорных обязательств  (с ТСЖ "Елена" 211 216,59 руб. за период май - июнь 2021 года и с ТСЖ "Акация" в 104463,37 рублей за период май - июнь 2021 года) не оспариваются, спор в данной части отсутствуют.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что сумма в размере 104 463,37 руб. оплаченная ТСЖ "Елена" зачтена именно в счет тех обязательств, которые отнесены судом (согласно мотивировочной части судебного акта) на ТСЖ "Акация". В счет обязательств непосредственно ТСЖ "Елена" в отношении иных периодов, домов данные денежные средства не зачтены.

В порядке статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании был продлен до 07.02.2024 до 14 час. 30 мин. 

Представитель ТСЖ «Елена» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ТСЖ  «АКАЦИЯ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Елена" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4532 от 16.11.2011 года, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, истец в мае - июне 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Факт поставки тепловой энергии и теплоносители, по мнению истца, подтверждается счетом-фактурой N 023346/0303 от 31.05.2021 на сумму 173 608,48 руб., счетом-фактурой N 027038/0303 от 30.06.2021 на сумму 142 071,49 руб., актом приемки-передачи N 023346/0303 от 31.05.2021, актом приема-передачи N 027038 от 30.06.2021. (т. 1, л.д. 27-30).

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 293 694,93 руб.

Первичные бухгалтерские документы за май 2021 года были направлены истцом в адрес ТСЖ "Елена" 25.06.2021 года (т. 1, л.д. 33). Первичные бухгалтерские документы за июнь 2021 года были вручены истцом ТСЖ "Елена" 12.07.2021 года (т. 1, л.д. 34).

25.06.2021 года истцом в адрес ТСЖ "Елена" направлена претензия N 2016 от 25.06.2021 года с требованием об оплате задолженности за май 2021 года (т. 1, л.д. 35,36).

23.07.2021 года истцом в адрес ТСЖ "Елена" направлена претензия N 2400 от 23.07.2021 года с требованием об оплате задолженности за июнь 2021 года (т. 1, л.д. 37,38).

Претензии истца на дату подачи искового заявления оставлены ТСЖ "Елена" без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении первоначального спора было установлено, что в платежном поручении N 130 от 29.07.2021 года на сумму 21 985,04 руб. в назначении платежа указано "Оплата за тепловую энергию и теплоноситель для проведения дезинфекции системы теплоснабжения". Данный авансовый отчет произведен после подписания дополнительного соглашения N 2021 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4532 от 19.11.2011 по проведению термической дезинфекции систем теплоснабжения от 19.07.2021. Дезинфекция систем теплоснабжения проводилась в августе 2021, что подтверждается документом "Расшифровка к документу "Счет на оплату" N 034140/0303 от 31.08.2021 по договору N 4532 от 16.11.2011 и учитываться в исковом заявлении не может. 

Таким образом, общая задолженность по договору за период май - июнь 2021 года составляет 315 679,96 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 544, 307-310 ГК РФ и следующим.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами. Доказательств недостоверности представленных документов ответчиками не представлено. Сторонами данный факт не оспаривается.

Возразив относительно исковых требований ТСЖ "Елена" указало на то, что 30.06.2021 завершена реорганизация ТСЖ "Елена" в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО8, дом 2Д, в котором зарегистрировано ТСЖ "Акация" о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, о том, что ТСЖ "Акация" является правопреемником ТСЖ "Елена" при реорганизации. 12.07.2021 ТСЖ "Елена" уведомило ООО "Ростовские тепловые сети" о реорганизации ТСЖ "Елена" в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО8, 2Д, в соответствии с п. 4.1.14. договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2011, а также просило исключить из договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2013 МКД по адресу ул. ФИО8 д. 2Д.

ТСЖ "Елена" указало, что в соответствии с пунктом 5 передаточного акта от 01.06.2021 заключенного между ответчиком и третьим лицом обязательства по расчетам с кредитором ООО "Ростовские Тепловые Сети", переходят к ТСЖ "Акация", как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД N 2Д, расположенного по адресу: 

<

...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО "Ростовские Тепловые Сети".

Фактически ТСЖ "Елена" не оспаривает часть задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за май и июнь 2021 года в размере 211 216,59 руб. и считает что, что сумма в размере 104 463,37 руб. является задолженностью ТСЖ "Акация" перед истцом. (т. 1, л.д. 68-70).

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность, возникшая на дату подачи искового заявления, подлежала взысканию с ТСЖ "Елена" в размере 211 216,59 руб. за период май - июнь 2021 года и с ТСЖ "Акация" в размере 104 463,37 рублей за период май - июнь 2021 года.

Из представленных документов судом установлено, что ТСЖ "Елена" оплатило задолженность в размере 418 872, 09 рублей по платежному поручению N 143 от 17.11.2022 года за май - июль 2021 года, таким образом, на момент рассмотрения спора при новом рассмотрении задолженность ТСЖ "Елена" перед истцом отсутствует, в связи с чем, истец уменьшил заявленные исковые требования до суммы пени.

В отношении требований истца к ТСЖ "Акация" о взыскании задолженности за поставленный ресурс в жилой дом по адресу: ул. ФИО8 2 Д в размере 104463,37 рублей, из которых 59106,24 рублей за май и 45357,13 рублей за июнь 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что указанная сумма 104 463,37 рублей оплачена ТСЖ "Елена" платежным поручением N 143 от 17.11.2022, что не оспаривается сторонами, то есть фактически задолженность перед истцом погашена. Сам по себе факт погашения задолженности иным лицом не свидетельствует о возможности повторного взыскания суммы с ТСЖ "Акация", поскольку из представленных документов и пояснений следует, что указанная сумма была полностью погашена ТСЖ "Елена" из денежных средств поступивших от жильцов дома по адресу ФИО8 2 Д за спорный период в виду неправомерного выставления жильцам счетов на оплату. Так в своих письменных пояснениях (т. 2 л.д. 91-92) основанных на обортно-сальдовых ведомостях по счету 76 ТСЖ "Елена" указало, что за горячее водоснабжение по МКД 2 Д за май 2021 года получено денежных средств от жильцов в размере 55761,91 рубль, за июнь 2021 года получено 50301,07 рублей, то есть полученная сумма полностью покрывает поставленный ресурс потребленный по МКД 2.

Учитывая, что денежные средства в размере заявленном истцом 104463,37 рублей полностью оплачены по МКД 2Д указанная сумма не подлежит повторному взысканию с ТСЖ "Акация".

Поскольку суд пришел к выводу, что уплаченная по платежному поручению N 143 от 17.11.2022 года сумма в размере 104463,37 рублей является оплатой жильцами потребленного ресурса по указанному спорному дому, отсутствуют основания для возврата или зачета указанной суммы в пользу ТСЖ "Елена" в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Елена" к ООО "Ростовские тепловые сети" отказано. 

Апелляционный суд считает необходимым исходить из следующего.

Распределение спорных обязательств судом установлено и сторонами не оспаривается: с ТСЖ "Елена" 211 216,59 руб. за период май - июнь 2021 года и с ТСЖ "Акация" в 104 463,37 рублей за период май - июнь 2021 года.

Суть разногласий сторон,  и мотив обжалования судебного акта апеллянтом, сводится к тому, имелось ли основание для зачета оплаченных ТСЖ "Елена" 104 463,37 руб. в счет обязательств, приходящихся на ТСЖ "Акация".

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности такого зачета вопреки воле ТСЖ "Елена" исходя из того, что уплаченная по платежному поручению N 143 от 17.11.2022 года сумма в размере 104 463,37 рублей является оплатой жильцами потребленного ресурса по указанному спорному дому (поступившей в адрес ТСЖ "Елена").

Вместе с тем, истец и ответчик, как до, так и после выделения ТСЖ «Акация» находились и находятся в длящихся отношениях. Эти отношения возникают в пределах договора энергоснабжения, как разновидности договора поставки. Для целей учета и констатации факта и объема встречных предоставлений учитываются действия, совершенные сторонами этой сделки. Такие действия не предполагают какой-либо учет особенностей вида и формы экономической деятельности любой стороны этого договора, как энергоснабжающей организации так и потребителя - ТСЖ.

Для целей выполнения спорного обязательства, обстоятельства, связанные с характеристикой его субъектов, их статусом и их взаимоотношения с третьими лицами не являются значимыми.

По этой причине не предполагается к учету порядок формирования денежной массы ТСЖ для целей расчета с энергоснабжающей организацией, в том числе какой-либо учет того, кто из собственников и проживающих в каких именно домах производил оплату за потребленный коммунальный ресурс в пользу ТСЖ.

Для целей предъявления требований в рамках договора и определения суммы задолженности, состояния отношений ТСЖ с собственниками не является необходимым. Учету подлежит только факт прямых оплат собственниками в пользу энергоснабжающей организации, если таковые имелись.

По указанной причине также незначимо то, кем из собственников и проживающих в каких домах оплаты преимущественно были произведены до момента создания нового ТСЖ.

У ТСЖ «Елена» в рамках спорной сделки формируется единое сальдо, которое предполагает пропорциональный учет относительно выделившегося дома. До момента создания нового юридического лица обязательства прежнего юридического лица являются едиными и предполагают распределение долга на момент выделения с учетом общей пропорции: поставлено - оплачено, без обязательства учитывать, кем из собственников такая оплата производилась, а кем нет.

Отношения по поводу задолженности конкретных собственников и переплат других собственников, произведенных кому-либо из ТСЖ, не является значимым обстоятельством, установление которого предполагается в рамках настоящего спора, поскольку не соответствует его правовой природе и не является относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, такие отношения возможны к урегулированию исключительно с участием физических лиц и ТСЖ в отношениях между собой, в случаях, если задолженность не оплативших собственников предъявляется к оплатившим вновь.

Более того, предъявление таких требований к собственникам относятся исключительно к действиям того ТСЖ, которое осуществляет управление домами в спорном периоде.

Именно по этой причине у ТСЖ «Акация» не возникает каких-либо прав в отношении платежей, производившихся до образования данного субъекта права.

До момента выделения обязательства ТСЖ «Елена» являлись общими независимо от действий собственников и произведенных ими оплат.

Фактически действия по оплате (переплате) подлежат самостоятельному урегулированию между ТСЖ с учетом их договоренности по сальдо на 01.09.2021 и фактическими оплатами, произведенными собственниками.

Для целей определения долга ТСЖ «Елена» на указанную дату за спорный период это не имеет значения. Такой долг определяется в соответствии с формальным сальдо на указанную дату.

Поскольку стороны при подписании передаточного акта от 01.06.2021 определили алгоритм раздела без указания на необходимость учета оплат собственниками каждого из домов, сумма задолженности ТСЖ «Елена» определяется по общему сальдо долга и общей пропорции.

Данная позиция поддержана судами при разрешении сходного спора в рамках дела №А53-24540/2021 с участием тех же лиц.

С учетом длящегося характера правоотношений и того обстоятельства, что истцом спорные 104 463,37 руб. могли быть зачтены в счет обязательств именно ТСЖ «Елена», апелляционный суд вынес данный вопрос на обсуждение сторон.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что сумма в размере 104 463,37 руб. оплаченная ТСЖ "Елена" зачтена именно в счет тех обязательств, которые отнесены судом (согласно мотивировочной части судебного акта) на ТСЖ "Акация". В счет обязательств непосредственно ТСЖ "Елена" в отношении иных периодов, домов, данные денежные средства не зачтены.

Поскольку оснований для зачета данной суммы в счет обязательств ТСЖ "Акация" не имеется, ее (суммы) перераспределение истцом не произведено, при оплате платежным поручением ТСЖ «Елена» N 143 от 17.11.2022 на общую сумму 418 872, 09 руб. переплата со стороны ТСЖ «Елена» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» составила 104 463, 37 руб. при этом из указанной суммы подлежит удержанию неустойка в размере 25 677, 58 руб., заявленная ко взысканию ООО «Ростовские тепловые сети», сумму которых ТСЖ «Елена» признало и выразило волю на зачет данной суммы в счет оплаты неустойки.

На основании вышеизложенного исковые требования ТСЖ «Елена» к ООО «Ростовские тепловые сети» подлежат удовлетворению в размере 78 785, 79 руб.  В удовлетворении требований ООО «Ростовские тепловые сети» к ТСЖ «Елена» надлежит отказать (уточненные требования фактически удовлетворены в период рассмотрения спора). 

Требования ООО «Ростовские тепловые сети» к ТСЖ «Акация» о взыскании задолженности в  размере 104 463, 37 руб. задолженности подлежат удовлетворению. 

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени с ТСЖ «Акация» за период с 16.08.2023 по 06.10.2023 в размере 727,26 руб. (уточненные требования). Требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. Расчет пени, представленный истцом, апелляционным судом перепроверен и признан составленным арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.08.2023 по 06.10.2023 в размере 727,26 руб. подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным зачесть 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  ТСЖ «Елена» по платежному поручению № 100 от 24.10.2023 и подлежащей взысканию с истца (по приведенным в жалобе доводам жалоба удовлетворена в полном объеме) и 3 151 руб. оплаченной государственной пошлины ТСЖ «Елена» по встречному иску,  в счет подлежащей взысканию с апеллянта государственной пошлины по первоначальному иску ООО «Ростовские тепловые сети». 

По расчету суда размер государственной пошлины по иску ООО «Ростовские тепловые сети», подлежащий взысканию с ТСЖ «Елена» составил 7 738 руб. По встречным требованиям ТСЖ «Елена» к ООО «Ростовские тепловые сети» размер государственной пошлины подлежащей взысканию составил с сетей составил 3 151 руб. 

Таким образом, с ТСЖ «Елена» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 587 руб. (7 738 руб. - 3 151 руб. - 3 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу № А53-43720/2021 изменить. Изложить абзацы 1-7 резолютивной части решения в следующей редакции:

По первоначальному иску ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований к ТСЖ "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1587 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По первоначальному иску ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований к ТСЖ "Акация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать с ТСЖ "Акация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 463,37 руб. задолженности, 727,76 руб. неустойки, 1 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ТСЖ "Акация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 698 руб. государственной пошлины по иску.

По встречным требованиям ТСЖ "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать с ООО "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 785,79 руб. задолженности.

Возвратить ТСЖ "Елена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 224 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 85 от 20.09.2023 и 375 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 51 от 05.06.2023. 

В иной части (в части признания неподлежащим исполнению исполнительного листа) решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко