183/2018-21216(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-5994/2017

г. Красноярск

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  при участии:  

финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича, согласно решению  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2017 по делу № А74-5994/2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  Артеменко Юрия Валерьевича  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 16 мая 2018 года по делу № А74-5994/2017, принятое судьёй Конопелько Е.А.,  

установил:

Миначева Лариса Александровна (ИНН 190118021904, далее – Миначева Л.А.,  должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании  её несостоятельной (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу.  

Решением арбитражного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть объявлена  17.08.2017) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2018 удовлетворено  ходатайство финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича  удовлетворено: процедура реализации имущества Миначевой Л.А. продлена сроком на 3  месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего. Финансовый управляющий Артеменко Ю.В. обязан в срок до 08 августа  2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина с приложением: документов, подтверждающих  продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований; документов, подтверждающих погашение требований  кредиторов; доказательств опубликования сведений о продлении процедуры реализации  имущества; ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета  арбитражного суда с указанием банковских реквизитов.  

Не согласившись с данным судебным актом в части обязанности представления  доказательств опубликования сведений о продлении процедуры реализации имущества,  финансовый управляющий Артеменко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в  

Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой  инстанции в обжалуемой части отменить, в обжалуемой части - принять по делу новый  судебный акт, поскольку сведения о продлении процедуры реализации имущества,  согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не относятся к сведениям, подлежащим обязательному  опубликованию, опубликование указанных сведений привело бы к необоснованному  расходованию конкурсной массы.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  02.07.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения от 18.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) 19.06.2018 в 13:42:09 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании финансовый управляющий Артеменко Юрий Валерьевич  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание,  что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц,  участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и  обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность определения в части обязания финансового управляющего  представить доказательства опубликования сведений о продлении процедуры реализации  имущества.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

 В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового  управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы  второй- седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении, предусмотренных абзацами  вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в  судебных актах.  

Таким образом, сведения об изменении срока процедуры реализации имущества  должника – гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном  статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

Соответствующие доводы арбитражного управляющего об отсутствии  законодательно закрепленной обязанности публикации определений о продлении  процедуры реализации имущества должника подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение суда является  законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года по делу 

 № А74-5994/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: А.Н. Бабенко 

Н.Н. Белан