АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2622/2024

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик, 

к ООО «Командор групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о расторжении договора аренды,

третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город – курорт Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Командор групп» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1 от 14.07.2003 № 4000005087.

Также истец просит указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом перерыв в течение дня до 17-00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без ведения аудиозаписи.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что в рамках дела А32-16723/2017 было рассмотрено исковое заявление по спору между теми же сторонами по тому же предмету спора.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

ООО «Командор групп» приобрело права по договору аренды земельного участка от 14.07.2003 № 0000000298 по соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 07.02.2017 (запись о государственной регистрации от 20.02.2017 за номером 23:40:0402005:1-23/012/2017-2).

Исковое заявление, поданное в рамках дела А32-16723/2017, зарегистрировано 10.05.2017, т.е. через три месяца после смены арендатора по спорному договору на ООО «Командор групп».

В указанном деле исследовался период с момента заключения спорного договора до 2017 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлен иной период, который включает в себя семилетний период владения ответчиком земельным участком с 2017 года по настоящее время.

С учетом указанного, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 26.06.2003 № 825-р «О предоставлении земельного участка ООО «Аста» для строительства и эксплуатации гостиницы и ресторана в городе Геленджике» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Аста» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1 площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет, от 14.07.2003 № 000000298 (далее – договора).

Соглашением от 20.03.2007 к договору от 14.07.2003 № 0000000298 права и обязанности арендатора переданы от ООО «Аста» к ФИО3

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 21.05.2007 № 875 вид разрешенного использования земельного участка установлен «для размещения торгово-развлекательного центра с гостиницей и конференц-залом». К договору от 14.07.2003 № 000000298 заключено дополнительное соглашение от 14.11.2007.

Соглашением от 25.06.2007 права и обязанности арендатора по спорному договору переданы от ФИО3 ООО «Лайнер».

С 21.08.2013 на стороне арендодателя выступила администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

К договору от 14.07.2003 № 000000298 заключено дополнительное соглашение от 20.07.2015 и присвоен номер 4000005087.

Соглашением от 01.11.2013 права и обязанности арендатора по спорному договору переданы ИП ФИО4

На основании соглашения от 07.02.2017 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО «Командор групп». Обременение в виде аренды в пользу ООО «Командор групп» зарегистрировано 20.02.2017 за номером 23:40:0402005:1-23/012/2017-2.

Администрацией было проведено выездное мероприятие в рамках контроля за целевым использованием земельных участков. Результаты проверки были отражены в акте от 20.10.2023 № 915 и протоколе осмотра к нему.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402005:1 площадью 3 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения торгово-развлекательного центра с гостиницей и конференц-залом» по адресу 

<

...>, объекты капитального строительства отсутствуют, установлен некапитальный павильон (не эксплуатируется), на участке произрастает сорная растительность и зеленые насаждения (деревья), по периметру размещено металлическое ограждение (забор), территория не осваивается.

Полагая, что земельный участок не используется в соответствии с условиями и целями его предоставления длительный период времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в рамках дела А32-16723/2017 были установлены все существенные обстоятельства, в том числе был доказан факт проведения мероприятий по освоению земельного участка. Кроме того, в настоящий момент за земельный участком производится регулярный уход, участок содержится в чистоте, арендные платежи вносятся в предусмотренном порядке, а на территории земельного участка находится капительный объект.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.11.2023 №16541/15-39-03, в котором ответчику было предложено предоставить информацию о мерах, направленных на освоение и использование спорного земельного участка с приложением соответствующих документов.

Ответчиком был дан ответ о том, что обществом готовится проектная документация для получения разрешения на строительство.

Однако, данная информация не была подтверждена, разрешение на строительство не получено.

05.12.2023 истцом было направлено письмо о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении.

Указанное письмо было проигнорировано ответчиком, что, в совокупности с вышеизложенным, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе ряда переуступок права и обязанности по спорному договору переданы ответчику. Обременение в виде аренды в пользу ООО «Командор групп» зарегистрировано 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 600 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402005:0001 расположенный по адресу 

<

...> для строительства и эксплуатации гостиниц и ресторана.

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 21.05.2007 № 875 вид разрешенного использования земельного участка установлен «для размещения торгово-развлекательного центра с гостиницей и конференц-залом».

Указанный земельный участок фактически передан арендатору с 26.06.2003 без каких-либо иных документов по передаче имущества (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора урегулирован порядок расчета и внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

До начала строительных работ получить соответствующее разрешение (пункт 4.1.13, 9.2 договора).

Арендодатель обязан осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, предоставленного в аренду (пункт 3.2.3 договора).

В одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

- использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора;

- неиспользовании земельного участка в течение одного года;

- нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в пункте 9 настоящего договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора;

- невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала;

- использовании земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (пункт 3.2.5 договора).

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо Администрации от 02.11.2023 №16541/15-39-03, в котором ответчику было предложено предоставить информацию о мерах, направленных на освоение и использование спорного земельного участка с приложением соответствующих документов, ответчиком был дан ответ о том, что обществом готовится проектная документация для получения разрешения на строительство (ответ от 28.11.2023, в то время как ответчик выступает арендатором по договору с 2017 года).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что выдача разрешений на строительство представляет собой государственную услугу, которая согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставляется в соответствии с административным регламентом, содержащим описание, правила оказания услуги, формы необходимых документов и утверждаемым органом, предоставляющим соответствующую услугу (ст. 13 Закона N 210-ФЗ).

Выдача разрешения на строительство осуществляется на основании соответствующего заявления с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В перечень документов входит, в том числе, результаты инженерных изысканий и проектная документация.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком разрешение на строительство не получено.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что в рамках дела А32-16723/2017 были установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше спорный договор аренды заключен 14.07.2003. В рамках заключенного договора земельный участок был предоставлен для строительства и эксплуатации гостиницы и ресторана.

В целях выполнения проекта объекта «Торгово – развлекательный комплекс с гостиницей и конференц-залом в 

<

...> б», ООО «Лайнер» заключен договор № 073.01 от 12.05.2007 на выполнение проектных работ. Проект сдан заказчику поэтапно 17.09.2007, 11.12.2007, 02.07.2008, 11.11.2008.

Постановлением главы администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 21.05.2007 № 875 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1 с «для строительства гостиницы и ресторана» на «для размещения торгово – развлекательного центра с гостиницей и конференц-залом».

Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены в договор дополнительным соглашением от 14.11.2007.

10 сентября 2007 года арендатор спорного земельного участка заключил договор на выполнение инженерно-строительных изысканий № 115. Работы по выполнению инженерно-строительных изысканий выполнены и приняты заказчиком 07.11.2007.

15 февраля 2008 года ООО «Лайнер» заключен договор подряда № 48, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по подготовке заявки на выполнение технических условий с графическим приложением (6 видов) на торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и конференц-залом по адресу: 

<

...>. Работы выполнены 15.02.2008.

18.02.2008 управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик выданы технические условия на ливневую канализацию, на вывоз строительного мусора и грунта. Срок действия технических условий установлен 2 года. Также арендатором получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения.

В целях подготовки градостроительного заключения 03 апреля 2008 года ООО «Лайнер» заключен договор подряда № 80.

Постановлением главы муниципального образования город – курорт Геленджик от 25.04.2008 № 245 утвержден градостроительный план земельного участка в 

<

...>.

21 мая 2008 года ООО «Лайнер» получено положительное заключение главного государственного санитарного врача по городу Геленджику по отводу земельного участка под строительство.

Арендатором заключен договор от 25.06.2008 №Н-70 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

ООО «Лайнер» выдано разрешение на строительство № RU 23303000-046/Ю от 21.08.2008, сроком до 21.03.2010.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского горсуда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу №2-281/2010 удовлетворены требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры. Признано недействительным разрешение администрации муниципального образования город Геленджик на строительство объекта «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и конференц-залом» № RU 23303000-046/Ю от 21.08.2008, выданное ООО «Лайнер».

31 июля 2012 года ООО «Лайнер» получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 17/16-1.1-126.

23 декабря 2016 года ООО «Командор групп» приобрело трансформаторную подстанцию у ООО «Лайнер».

Ответчик указывает на то, что после установки трансформаторной подстанции строительные работы приостановлены в связи с тем, что в муниципальном образовании город – курорт Геленджик разработаны и утверждены правила землепользование и застройки территории, которые непосредственно являются основным документом, регулирующим градостроительную деятельность. Согласно разработанному зонированию данный земельный участок располагается в зоне «КС» (Курортное строительство) и для продления разрешения на строительство требуется внесение существенных изменений в проектную документацию и получение дополнительных согласований, так как разрешенное использование спорного земельного участка - для строительства торгово – развлекательного центра с гостиницей и конференц-залом.

При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание на то, что все вышеперечисленные мероприятия были выполнены ООО «Лайнер» (предыдущий арендатор) за период с 2007 по 2017 год до передачи прав арендатора по спорному договору ООО «Командор групп».

Ссылка ответчика на приостановку строительных работ в связи с разработкой и утверждением новых правил землепользования и застройки территории судом принята во внимание, однако, из представленных в материалы дела выкопировок за 2023 и 2024 год из генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402005:1 располагается в многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД1).

Указанная зона ОД1, в том числе, включает в себя такие виды разрешенного использования как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) код 4.2, общественное питание код 4.6, гостиничное обслуживание код 4.7.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, генеральный план муниципального образования г. Геленджик был разработан и утвержден решением Думы муниципального образования городу-курорт Геленджик № 183 от 06.02.2006, а правила землепользования и застройки решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010.

Ответчиком за период с момента утверждения вышеуказанных документов до настоящего времени в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих невозможность освоения и использования спорного земельного участка в связи с изменением территориальных зон или видов разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Понятие «освоение земельного участка» законодательно не предусмотрено. При этом судебная практика различает понятия «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и «своевременное использование (освоение) земельного участка.

Под «освоением земельного участка» следует понимать подготовительный (нулевой) этап строительства, предшествующий началу непосредственного использования участка: получение градостроительного плана и технических условий, разработка архитектурной концепции, проектной документации, получение разрешения на строительство.

Под «использованием» понимается непосредственное использование участка в соответствии с условиями договора, градостроительной и строительной документации, т.е. фактическое строительство.

Исходя из смысла статей 46 ЗК РФ и 51 ГрК РФ стадия освоения земельного участка, предоставленного для строительства, завершается выдачей уполномоченным органом разрешения на строительство.

Так, материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком разрешения на строительство с момента перехода к нему прав по договору аренды земельного участка, как и не представлено доказательств проведения ответчиком мероприятий, направленных на освоение земельного участка. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд отмечает, что не освоение земельного участка в установленные сроки может являться основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя лишь в тех случаях, когда основанием данного нарушения является неправомерное поведение (бездействие) самого арендатора, т.е. нарушение договорного обязательства поставлено в прямую зависимость от волеизъявления лица, арендующего земельный участок.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его не освоением для строительства представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Во избежание формального подхода к рассмотрению дела помимо установления факта получения разрешения на строительство судом был исследован вопрос о предпринятии ответчиком действий, направленных на получение соответствующего разрешения.

Так, в материалы дела ответчиком было представлено заключение ООО «Глобал эксперт» № 33/24-ТЗ от 18.02.2024. 

Согласно выводам, изложенным в заключении, в пределах спорного земельного участка находится объект (трансформаторная подстанция), обладающий признаками капитального строения. 

Однако, суд обращает внимание на то, что указанный объект (трансформаторная подстанция), был установлен предыдущим арендатором ООО «Лайнер», а ООО «Командор групп» был приобретен у ООО «Лайнер» только 23.12.2016.

В настоящее время, указанный объект на кадастровый учет не поставлен, в реестр объектов недвижимости не внесен, доказательств, подтверждающих осуществление действий, направленных на постановку объекта на кадастровый учет, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы по вопросу капитальности объекта не были заявлены.

Также в выводах заключения указано, что на спорном земельном участке осуществляется (поддерживается) своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы.

Следует отметить, что содержание земельного участка в чистоте и не ухудшение его свойств относится к обязанностям арендатора и не может быть приравнено к использованию земельного участка.

В подтверждение позиции о проведении мероприятий по освоению земельного участка ответчиком был представлен договор на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ № 12/24 от 27.03.2024, заключенный с ФИО5

Однако, суд обращает внимание, что указанный договор был заключен через два месяца после подачи иска и более чем через семь лет с момента получения прав арендатора в 2016 году и вынесения решения суда по делу № А32-16723/2017 от 20.09.2017. Иных доказательств освоения земельного участка, проведения иных мероприятий, направленных на освоение и получение разрешительной документации ООО «Командор групп» за период с 2016 по настоящее время не представлено, в связи с чем суд полагает, что ответчик недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности по договору аренды земельного участка в части освоения и последующего использования земельного участка для строительства.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения исковых требований государственная пошлина по делу возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.07.2003 № 4000005087 (ранее № 0000000298) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1 общей площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Командор групп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402005:1 общей площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (номер рег. записи 23:40:0402005:1-23/012/2017-3).

Взыскать с ООО «Командор групп» г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова