АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41150/2018

Дело № А55-195/2018

г. Казань

25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Никифоровой Т.А., доверенность от 29.12.2017,

ответчика – Шурпяк Л.Ю., доверенность от 16.04.2018, Поворова В.В., доверенность от 15.08.2018,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-195/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» о взыскании задолженности и неустойки. Третьи лица: товарищество собственников жилья «Заводское», товарищество собственников жилья «Заводское-2», товарищество собственников жилья «Маяк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 016,99 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате электроэнергии за период с 19.09.2017 по 19.06.2018 в размере 55 556,15 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Заводское», товарищество собственников жилья «Заводское-2», товарищество собственников жилья «Маяк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 25.12.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-1885К, в соответствии, с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. 

В августе-сентябре 2017 ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, к оплате предъявлены счета-фактуры: на сумму 2 615 914,09 руб. и 2 598 438,66 руб. 

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по уплате принятой в августе электрической энергии в размере 33 016,99 руб. 

17.10.2017 истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В сентябре 2017 между истцом и ООО «УК АУК» был заключен договор, который предусматривал расчет потребляемого ресурса исходя из нормативов потребления. 

Данный договор действовал с января 2017 и был заключен на электроснабжение мест общего пользования по нормативу потребления, при этом население по индивидуальны приборам учета истцом ошибочно не учитывалось. Кроме норматива потребления в месяц на общедомовые нужды, услуга по передаче электрической энергии гражданам–потребителям не была учтена и весь объем потребления жильцам пятиэтажного общежития был выставлен им качестве потерь. В последствии данная сумма была учтена в марте 2018. 

Судами установлено, что данные разногласия возникли в результате исключения ПАО «Самараэнерго» из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 0096У и соответственно из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 10.05.2016 № 20- 1885К общедомовых приборов учета по потребителям ТСЖ «Заводское», ТСЖ «Заводское-2» и ТСЖ «Маяк».

Общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и не могут быть исключены из расчетов за фактически потребленную электрическую энергию в одностороннем порядке. 

ООО «Энерго» введены в эксплуатацию приборы учета с заводскими номерами на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенные по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 71 Б, являющиеся общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Ответчик счел, что истцом неправомерно заключены договоры с потребителями электрической энергии ТСЖ «Заводское», ТСЖ «Заводское-2», ТСЖ «Маяк», в которых предусмотрен расчет за потребленную электрическую энергию согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг.

Суды правомерны отклонили возражения ответчика. Поскольку процедура допуска прибора учета заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается дата, время, адрес, характеристики прибора учета, лица, которые принимают участие в процедуре допуска, а также решение о допуске (не допуске) установленного прибора учета. 

Ответчиком в доказательство установки общедомовых приборов учета третьим лицам, представлены справки, а не акты допуска приборов учета.

Кроме того, справки составлены с нарушением требований и не содержат решения о допуске прибора учета, даты следующей поверки.

Истец также указал на то, что ООО «УК «АУК» сообщил истцу об отсутствии установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, просил до установки вести расчеты по нормативу потребления и 11.09.2017 представил информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме, и показания приборов учета. 

Платежи ООО «УК «АУК» учтены в расчете истца по мере их поступления. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в августе 2017, истцом начислены пени в размере 55 556,15 руб. за период с 19.09.2017 по 19.06.2017 исходя из 1/300 ставки (7,25 % годовых).

Расчет пени судами проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А55-195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова