РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87490/25-33-725

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фролов И.М.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ, третье лицо: МБОУ "ШКОЛА-ИНТЕРНАТ №1", о признании действий по включению ООО «Регионстрой» в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером 24015032 незаконными

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий по включению ООО «Регионстрой» в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером 24015032.

Представитель заявителя требования поддержал, представил возражение на отзыв.

Представитель ответчика заявление не признал, представил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется   федеральным   органом   исполнительной   власти,   уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

В рамках оспариваемого решения Управлением рассмотрены сведения, поступившие от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья № 1» (далее - Заказчик) в отношении Заявителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту ограждения кровли в МБОУ «Школа-интернат № 1» корпус 2 (закупка у единственного поставщика).

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен контракт от 12.08.2024 №3063877-24 на сумму 285 000,00 рублей (далее - Контракт).

Приложением № 2 к Контракту установлен срок начала исполнения вида работ Участником: 0 дней от даты заключения Контракта.

Срок окончания исполнения вида работ Участником: 10 рабочих дней от даты заключения Контракта.

Таким образом, срок исполнения работ по контракту - 26.08.2024.

В указанный срок работы Участником не исполнены.

Заказчиком 17.09.2024 в системе ПИК ЕАСУЗ направлена Участнику претензия № 179, в которой указал, что по состоянию на 17.09.2024 Участник не преступил к исполнению обязательств, в связи с чем требовал от Участника в срок до 27.09.2024 исполнить свои обязательства по Контракту и уплатить неустойки в размере 28 500,00 рублей.

Ответ от Участника на указанную претензию не поступил.

Заказчиком 18.10.2024 в адрес Участника направлено письмо № 215 с требованием приступить к выполнению работ, так как по состоянию на 18.10.2024 выполнение работ не начато.

В ходе контроля исполнения Контракта, Заказчиком составлен акт осмотра работ по Контракту от 24.10.2024, согласно которому, по состоянию на 24.10.2024 работы по Контракту Участником не начаты. На связь Участник не выходит.

Таким образом, по истечении двух месяцев с окончания срока на выполнение работ по Контракту, Участник к работам не приступил. Документов и сведений, подтверждающих исполнение Контракта Обществом не представлено.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 25.10.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом, в связи с неисполнением обязательств по Контракту (далее - Решение).

Во исполнение части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 25.10.2024 Решение заказным письмом направлено в адрес Участника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Решение прибыло в место вручения 28.10.2024. Письмо с Решением Участник в отделении почты не получил. Письмо с Решением 28.11.2024 возвращено Заказчику в связи с истечением срока хранения.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение вступило в законную силу 09.12.2024 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, не представлено.

Таким образом, учитывая документы, представленные в материалы дела при рассмотрении, а также по причине того, что Общество не устранило нарушения условий Контракта, сведения в отношении Общества подлежат включению в Реестр.

Довод Заявителя об успешном исполнении им иных контрактов не является основанием для освобождения от публично-правовой ответственности.

В данном случае, ссылки Заявителя на добросовестное исполнение иных контрактов неприменимы, ввиду индивидуального рассмотрения Управлением каждого дела.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения Реестра, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в Реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, Участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Согласно статье 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из действий Заявителя, как на этапе исполнения Контракта, так и на этапе, предусмотренном законом для устранения нарушений (вне зависимости от определения момента его наступления), допущенных Заявителем, следует, что, взяв на себя обязательства по оказанию услуг государственному заказчику, данное лицо нарушало его условия, хотя и ссылалось на правомерность своих действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина