ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-4530/2023

г. Тула

06 июня 2024 года

20АП-1849/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2024 по делу № А23-4530/2023,

принятое по исковому заявлению акционерного общества «Уфа-АвиаГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450030, 

<

...> зд. 119) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>) о взыскании 5 087 328,74 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уфа-АвиаГаз» (далее – АО «Уфа-АвиаГаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ООО «СпецГазСтрой») о взыскании4 999 999,97 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 10.10.2018№ 254-2777-СГС, 87 328,77 руб. процентов, начисленных с 24.01.2023 по 18.04.2023.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2024 иск удовлетворен частично. С ООО «СпецГазСтрой» в пользу АО «Уфа-АвиаГаз» взыскано 4 999 999,97 руб. задолженности, 42 999,99 руб. пени, всего 5 042 999,96 руб., а также 48 015 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2024, ООО «СпецГазСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязательства по договору № 254-2777-СГС исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований АО «Уфа-АвиаГаз» отсутствуют.

АО «Уфа-АвиаГаз» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора подряда от 10.10.2018 № 254-2777-СТС, заключенного между ООО «СпецГазСтрой» (генподрядчик) и АО «Уфа-АвиаГаз» (подрядчик), АО «Уфа-АвиаГаз» выполнило строительные работы стоимостью 201 713 328,40 руб., ООО «СпецГазСтрой» приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 196 713 328,43 руб. (распоряжение от 31.12.2019 № 631, акт от 25.12.2019, справки от 31.12.2018 № 1, от 31.05.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 31.10.2019    № 5, от 31.12.2019 № 6, от 31.12.2019 № 7, платежные поручения от 28.05.2019 № 1664, от 05.06.2019 № 1905, от 05.06.2019 № 1903, от 10.06.2019 № 2004, от 25.07.2019 № 2705, от 25.07.2019 № 2703, от 31.07.2019 № 2925, от 27.09.2019 № 3968, от 24.10.2019 № 4488, от 29.01.2020 № 159, от 29.01.2020 № 160, от 26.02.2020 № 616, акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022, т.1, л. 76-82, 124-150).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск о взыскании 4 999 999,97 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 10.10.2018№ 254-2777-СГС, 87 328,77 руб. процентов, начисленных с 24.01.2023 по 18.04.2023 (претензия от 02.03.2023 № 100-265, уведомление от 13.03.2023, претензия от 18.04.2023 № 211-426, уведомления от 24.04.2023, 24.04.2023, т. 1 л. 83-89).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 999 999,97 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, в связи с чем обязан оплатить их.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в пунктах 3.1-3.1.2, 4.1, 4.2, 18.18 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 154 010 322,12 руб.

Осуществление платежей регламентируется годовыми лимитами генподрядных работ, определенными на основе утвержденной инвестиционной программыПАО «Газпром» годовых планов капитальных вложений на строительство и реконструкцию объектов.

Расчеты с подрядчиком осуществляются с расчетного счета генподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, как за выполненные подрядчиком работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств от ООО «Газпром центрремонт» на расчетный счет ООО «СпецГазСтрой», но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, так и путем выплаты авансов подрядчику в счет выполнения работ и оказания услуг по приобретению материалов:

- за фактически выполненные подрядчиком работы на основании подписанного генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 /модернизированная/, подписанной генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 /модернизированная/) и выставленного подрядчиком счета-фактуры;

- в целях предварительной оплаты (аванса) на основании письменной заявки подрядчика на финансирование, направляемой генподрядчику, оформленной в произвольной форме и подписанной подрядчиком не позднее 7 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и распоряжением № 631 от 31.12.2019, каких-либо претензий со стороны ответчика за выполненные по договору работы и в период гарантийного срока не поступало. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет  4 999 999,97 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года ответчик подтвердил наличие задолженности. 

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, согласованным условиям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, действий по погашению задолженности не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить принятые работы в размере 4 999 999,97 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.01.2023 по 18.04.2023 в размере 87 328,77 руб.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 18.18 договора подряда, в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый" день просрочки, но не более 0,04 % (ноль целых четырех сотых процента) от суммы договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), в указанном случае не начисляются.

Проверив расчет истца, суд признал его не соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел перерасчет пени за период с указанного истцом после следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный им день с применением согласованной ставки в пределах согласованного лимита неустойки.

 

Расчёт финансовой санкции

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

дней

 

4 999 999,97

24.01.2023

18.04.2023

85

85

 

4 999 999,97 х 85 х 0.01%

42 499,99 руб.

 

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статей 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 4 999 999,97 руб. задолженности за выполненные работы, 42 499,99 руб. пени по договору, начисленной за период с 24.01.2023 по 18.04.2023, отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Доводы апеллянта о том, что обязательства по договору № 254-2777-СГС исполнены в полном объеме, основания для требований АО «Уфа-АвиаГаз» отсутствуют, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2024 по делу № А23-4530/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев