810/2018-39683(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1170/2016

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327,  ОГРН 1020900510784) – Богатырева У.Д. (доверенность от 15.03.2018), от ответчика –  Ново-Карачаевского городского поселения (ИНН 0905005326, ОГРН 1030901075853) –  Лазутовой Ю.Ю. (доверенность от 22.01.2018), в отсутствие третьих лиц – публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа», общества с ограниченной ответственностью «Водсервис», общества  с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2018 (судья Хутов Т.Л.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А25-1170/2016,  установил следующее.  

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к Ново-Карачаевскому городскому поселению (далее – поселение)  о взыскании 2 243 628 рублей 68 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа»  (далее – компания) и ООО «Водсервис» (далее – организация).  

 Решением от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 решение  

от 04.07.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования  общества удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017  решение от 04.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Водоснабжение».  

При новом рассмотрении решением от 29.01.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя,  отсутствие в заключенном сторонами договоре энергоснабжения прибора учета не может  являться основанием для отказа в иске. Ответчик не принял установленные законом меры  по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в том числе по включению  в договор энергоснабжения прибора учета (электросчетчик).  

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отменить судебные акты  и удовлетворить жалобу истца.  

В отзывах поселение и организация просят оставить судебные акты без изменения,  жалобу истца – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 общество (гарантирующий поставщик)  и поселение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3/21 (далее – договор),  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках  поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных  договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание потребителю  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать  гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков),  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 5.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной  и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии, для  расчетов между сторонами расчетные средства учета должны быть установлены  покупателем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.  

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета,  измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской  номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны  в Приложении № 3 к договору.  

Дополнительным соглашением от 17.05.2012 в связи с присвоением новых лицевых  счетов стороны заменили номер договора на № 0905041000021.  

01 ноября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям  которого в договор энергоснабжения № 0905041000021 включены две дополнительные  точки поставки электроэнергии для насосных станций пос. Орджоникидзевский  и пос. Новый Карачай с соответствующим указанием в приложениях характеристик  включаемых электроприемников и приборов учета, составлением актов разграничения  границ балансовой принадлежности и определением объемов потребляемой  электроэнергии.  

Согласно перечню точек поставки, средств учета и мест их установки  (Приложение № 3) к балансовой принадлежности поселения отнесены:  

– в пос. Орджоникидзевский: насосная (диспетчерское наименование точки  поставки – ТП13Ф-458, тип счетчика – ЦЭ-6803, № 0622261108343227),  

– в пос. Новый Карачай: пром. зона (диспетчерское наименование точки поставки –  ТП-3Ф-459, тип счетчика – ЦЭ-6803В, № 52032278), контора (диспетчерское  наименование точки поставки – ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807БК,   № 0666460802106056), библиотека (диспетчерское наименование точки поставки –  ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807БК, № 0666460900386336), администрация  (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807Б,   № 4Д060616).  

30 декабря 2015 года представители истца провели проверку работоспособности  прибора учета, установленного в точке поставки поселения (насосной станции  в пос. Новый Карачай на ул. Тоторкулова, 41), и выявили, что прибор учета –  

тип ЦЭ6850М (присоединение Ф-458, ТП-31) – не функционирует, о чем составили акт  о безучетном потреблении № 000226.  

31 декабря 2015 года общество произвело расчет объема и стоимости безучетного  потребления электроэнергии с 28.04.2015 (дата последней проверки) по 30.12.2015,  который составил 512 217 кВт/ч на сумму 2 243 628 рублей 68 копеек.  

Поскольку ответчик требования об оплате задолженности не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении  приборов и оборудования.  

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется  согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали следующее. 

Из Приложения № 3 следует, что прибор учета – электросчетчик Ц76850М  заводской номер 86867016 – к балансовой принадлежности поселения не отнесен (счетчик  

в перечне отсутствует). Доказательств, подтверждающих, что указанный электросчетчик  принадлежит ответчику, истец не привел.  

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения № 0905041000021  насосная станция в пос. Новый Карачай отсутствует, а проверенная насосная станция  находится в пос. Орджоникидзевском.  

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического потребления  электроэнергии на объекте обследования (насосной станции в пос. Новый Карачай,  ул. Тоторкулова, 41).  

В ходе судебного заседания ответчик в материалы дела представил договор  от 25.10.2013 № 1, заключенный администрацией поселения и ООО «Водоснабжение»,  по условиям которого администрация передает ООО «Водоснабжение» в безвозмездное  временное пользование имущество, перечисленное в Приложении № 1 к названному  договору.  

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2013 администрация передала  ООО «Водоснабжение» в числе прочего здание насосной станции  в пос. Орджоникидзевский и саму насосную.  

24 марта 2014 года по акту приема-передачи ООО «Водоснабжение» передало  ООО «Водсервис» полученное от администрации поселения имущество, в том числе  здание насосной станции в пос. Орджоникедзевский и насосную.  

Из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.12.2015   № 000226 следует, что проверка проведена в присутствии директора ООО «Водсервис»  Эльканова Д.Х. Директор ООО «Водсервис» Эльканов Д.Х. не является работником  администрации поселения. Акт не содержит сведений о наделении указанного лица  полномочиями представлять интересы администрации и подписывать акт о неучтенном  потреблении электроэнергии.  

Таким образом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии от 30.12.2015 № 000226 не присутствовал представитель ответчика, акт подписан  посторонним лицом (директором ООО «Водсервис» Элькановым Д.Х.), не являющимся  представителем поселения.  

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015   № 000226 в нарушение пункта 193 Основных положений № 442 не указаны место  и способ осуществления безучетного потребления электрической энергии. Названный  в акте юридический адрес объекта (насосная станция в пос. Новый Карачай,  ул. Тоторкулова, 41) не соответствует фактическому местонахождению проверяемой  насосной станции, которая находится в пос. Орджоникидзевском.  

Поскольку прибор учета – электросчетчик Ц76850М заводской номер 86867016  (в отношении которого составлен акт), не принадлежит ответчику, и в связи с тем, что акт  о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.12.2015 № 000226 вручен постороннему  лицу, не уполномоченному на его подписание, суды обоснованно отклонили заявленные  требования.  

Других доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец  не представил.  

Суды также установили, что согласно акту осмотра прибора учета от 28.04.2015   № 013202, находящегося в пос. Орджоникидзевский, потребитель отключен от сети.  Кроме того, имеющиеся в материалах дела справки свидетельствуют о том, что подача  воды на территорию поселения осуществляется самотечным способом.  

Указанное обстоятельство позволило судам сделать вывод о том, что истец  с 28.04.2015 по 30.12.2015 не подключал насосную станцию к электрической сети.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие  с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на ее переоценку, которая  в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  по делу № А25-1170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи Ю.В. Рыжков   Н.В. Чесняк