АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15450/2025 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации  

22 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тераконт», Пермский край, город Пермь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 841 939,40 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тераконт» к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1 806 000 руб. долга по договору подряда № 500-24-0000-00000872 на выполнение проектных и изыскательских работ от 08.05.2024, 19 143,60 руб. пени, с начислением пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.  

Ответчик в представленном отзыве требование о взыскании долга и неустойки в заявленном размере не оспорил, относительно взыскания пени на будущее сослался на необходимость применения ограничение размера неустойки не более 3% от суммы долга, согласованное сторонами в пункте 6.5 договора, возразил относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что их размер является чрезмерным и неразумным.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 500-24-0000-00000872 от 08.05.2024, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по Разработке проекта установки автоматических систем контроля на выпуске сточных вод № 1 в реку Ольжерасс с очистных сооружений филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина) стоимостью 2040000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить их результат в течение 90 дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора).  

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.  

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 1 806 000 руб., что подтверждено актом № 78 от 23.12.2024, подписанным и заверенными печатью со стороны ответчика.  

В связи с отсутствием оплаты истцом начислена неустойка в сумме 19 143,60 руб. за период с 24.03.2025 по 07.07.2025.  

Претензиями от 07.04.2025, 23.04.2025, 09.06.2025 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ и неустойки.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).  

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 1806000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В связи с нарушением ответчиков сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 19143,60 руб. за период с 24.03.2025 по 07.07.2025, с применением 0,01%., одновременно заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.  

Исходя из сроков оплаты – 90 дней с момента подписания акта, срок оплаты по договору приходится на нерабочий день (23.03.2025), соответственно днем окончания срока оплаты является 24.03.2025 - ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.03.2025. 

Суд принимает доводы ответчика о необходимости ограничения размера неустойки не более 3% от суммы долга, поскольку данное условие согласовано сторонами в пункте 6.5 договора.  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 25.03.2025 по 09.10.2025 (день вынесения решения суда) составит 35939,40 руб.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее, и сумма неустойки определяется судом на дату судебного заседания, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 35 939,40 руб. за период с 25.03.2025 по 09.10.2025, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности (54 180 руб. в общей сумме).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).Таким образом, требование истца о взыскании пени с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности заявлено правомерно.  

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины, исходя из цены иска с учетом произведенного судом доначисления неустойки на день вынесения решения, в соответствии со ст. 333.22 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик, оспаривая заявление, сослался на неразумность и чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 02.07.2025 № 020720251, платежное поручение от 03.07.2025 № 1575 на сумму 120 000 руб.  

В соответствии с соглашением (пункт 1.1) адвокат оказывает юридическую помощь по представлению доверителя в суде по спору с ПАО «Южный Кузбасс».  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Исходя из степени сложности дела, объема доказательств, подлежащих исследованию и представленных сторонами, фактически оказанных юридических услугах, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 120 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 22 000 руб., из которых:  

- составление искового заявления с заявлением об обеспечении иска – 12 000 руб.,  

- подготовка возражений на ходатайство об отмене обеспечительных мер – 10 000 руб.  

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тераконт», Пермский край, город Пермь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 806 000 руб. 00 коп. задолженности, 35 939 руб. 40 коп. пени, всего 1 841 939 руб. 40 коп., а также 109 754 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 22 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя  

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тераконт», Пермский край, город Пермь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 806 000 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 10 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день, но не более чем 54 180 руб. 00 коп. в общей сумме.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 504 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.  

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский