Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34765/22

31 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО "МИШЛЕН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мишлен» (далее – ООО «Мишлен», общество, ответчик) с заявленными требованиями:

- запретить ООО «МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН» ОГРН 

<

***>) использовать обозначение «Х Line» для индивидуализации товаров 12 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Х Line» № 533352;

- обязать ООО «МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН» ОГРН 

<

***>) удалить обозначение «Х Line» из материалов, которыми сопровождается изготовление, продажа и реклама контрафактных автомобильных шин, в т.ч. с документации, рекламы, вывесок;

- обязать ООО «МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН» ОГРН 

<

***>) опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя товарного знака «Х Line»;

- взыскать с ООО «МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН» ОГРН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1127236576 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, истец просил истребовать в Федеральной таможенной службе сведения о ввозе на территорию РФ в период с 01.01.2016 по 0125.07.2022 шин для грузовых автомобилей со стороны ООО «МИШЛЕН (ОГРН 

<

***>) с указанием в наименовании товара буквенного обозначения «Х Line», а также копии таможенных деклараций, содержащих истребуемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлено доказательств обращения за испрашиваемыми документами, в связи с чем не доказана невозможность самостоятельного их получения, а также не доказано, что испрашиваемые документы – таможенные декларации – содержат сведения, необходимые для рассмотрения настоящего дела, а именно: товарный знак истца и стоимость товара, подлежащая применению для расчета компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1478, 1479 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1). Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2). Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4).

Согласно подп. 1, 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется также путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак «Х Line» с регистрационным номером 553352, дата государственной регистрации – 30.01.2015, дата истечения срока действия исключительного права – 29.04.2023, классы МКТУ 12, 17, 35, 37, 38, 39, 40, 42.

У истца имеется информация из открытых источников, согласно которой ответчик длительное время осуществляет импорт и продажу на территории Российской Федерации автомобильных шин ХLine. Согласно МКТУ, автомобильные шины относятся к 12 классу.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительные права истца, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: свидетельство на товарный знак 553352, распечатки с сайта компании МИШЛЕН с обозначениями товара – автомобильных шин «MICHELIN X LINE ENERGY», а также заявлено ходатайство об истребовании таможенных деклараций в целях подтверждения ввоза истцом на территорию Российской Федерации автомобильных шин маркированных товарным знаком истца и стоимости ввезенных товаров (судом отклонено по вышеуказанным основаниям).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает на отсутствие с его стороны нарушений. Как поясняет ответчик, на указанном истцом сайте им используются принадлежащие истцу товарные знаки: «MICHELIN» (зарегистрирован по свидетельству № 64621 с приоритетом от 09.01.1979, в отношении товаров 09, 12 классов МКТУ, и «Х», охраняется в Российской Федерации по международной регистрации № 140126 с приоритетом от 23.09.2003 в отношении товаров 12 класса МКТУ. Кроме того, компании Compagnie Generale Des Etablissements Micheline также принадлежит товарный знак «ENERGY» по международной регистрации № 611777 с приоритетом от 10.12.2003, охраняемый в Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ. 

Ответчиком используется обозначение «MICHELIN X LINE ENERGY», содержащее товарные знаки, правообладателем которых является ответчик: «MICHELIN» (наименование ответчика); «Х» - отнесение товара к категории коммерческих, грузовых шин, т.е. шин, предназначенных для транспортных средств для транспортировки грузов, оборудования и людей.

Словесный элемент LINE используется в качестве описательного, общеупотребительного термина со значением «линия, линейка, позиция», и сам по себе не является охраноспособным элементом.

Судом исследованы указанные доводы ответчика и признаны обоснованными.

Как следует из имеющихся в деле материалов (распечатки с интернет-сайта), ответчиком используется обозначение автомобильных шин «MICHELIN X LINE ENERGY», состоящая из зарегистрированных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежит не истцу, а часть данного обозначения – ХLINE, на сходство с которым своего товарного знака указывает истец, представляет собой товарный знак «Х», зарегистрированный по свидетельству № 150126, лицензия на использование которого предоставления ответчику, и словесный элемент LINE, имеющий значение «линейка, позиция».

Как пояснил ответчик, и что не опровергнуто истцом, ответчик не использует при обозначении автомобильных шин товарный знак истца «ХLine».

Суд приходит к выводу, что в данном случае, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", у потребителя не может возникнуть сходство обозначения применяемого ответчиком, с товарным знаком истца. Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, истец не использует свой товарный знак с 2015 года.

Предъявление к ответчику в мае 2022 года иска о нарушении ответчиком в период 2016-2019 исключительного права на неиспользуемые истцом с 2015 года товарный знак является злоупотреблением правом со стороны истца в связи с наличием у истца существенной задолженности, а также основанием полагать пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям, связанным с защитой нарушенных исключительных прав, поскольку истец ссылается на таможенные декларации 2016-2019 годов, в связи с чем еще в 2016 году знал или должен был знать о ввозе ответчиком автомобильных шин с оспариваемым обозначением.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца и приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и возражениях на отзыв, а также в устных пояснениях представителей сторон в судебных заседаниях.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова