Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129468/23-48-1102

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 июля 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158"(125445, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ"(115088, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору поставки арочного металлодетектора Профи 18Т №144/2021 от 19.08.2021 г. в размере 46 506 руб. 30 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражает, ссылаясь на необоснованность требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обосновании заявленных требований Истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по Договору поставки №144/2021 от 19.08.2021 г. поставил истцу товар – арочный металлодетектор Профи 18Т с измерением температуры тела.

Согласно доводам истца, по результатам проведенной проверки выявлено несоответствие характеристик поставленного товара, в связи с чем, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что Товар был поставлен Поставщиком 24 августа 2021 года и принят Заказчиком без замечаний.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 472 от 24.08.2021 года (далее - Товарная накладная), подписанной Заказчиком без замечаний.

Таким образом, Товар был проверен и принят Заказчиком в полной комплектации и без замечаний по качеству.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что, начиная с 24.08.2021 года по 08.06.2023 г. (дата подачи истцом иска в суд согласно штампу суда), Товар эксплуатировался Заказчиком по назначению, претензий в период гарантийного срока Поставщику не предъявлялось, за устранением каких-либо неисправностей Заказчик не обращался.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Договором (п. 4.10) предусмотрено, что После получения от Поставщика подписанного УКЭП УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. 

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП УПД. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. Во исполнение указанного пункта Товар был принят Истцом.

Согласно п. 4.11 Договора информация о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), информация о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), информация о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения формируется Заказчиком в Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета города Москвы (далее - УАИС) в электронной форме, подписывается УКЭП и направляется Поставщику в АИС «Портал поставщиков».

Заказчиком не были осуществлены указанные действия, что говорит о том, что Товар поставлен в надлежащей комплектации.

Согласно п. 3.1. Технического задания гарантийный срок на Товар составляет 1 (один) год. Отмечаем, что в течение указанного периода Заказчик не обращался к Поставщику с претензией о доукомплектовании Товара.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если Истец произвел оплату переданного ему в полном объеме товара Ответчиком, таким образом, он признает подтвержденным факт прекращения договора надлежащим исполнением, учитывая отсутствие претензий и возражений сторон при подписи ТОРГ-12.

Таким образом, после подписания без каких-либо оговорок ТОРГ-12 Заказчик (истец), обязан дополнительно доказывать факт его ненадлежащей передачи. Вместе с тем указанная ТОРГ-12 подписана сторонами 24.08.2021, а претензия в адрес направлена лишь 13.01.2023 год, спустя продолжительный промежуток времени после подписания сторонами договора и ТОРГ-12 и фактического периода эксплуатации товара.

Поскольку Истцом в разумный срок не представлено претензий и возражений относительно качества и комплектации поставленного Товара, данный товар считается принятым Заказчиком в полном объеме. Доказательства направления Ответчику возражений по качеству и комплектации поставленного Товара по договору также отсутствуют.

Возражения истца на отзыв судом отклоняются, поскольку доводы истца не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. Само по себе проведение проверки и оформленный в соответствии с этим акт не являются доказательствами факта некачественности товара спустя два года после поставки в отсутствие первичной документации, подтверждающей несоответствие товара заявленным в договоре характеристикам.

Истцом не доказано, что порча товара произошла не в результате длительной эксплуатации товара самим же истцом. Ввиду чего истцом не доказано основание для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                               И. Ю. Бурмаков