Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14787/2022

21 октября 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр., д.4/6, лит.А, пом.3-Н, ком.219; ОГРН: 1167847423810Э дата регистрации, 01.11.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент» (195112, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, помещение 75-Н, раб.место 5; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2022, паспорт (до перерыва)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт; 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент» (далее – ответчик) выдать акт об осуществлении технологического присоединения и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, в отношении нежилых помещений З-Н, 16-Н, 18-Н, 21-Н, 23-Н, 29-Н, 34-Н(далее – нежилые помещения), расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом, МКД).

Определением от 28.06.2022 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительное соглашение от 12.05.2022 к договору энергоснабжения, заключенное с АО «ПСК», которым изменены приложения А, 1, 2.1, 3, 3.1, 4, 5 к договору энергоснабжения от 03.10.2019 № 78020000317301 в части энергоснабжаемого объекта – нежилых помещений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что ответчик является потребителем электрической энергии, лицом, приобретающим электрическую энергию в интересах конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) как исполнитель коммунальной услуги, не является собственником или иным владельцем электросетевого хозяйства, а является балансодержателем кабельных линий, проходящих внутри многоквартирного дома как организация, эксплуатирующая многоквартирный дом на основании договора управления с собственниками помещений в доме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором АО «ПСК» укало на то, что балансодержателем электрических сетей, через которые присоединены энергопринимающие устройства нежилых помещений спорного многоквартирного дома, является исполнитель коммунальных услуг в МКД; между ответчиком и третьим лицом имеется действующий договор энергоснабжения от 29.08.2013 № 78020000038727, условиями которого снабжение электрической энергией нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества МКД, не предусмотрено.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 20.09.2022 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 21.09.2022 в 18:34:09 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

После объявлявшегося 18 октября 2022 года перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2022 года.

Ответчик, явившийся в судебное заседание после перерыва, поддержала возражения против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления, избрав ответчика в качестве управляющей компании.

Нежилые помещения общей площадью 8947,70 кв.м с 07.04.2021 на праве собственности принадлежат истцу, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Актом о технологическом присоединении от 07.02.2013 № 108833, составленным ответчиком (заявителем) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией), подтверждено, что многоквартирный дом (строительный адрес: Большой Сампсониевский пр., д.4, 6, 8), являющийся жилым комплексом со встроенными помещениями и гаражом, разрешено присоединение новой мощности: 1480 кВА по второй категории надежности, в том числе 405 кВА по первой категории надежности (с учетом опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств субабонентов). Примечание к названному акту содержит отметку о том, что он выдан взамен АТП № 03-5984-ВР/211 от 27.07.2012 (рег.№ 105337 от 08.11.2012); ответчиком и сетевой организацией подписаны также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 22.11.2013 № 73-ВР с принципиальной однолинейной схемой, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 22.11.2013 № 73-ВР с принципиальной однолинейной схемой.

На обращение истца по вопросу заключения договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений АО «ПСК» сообщило истцу о том, что в связи с тем, что нежилые помещения входят в состав энергоснабжаемого объекта (многоквартирного дома), в отношении которого сетевой организацией выдан единый акт об осуществлении технологического присоединения, истцу следует обратиться к ответчику для составления акта о технологическом присоединении нежилых помещений с указанием перераспределенной максимальной мощности, а также для составления соглашения о перераспределении мощности, после чего истец вправе обратиться в АО «ПСК» за заключением договора энергоснабжения.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в соответствии с абз.3 которого сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Между тем, той же нормой в абз.1 установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из абз.4 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Аналогичная норма содержится в абз.2 пункта 37 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которой при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Дополнительным соглашением от 12.05.2022 к договору энергоснабжения, заключенным истцом с АО «ПСК», изменены приложения А, 1, 2.1, 3, 3.1, 4, 5 к договору энергоснабжения от 03.10.2019 № 78020000317301 в части энергоснабжаемого объекта – нежилых помещений.

Таким образом, в данном случае отсутствует нарушенное ответчиком право истца, подлежащее судебной защите.

Ответчик, являющийся управляющей организацией, в своей деятельности руководствуется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в части оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пункт 24 Правил № 491 содержит исчерпывающий перечень документов, входящих в состав технической документации, которая, в силу пункта 27 названных Правил, подлежит хранению управляющей компанией, и не предусматривает актов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Обязанность управляющей компании по выдаче технической или иной документации в отношении многоквартирного дома собственникам помещений законом также не предусмотрена.

Таким образом, ответчик не является собственником или иным владельцем электросетевого хозяйства в значении Закона № 35-ФЗ: согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.02.2022 № 86 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.