Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201416/19-121-1740

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Е.А.Аксеновой 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КС Холдинговая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2012, 119270, Москва город, набережная Лужнецкая, дом 2/4, строение 1, офис 205, этаж 2) 

к ООО "Фрейт Корпорейт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2016, 127474, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 60, этаж 3 пом V ком 32)

о взыскании 1 708 353 руб. 26 коп.

по встречному исковому заявлению:

ООО "Фрейт Корпорейт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2016, 127474, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 60, этаж 3 пом V ком 32)

к ООО "КС Холдинговая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2012, 119270, Москва город, набережная Лужнецкая, дом 2/4, строение 1, офис 205, этаж 2)

о взыскании 1 048 340 руб. 31 коп.

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 23.09.2019 б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 31.10.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: до перерыва - ФИО4 (по дов. от 25.10.2019, паспорт), ФИО5 (по дов. от 25.10.2019 б/н, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС Холдинговая Компания" (далее истец по тексту) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фрейт Корпорейт" (далее ответчик по тексту) о взыскании денежных средств в размере 1 708 353 руб. 26 коп. из них: основной долг по договору возмездного оказания услуг №207-ХК от 21.09.2019 в размере 1 102 372 руб. 26 коп., пени за период с 16.04.2019 по 23.07.2019 в размере 605 981 руб. 00 коп.

Определением от 05 ноября 2019г. судом в порядке ст. 49, 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО "Фрейт Корпорейт" к ООО "КС Холдинговая Компания" о взыскании ущерба за утраченный груз в размере 916 017 руб. 54 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.

Ответчик, против первоначального искового заявления возражал, по доводам, изложенным в отзыве.  

Истец первоначальный иск поддержал в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречное исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, а заявленные встречные требования подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, «21» сентября 2018 года между ООО "КС Холдинговая Компания" (далее - Истец) и ООО «ФРЕЙТ КОРПОРЕЙТ» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 207-ХК (далее - Договор) на оказание услуг по экспресс-доставке документов и грузов, в соответствии с п. 1.1. Договора, Истец взял на себя обязательство обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку экспресс-отправлений, а Ответчик оплачивать оказываемые услуги Истца по тарифам, указанным в Приложениях к Договору.

Согласно пп.5.2 и 5.3 Договора, Истец ежемесячно направляет Ответчику счета на оплату фактически оказанных услуг. Однако, выставленные ранее Ответчику счета, а именно:

Счет на оплату №19022800608 от 28.02.2019 года на сумму 461 732 руб. 09 коп. Счет Ответчику был вручен 10.04.2019 года, что подтверждается адресным бланком (накладной) №495-ВВ-0020999221;

Счет на оплату №19033100719 от 31.03.2019 года на сумму 476 397 руб. 70 коп. Счет Ответчику был вручен 09.04.2019 года, что подтверждается адресным бланком (накладной) №495-ВВ-0021006651;

3. Счет на оплату №19043000829 от 30.04.2019 года на сумму 347 524 руб. 05 коп. Счет Ответчику был вручен 13.05.2018 года, что подтверждается адресным бланком (накладной) №498-ВВ-0021018547;

4. Счет на оплату №19053100750 от 31.05.2019 года на сумму 128 450  руб. 51 коп. Счет Ответчику был вручен 04.06.2019 года, что подтверждается адресным бланком (накладной) №498-ВВ-0021102.

Согласно п.5.10. Договора оплата счетов за услуги Исполнителя осуществляется путем перечисления Клиентом соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Клиента по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

В соответствии с п.3.1.10. Договора в срок не позднее 5 (пяти) Рабочих дней от даты получения Акта выполненных работ подписать и вернуть Исполнителю второй экземпляр Акта выполненных работ. В случае не предоставления в вышеуказанный срок подписанного Акта выполненных работ, либо письменного мотивированного отказа от его подписания, Акт выполненных работ считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Между тем, как установлено судом, направленные в адрес ответчика акты не подписаны. Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов, ответчик суду не представил.

   Общая задолженность составляет 1 102 372 руб. 26 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия №02/06-2019 от 20.06.2019г направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения размера исковых требований, заявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств уплаченных за не оказанные и некачественно оказанные услуги в размере 916 017 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик поясняет, что в феврале 2019 года, по 229 отправкам (общей стоимостью 112 529,34 рублей) получатели не получили свою корреспонденцию; в марте 2019 года, по 243 отправкам (общей стоимостью 1 19 386,13 рублей) получатели не получили свою корреспонденцию; в апреле 2019 года, по 123 отправкам (общей стоимостью 58 528,7 рублей) получатели не получили свою корреспонденцию и в мае 2019 года, по 30 отправкам (общей стоимостью 14 895,01 рублей) получатели не получили свою корреспонденцию. Итого, ООО «КС Холдинговая Компания» были утеряны посылки на общую сумму 305 339,18 рублей.

Пунктом 4.1.2. заключенного между сторонами договора № 207-ХК о предоставлении экспресс услуг по экспресс доставке установлено, что в случае утраты или повреждения вложения незастрахованного экспресс - отправления Исполнитель возмещает Клиенту убытки в размере 3 (трех) тарифов за доставку данного экспресс - отправления, но не более суммы, эквивалентной 3 100  рублей. В случае утраты или повреждения части вложения экспресс - отправления, Исполнитель возвращает Клиенту сумму в размере тарифа за пересылку данного экспресс - отправления. В случае если экспресс-отправление состоит из нескольких мест и Исполнителем будет утрачено отдельное место такого экспресс-отправления, размер возмещаемого убытка определяется исходя из стоимости доставки утраченного отдельного места. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению за утраченный груз, составляет 916 017,54 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями для совместного рассмотрения с первоначальными.

Однако, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд, оставляет данное требование суд без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора до подачи иска в суд может быть предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Между тем, указанный порядок Ответчиком по встречному исковому заявлению не соблюден. Соответствующая претензия Истцом не получена. Доказательств ее направления в суд и Истцу не представлено, в связи с чем основания для рассмотрения встречного искового заявления по существу отсутствуют.

Оставление искового требования без рассмотрения не лишает истца и ответчика права вновь обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Доводы ответчика о том. Что истцом ненадлежащим образом были оказаны услуги, документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

 Из буквального толкования п.3.1.1. договора, клиент (отправитель) обязался строго следовать положениям и требованиям настоящего Договора, требованиям Правил оказания услуг, Правил заполнения инвойса для международных отправлений, а так же не допускать вложения в грузы предметов, запрещенных к пересылке перечень которых приведен в соответствующем Списке. Вышеперечисленные документы размещены на сайте Исполнителя www.cse.ru.

В соответствии с п.2.2.2. «Правил оказания услуг по доставке экспресс-отправлений» (далее - Правила): Клиент (отправитель) обязан собственноручно и в полном соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.2.3. настоящих Правил, заполнить соответствующие разделы адресных бланков (накладных) и, при необходимости, приложить сопроводительные документы. Курьер Исполнителя не имеет права заполнять эти разделы сопроводительных документов. 

В соответствии с п.2.4.2 Правил «Исполнитель не осуществляет прием и доставку экспресс-отправлений адресованных на А/Я, «до востребования», в воинские части, исправительные учреждения, а так же доставку в адрес юридического лица конкретно поименованным физическим лицам или представителям юридического лица. В последнем случае, если экспресс-отправление было ошибочно принято Исполнителем к доставке, доставка осуществляется путем вручения экспресс-отправления любому представителю юридического лица, при этом услуга по доставке будет считаться оказанной надлежащим образом. 

Между тем, ссылка ответчика на Письма №40 от 07.05.2019, №37 от 02.04.2019, №25 от 01.03.2019, №58 от 04.06.2019г. в которых ответчик указывает истцу, что в счет некорректно включены накладные, а также на тот факт, что отправки этих грузов не осуществлялись, судом отклонена как не обоснованная, поскольку представленными в материалы дела доказательствами доказан факт того, экспресс-отправления по указанным адресным бланкам/накладным были доставлены получателям в каждом из спорных месяцев, что подтверждается адресными бланками/накладными, номера которых Ответчик указывает в указанном пункте. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 102 372 руб. 26 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 4.2.1 договора в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, за период с 16.04.2019 по 23.07.2019 в размере 605 981 руб. 00 коп.., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Контррасчет пеней ответчиком суду не представлен.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательства того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе, по размеру неустойки при не исполнении обязательств, в суд не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 30 084 руб. 00 коп. Госпошлина по встречному иску подлежит возврату из доходов Федерального бюджета.

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 782  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Корпорейт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КС Холдинговая Компания" долг  в размере 1 102 372 (один миллион сто две тысячи триста семьдесят два) руб. 26  коп., пени в размере 605 981 (шестьсот пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 084 (тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

  Встречное исковое заявление ООО "Фрейт Корпорейт" к ООО "КС Холдинговая Компания" о взыскании ущерба за утраченный груз в размере 916 017 руб. 54 коп.  оставить без рассмотрения. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фрейт Корпорейт" справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 23 483 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00  коп., уплаченной по чек-ордеру от  28.10.2019

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Аксенова