Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6248/2020

г. Чита

9 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года по делу № А10-6248/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании обязательства общим обязательством супругов,

с привлечением к участию в обособленном споре  супруги должника – ФИО2,

 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 395 392 руб. 34 коп. 

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2021 (резолютивная часть решения оглашена 31.08.2021) должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 27.07.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3.

Определением от 09.10.2023 финансовым управляющим должника – ФИО3, утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 от ФНС России поступило заявление о признании задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 2 486 555 рублей 55 копеек, в том числе налог – 1 869 410 рублей 34 копейки, пени – 617 145 рублей 21 копейка, - общим обязательством супругов: ФИО3 и ФИО2. 

К участию в обособленном споре привлечена супруга должника – ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2023  заявление ФНС России удовлетворено: признано общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 обязательство перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 2 486 555 рублей 55 копеек, в том числе  1 869 410 рублей 34 копейки – основной долг, 617 145 рублей 21 копейка – пени, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2021 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на то, что деньги от продажи имущества, с реализации которого не заплачен налог, потрачены не на общие нужды семьи, а на погашение личных долгов должника, что подтверждают выписки по его счёту. Кроме того, должник продал имущество, не спрашивая согласия ответчика, ФИО2  не была ни созаёмщиком, ни поручителем по кредиту, погашенному средствами от реализации имущества; банк никогда не предъявлял к ней требований об уплате, в связи с чем кредитные обязательства были личными обязательствами должника. Полагает, что пени за неуплату налога в любом случае не могут входить в размер общего долга, так как это мера ответственности за налоговое правонарушение, которая носит личный характер, поскольку устанавливается за нарушение конкретного лица.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.06.2021 в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ФНС России в сумме 2 665 782 рублей 55 копеек, в том числе  1 869 410 рублей 34 копеек – основной долг, 617 145 рублей 21 копейки – пени, 179 227 рублей – штраф.

Задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей образовалась в связи с неисполнением должником следующих обязательств:

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов

Период образования задолженности

Основной долг

Пени

Штрафы

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.

2017

104 975,00

31 459.81

10 497,00

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы

2016

135 364,00   

52 361,38

6 768,00   

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расход.

2017

1 619 594,42   

532550,68

161 962,00   

Налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа

2016-2019

9 476,92

773,34   

ВСЕГО

1 869 410,34   

617 145,21   

179 227,00   

Брак ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 15.07.2006, расторгнут 19.03.2020.

1. Супругами А-выми в период брака на имя ФИО3 приобретено имущество: часть здания – столовая с кадастровым номером 03:24:032802:684, земельный участок для размещения здания столовой с кадастровым номером 03:24:032802:92, здание склада с кадастровым номером 03:24:032802:464, земельный участок для размещения склада с кадастровым номером 03:24:032802:464. 

23.07.2017 указанное имущество продано в пользу третьих лиц, от продажи указанного имущества ФИО3 получены денежные средства в сумме 15 600 000 рублей.

В связи с владением и последующей продажей указанного имущества уполномоченным налоговым органом ФИО3 за период 2016-2019 годы начислен налог на имущество физического лица в размере 9 476 рублей 92 копейки. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена сумма пеней – 773 рубля 34 копейки.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Уполномоченным органом заявлено о признании общими долгами супругов указанных налоговых обязательств.

2. Уполномоченным органом также заявлено о признании общими долгами супругов налоговых обязательств, возникших в связи с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности, а именно: задолженности по уплате НДС, налога на доходы физических лиц, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра сведений об индивидуальных предпринимателях (ЕГРИП) ФИО3 осуществлял деятельность в качестве предпринимателя с 19.10.2004 по 10.07.2017 (дата внесения записи о прекращении деятельности).

В связи с осуществлением  ФИО3 предпринимательской деятельности в период 2016-2019 годы начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 104 975 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 135 364 рубля; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расход., в размере 1 619 594 рубля 42 копейки. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок начислена сумма пеней – 616 371 рубль 87 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил требования и признал названные обязательства (по первому и второму основаниям) общими для супругов.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом владения супругами, принадлежащим им имуществом, является режим совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество

независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Уполномоченным органом заявлено о признании общим обязательства по уплате налога на имущество.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации

У налогового органа отсутствовала возможность исчисления налога на имущество в отношении супруги должника – ФИО2, как лица, хоть и являющегося собственником совместно нажитого имущества, но за которым отсутствует запись о регистрации имущества.

Согласно пункту 5 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ при исчислении налога в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей совместной собственности, сумма полученного каждым из участников совместной собственности дохода определяется для всех участников совместной собственности в равных долях.

Соответственно, сумма налога на имущество, образовавшаяся от продажи недвижимого имущества, принадлежащего супругам ФИО7, не подлежит отнесению только лишь на ФИО3 как на лицо, на которого было зарегистрировано имущество.

Такое обязательство относится к общему для супругов, поскольку на ФИО2 также возлагается обязанность оплатить налог на имущество, которую она не исполнила.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Определения от 02.11.2006 № 444-О Налоговый кодекс РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов» и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

К аналогичным выводам приходит суд относительно налоговых обязательств, возникших в связи с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов. Задолженность по уплате НДС, налога на доходы физических лиц, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов возникла за период 2016-2017 годы, то есть в период нахождения в браке должника и ФИО3 Сведения и соответствующие доказательства о расходовании указанных средств на цели, не связанные с нуждами семьи, суду не представлены. Сведения о наличии у ФИО2 собственного стабильно высокого дохода, позволяющего бы содержать семью, суду также не представлены, равно как и наличие у должника иного дохода. Предполагается, что получаемые доходы от предпринимательской деятельности в период брака направлялись в том числе на нужды семьи. 

Под семейными нуждами по общему правилу понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности это могут быть расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование, приобретение жилья для совместного проживания и другие затраты на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из членов семьи.

При этом, доказательств опровергающих приобретение за счет денежных средств, сбереженных в результате неуплаты налогов, совместно нажитого имущества, супругами не представлено.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака А-вых и условия данной деятельности предусматривали как поступление от нее дохода, так и обязанности по уплате налогов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, учитывая режим общего имущества супругов, соответственно, долги от предпринимательской деятельности одного супруга подлежат признанию общими долгами супругов.

Таким образом, уплата налога на доход, НДС, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховые взносы, исчисленных в связи с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела, является общим обязательством супругов перед государством.

Принимая во внимание положение статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции», разъяснения Высшего Арбитражного Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» учитывая, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, признается общим долгом супругов и сумма пени, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате имущественных налогов.

При этом судом учитывается, что, действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о составе совместно нажитого имущества, об обязанности уплачивать предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, о сроках уплаты налогов, ФИО2 не была лишена возможности своевременно уплатить имущественные налоги, что исключило бы начисление пени.

Определение  общего  характера  обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации  имущества,  находящегося  в общей  собственности супругов. В указанной  связи  нормы  о  сроках  исковой давности  к  подобного  рода заявлениям не применимы. 

Также суд обращает внимание на то, что предметом рассматриваемого заявления в настоящем обособленном споре является требование уполномоченного органа, являющегося кредитором должника, о признании обязательства должника общим с его супругом, а не требование о взыскании задолженности  с  последнего. 

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470).

Таким образом, для целей процедуры банкротства, исходя из приведенных норм и обстоятельств спора, заявление о признании требования общим обязательством супругов подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы от продажи имущества являются общими, как и налоговые обязательства. Также являются правильными выводы суда первой инстанции относительно следования пени за налогом как компенсации за неуплату налога в срок, а также выводы об отсутствии факта пропуска срока исковой давности.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года по делу № А10-6248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиЕ.А. Будаева

Н.А. Корзова