ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5772/2024

г. Красноярск

17 сентября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2024 года по делу № А33-5772/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс транс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «РТГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «ТрансРеал») о взыскании убытков в размере 186 000 рублей.

Определением  суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импориа Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Импориа Трейдинг»).

27.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2024, в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансРеал» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен. С ООО «ТрансРеал» взыскано в пользу ООО «РТГ» 186 000 рублей убытков, 6 580 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

15.05.2024 изготовлено мотивированное решение арбитражного суда, согласно которому при удовлетворении требований ООО «РТГ» суд первой инстанции исходил из того, что грузополучатель (ответчик) нарушил установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафных санкций своему контрагенту по договору.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТрансРеал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 по делу № А33-5772/2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РТГ» в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение незаконно и необоснованно.

Истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, а, следовательно, состав гражданского правонарушения является неполным. Стороны в договоре от 12.02.2021 № 012/02-21 не устанавливали срок оборота вагонов под разгрузочными операциями при сливе нефтепродуктов в емкости склада ГСМ ответчика, как и не устанавливали плату или ответственность за нахождение вагонов под разгрузкой сверх установленного срока. Следовательно, ответчик не мог не исполнить или ненадлежащим образом исполнить обязанность, не предусмотренную договором ввиду отсутствия в нём таковой. Законом также не предусмотрена обязанность ответчика перед истцом осуществлять погрузочно-разгрузочные операции в определенные сроки. Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации не распространяется на отношения истца и ответчика, поскольку регулируют гражданско-правовые отношения, возникающие между иными лицами, отношения сторон не связаны с отношениями, возникающими между лицами, поименованными в статье 1 Устава, равно как статьями 62, 99 Устава. Истец участником отношений по железнодорожной перевозке грузов не является.

Истцом не представлены доказательства факта возникновения у истца убытков и их размер, а также того, что он имеет какое-либо отношение к спорным вагонам, при том, что из железнодорожной накладной № ЭЯ 926366 следует, следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны  № 51732279, № 50178599, № 75096156, № 51754877 от грузоотправителя ПАО «Орскнефтеоргсинтез», упоминания об истце в указанной накладной не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба ООО «ТрансРеал» принята к производству, срок предоставления документов установлен до 01.07.2024.

В установленный судом срок от ООО «РТГ» (подан в электронном виде через систему Мой Арбитр 28.06.2024) и от ООО «Импориа Трейдинг» (подан в электронном виде через систему Мой Арбитр 01.07.2024) суду апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу. Данные отзывы приобщены к материалам дела.

Согласно отзыву ООО «РТГ», истец просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-5772/2024 без изменения. Простой вагонов произошел по вине ответчика, ООО «ТрансРеал», поскольку слив и прием нефтепродуктов является обязанностью ответчика по договору №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов. Отсутствие в заключенном сторонами по настоящему делу договоре №012/02- 21 условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях. Каких-либо документально обоснованных возражений по расчету убытков, в том числе, периоду оборота цистерн, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

Фактически понесенные истцом расходы по возмещению своему контрагенту по договору суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 для выполнения разгрузочных операций 29.12.2022, вернул их на пути общего пользования только 25.01.2023.

При согласовании условий по приложению от 13.12.2022 №111 ООО «Импориа Трейдинг» направило на электронную почту сотрудников ООО «РТГ» таблицу с указанием номеров вагонов, станции назначения и грузополучателя (ответчика) (скриншот сообщения приобщен к материалам дела).

Согласно отзыву ООО «Импориа Трейдинг», общество полагает исковые требования о взыскании убытков в размере 186 000 рублей обоснованными, поскольку истец понес убытки в виде реального ущерба. Вагоны 51732279, 50178599, 75096156, 51754877 были направлены в адрес ООО «РТГ» во исполнение заключённого между ООО «Импориа Трейдинг» и ООО «РТГ» договора купли-продажи нефтепродуктов от 20.05.2022 № 138-ИТ-2022-П. В связи с тем, что ООО «РТГ» обязательства по своевременному возврату в/цистерн на станцию погрузки, предусмотренные пунктом 5.2 договора, не исполнило, и в/цистерны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока, ООО «РТГ» уплатило 186 000 рублей по претензии от 25.12.2023 № 141/2-2023-ЮД.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 между ООО «РТГ» (клиент) и ООО «ТрансРеал» (грузополучатель, общество) заключен договор №012/02-21 (представлено в электронном виде 26.02.2024, л.д. 7) на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого общество осуществляет прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина 157.

В соответствии с пунктом 1.3. передача нефтепродуктов на хранение обществу производится путем отправки в/цистерн в адрес общества на станцию Бугач Красноярской ЖД, либо автоцистерн в адрес склада ГСМ, со стороны поставщиков клиента.

Согласно пункту 2.1.1 договора общество обязалось принимать на хранение в свои емкости нефтепродукты.

Согласно пункту 2.1.2. договора общество производит своими силами слив нефтепродуктов из в/цистерн, автоцистерн в емкости склада ГСМ и отгрузку их в автотранспорт клиента.

ООО «РТГ» и ООО «Импориа Трейдинг» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2022 № 138-ИТ2022-П, в соответствии с условиями данного договора ООО «РТГ» приобрело товар согласно условиям приложения от 13.12.2022 №111.

Приложением от 13.12.2022 №111 (проставлено в электронном виде 17.04.2024, л.д. 24) в согласованы условия поставки товара (дизельного топлива ЕВРО) для ООО «РТГ» до станции Бугач Красноярской железной дороги.

После согласования условий по приложению от 13.12.2022 №111 ООО «Импориа Трейдинг» направило на электронную почту сотрудников ООО «РТГ» таблицу с указанием номеров вагонов, станции назначения и грузополучателя (ответчика), скриншот сообщения прилагаем к возражениям, согласно которой направлены вагоны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной ЭЯ926366.

Согласно железнодорожной накладной ЭЯ926366 (представлено в электронном виде 31.03.2024, л.д. 15) указанные выше вагоны с грузом (дизельное топливо ЕВРО) прибыли на станцию назначения 29.12.2022, грузополучатель (ООО «ТрансРеал») уведомлен о прибытии 29.12.2022.

В адрес истца поступила претензия от ООО «Импориа Трейдинг» от 31.03.2023 №141- 2023-ЮД (представлено в электронном виде 26.02.2024, л.д. 7) за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 198 000 рублей, в  связи с тем, что вагоны простояли на станции назначения с 29.12.2022 по 25.01.2023, то есть сверх установленного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» срока.

Полагая, что простой вагонов произошел по вине ответчика - ООО «ТрансРеал», поскольку слив и прием нефтепродуктов является обязанностью ответчика по договору №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возмещении убытков от 12.04.2023 исх. № 02Пр-12-04/23 (представлено в электронном виде 26.02.2024, л.д. 7) на сумму 198 000 рублей.

ООО «ТрансРеал» в свою очередь направило документы относительно выполнения обязательств по приему вагонов № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 (представлены в электронном виде 31,03.2024, 27.03.2024, л.д. 15, 22). Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «ТрансРеал» допустило сверхнормативный простой вагонов №51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 на общую сумму 186 000 рублей.

ООО «РТГ» была получена от ООО «Импориа Трейдинг» корректировочная претензия от 25.12.2023 №141/2-2023-ЮД (представлено в электронном виде 26.02.2024, л.д. 7) о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366, в общей сумме 186 000 рублей.

В материал дела представлено платежное поручение от 19.02.2024 № 55 (представлено в электронном виде, 26.02.2024, л.д. 7) об уплате ООО «РТГ» на счет ООО «Импориа Трейдинг» 186 000 рублей на основании корректированной претензии от 25.12.2023 № 141/2-2023-ЮД.

Ссылаясь на то, что в связи с оплатой истцом предусмотренного штрафа, на стороне истца возникли убытки в размере 186 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 186 000 рублей убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 того же Кодекса следует понимать, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами спора, 12.02.2022 между ООО «РТГ» (клиент) и ООО «ТрансРеал» (общество) заключен договор №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, по условиям которого ООО «ТрансРеал» обязалось осуществлять прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: 

<

...> при этом слив нефтепродуктов, переданных на хранение обществу путем отправки в/цистерн, производился силами ООО «ТрансРеал».

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора ООО «ТрансРеал» обязалось провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары при  прибытии груза железнодорожным транспортом.

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 в адрес грузополучателя - ООО «ТрансРеал» поступили вагоны (цистерны) № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877, которые прибыв на станцию назначения 29.12.2023, простояли на станции назначения по 25.01.2023, то есть сверх установленного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «ТрансРеал» о недоказанности истцом факта относимости к нему груза, поступившего по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 как противоречащие материалам дела.

Из совокупности пояснений  ООО «ТрансРеал» и ООО «Импориа Трейдинг», а  также представленных  в материалы дела документов, следует,  что груз по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 был направлен входе исполнения заключённого ООО «РТГ» и ООО «Импориа Трейдинг» договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2022 № 138-ИТ2022-П. Железнодорожная накладная № ЭЯ926366 и вагоны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 указаны в переписке ООО «ТрансРеал» и ООО «Импориа Трейдинг», наименование груза и место отгрузки совпадает с указанными в приложением от 13.12.2022 №111 к договору купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2022 № 138-ИТ2022-П.

В свою очередь, ООО «ТрансРеал» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, груз по железнодорожной накладной№ ЭЯ926366 прибыл в адрес ООО «ТрансРеал» во исполнение какого-либо иного обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поступление вагонов –цистерн № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 в адрес ООО «ТрансРеал» было связано с исполнением ООО «ТрансРеал» и ООО «РТГ» договора на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов от 12.02.2022 №012/02-21.

Представленными в дело железнодорожной накладной № ЭЯ926366, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 177, актом общей формы от 26.01.2023 № 45 подтверждается то обстоятельство, что вагоны простояли на станции назначения с 29.12.2022 по 25.01.2023, то есть сверх установленного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации срока. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Представленным в дело платежным поручением от 19.02.2024 № 55 подтверждается факта добровольной уплаты ООО «РТГ» в адрес ООО «Импориа Трейдинг» 186 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов №51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366.

Таким образом, истцом подтверждён факт возникновения у него убытков в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения со стороны ООО «ТрансРеал» в виду отсутствия с его стороны нарушения условий договора на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов от 12.02.2022 №012/02-21, и о невозможности применения к отношениям сторон норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виду следующего.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, установление их прав и обязанностей и ответственности.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ).

Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

В железнодорожной накладной№ ЭЯ926366 в качестве грузополучателя указано  ООО «ТрансРеал».

При этом, правоотношения сторон возникли из договора на оказание договора на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов от 12.02.2022 №012/02-21, по условиям которого именно ООО «ТрансРеал» обязалось провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары при  прибытии груза железнодорожным транспортом.

Соответственно, истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов, ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Он также не являлся участником перевозочного процесса.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчик является контрагентом истца, в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

Отсутствие в заключенном сторонами по настоящему делу №012/02-21 условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.

ООО «ТрансРеал», выступая в спорных отношениях грузополучателем по железнодорожной накладной № ЭЯ926366, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Таким образом, грузополучатель (ответчик) нарушил установленные названными статьями 66, 92 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафных санкций своему контрагенту по договору

При этом расчет убытков произведен истцом в размере штрафа, установленного договором от 31.03.2023 №141-2023-ЮД.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а не сроков, определенных им в договоре со своими контрагентами. Указанные сроки (сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами) использованы ООО «Импориа Трейдинг» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки, как отмечалось судом выше, определены истцом как неустойка, подлежащая уплате контрагенту по договору в связи с действиями ООО «ТрансРеал», и в размере такой неустойки.

Данные сроки не превышают сроки, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем исчисление убытков в заявленном ко взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Фактически понесенные истцом расходы по возмещению своему контрагенту по договору суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 для выполнения разгрузочных операций 29.12.2022, вернул их на пути общего пользования только 25.01.2023.

Каких-либо документально обоснованных возражений по расчету убытков, в том числе, периоду оборота цистерн, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик, допустивший простой вагонов под разгрузкой, обязан возместить понесенные истцом убытки в размере уплаченного последним штрафа за простой вагонов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, достоверно подтверждающие невозможность принятия спорных вагонов по вине истца или наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу убытков и удовлетворил требования ООО «РТГ» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2024 года по делу № А33-5772/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская