Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41061/2023-ГК

Дело №А40-285559/21

г.Москва

21 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания «Инвест Групп» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-285559/21 в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Управляющая Компания «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Погарский Табак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после процессуального правопреемства АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Погарский Табак» о взыскании задолженности по договору аренды №26/06/20 от 01.07.2020 в размере 710 556 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика ООО «Погарский Табак» на его правопреемника – АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», в связи с реорганизацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, основанием для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства послужило то, что сторона по делу (ответчик) - ООО «Погарский Табак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - выбыла из правоотношения (согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы РФ http://egrul.nalog.ru/). Правопреемником стороны является АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Непредоставление в материалы дела передаточного акта между ООО «Погарский табак» и АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», при наличии обстоятельств реорганизации в форме присоединения, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для правопреемства. 

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ по делу №305-ЭС19-5438 от 26.07.2019, Определении ВС РФ по делу №305-ЭС19-5439 от 26.07.2019, Определении ВС РФ по делу №305-ЭС19-5435 от 26.07.2019.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика на его правопреемника.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку данное определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-285559/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            Е.Б. Алексеева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.