РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150834/25-147-1041

г. Москва

16 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (117587, Г. МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, Д.116)

к ООО "МС-КЛИНИКА №1" (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ СЕВАНСКАЯ, Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления   от 09.06.2025 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов. ТО № 358538)

от ответчика –ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МС-КЛИНИКА №1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования

Представитель ответчика огласил доводы по предмету спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относятся: определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с поступившим поручением прокуратуры г. Москвы в соответствии с обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 и заявления ФИО4, приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и на основании решения о проведении проверки № 215 от 15.05.2025 проведена проверка деятельности ООО «МС-Клиника №1» по адресу: 

<

...>, пом. 1ц. на предмет исполнения требований законодательства о лицензировании.

На основании договора № 15/11 от 15.11.2022 аренды нежилого помещения, нежилое помещение общей площадью 193,3 кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: ул. Севанская, д. 3, корп.2, пом. 1ц., г. Москва, находится в пользовании ООО «МС-Клиника № 1».

Установлено, что по вышеуказанному адресу в жилом помещении расположена медицинская организация, которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии № Л041-01137-77/00655271 от 05.06.2023, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы на осуществление медицинской деятельности по адресу: ул. Севанская, д. 3, корп.2, пом. 1ц., г. Москва.

Так, ООО «МС-Клиника № 1» по адресу: ул. Севанская, д. 3, корп.2, пом. 1ц., г. Москва осуществляет медицинскую деятельность в нарушение норм законодательства:

- нарушение пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в части наличия принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Так, в нарушение Стандарта оснащения кабинета врача - акушера-гинеколога, утвержденного приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», в ходе осмотра помещения ООО «МС-Клиника №1» установлено отсутствие кольпоскопа (1 ед.), противошоковой укладки (1 ед.), укладки для профилактики парентеральных инфекций (1 ед.), холодильника медицинского (1 ед.).

- нарушение пп. «б» п. 6 Положение о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в части соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ООО «МС-Клиника №1». Так, в нарушение пп. 2 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н, не проводится оценка обеспечения оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. В нарушение п.п. 17 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н, п. 3, п. 12, п. 29, п. 32, п. 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», и приказа Минздрава РФ от 31.10.2018 № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей», требований ОФС.1.1.0010. Общая фармакопейная статья. Хранение лекарственных средств» (утв. и введена в действие Приказом Минздрава России от 20.07.2023 № 377) («Государственная фармакопея Российской Федерации. XV издание»), п.1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в ООО «МС-Клиника №1» не проводится должный контроль за организацией условий хранения лекарственных препаратов, о чем свидетельствуют, в том числе, следующие факты. В ходе осмотра помещений, принадлежащих ООО «МС-Клиника №1» в кабинете медицинского сотрудника обнаружен лекарственный препарат с истекшим сроком годности, а именно: «Адреналин», срок годности до 04.2025. В нарушение п.п. 21 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 г. № 785н, в ходе осмотра помещений ООО «МС-Клиника №1, обнаружен «Антисептик» с истекшим сроком годности, до 06.05.2025.

Установлено, что медицинская деятельность в ООО «МС-Клиника №1 осуществляется с грубыми нарушениями Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «МС-Клиника №1» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, 09.06.2025 года было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

ООО "МС-КЛИНИКА №1" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "МС-КЛИНИКА №1" допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением, не установлен.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Также суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к микропредприятием.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО "МС-КЛИНИКА №1" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «МС-Клиника № 1» (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ СЕВАНСКАЯ, Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2022, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8  000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России 32277000250005166110, Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя 004525988.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна