ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А35-8155/2023

город Воронеж

29» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2024 по делу № А35-8155/2023 по иску Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Курской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2024 исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не установлен как полный состав собственников помещений, находящихся на спорном земельном участке, так и площадь принадлежащих каждому из собственников помещений, а также общая площадь всех помещений, на которые зарегистрировано право собственности. 

Кроме того, заявитель полагал, что отклонив заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд области нарушил нормы процессуального права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.07.2024 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от Министерства имущества Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Министерства имущества Курской области в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 13.11.2013 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области, арендодатель) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курск, со множественностью лиц на стороне арендатора №4263-12 ю. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102262:1, находящийся по адресу: 

<

...>, для производственно-хозяйственной деятельности, для торговой деятельности, для реконструкций зданий института в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6 327 кв.м. 

Срок аренды был установлен сторонами с 20.09.2012 по 19.09.2027 (пункт 2.1. договора). 

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 арендаторам подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013. 

В свою очередь, 25.02.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО9 было заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды №4263-12ю.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 25.02.2014 новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка №4263-12ю от 13.11.2013 на условиях, предусмотренных данным договором с учетом особенностей, указанных в настоящем соглашении. 

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:26:102262:231, 46:29:102262:39, расположенные на вышеуказанном земельном участке, 06.03.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны и внесении изменений в договор №4263-12ю. 

Из пункта 1 соглашения от 06.03.2019 следует, что стороны внесли изменения в преамбулу договора, заменили сторону договора с ФИО9 на ФИО4 

В силу пункта 2 соглашения от 06.03.2019 арендная плата начисляется с 07.02.2019. 

Размер и сроки арендной платы определены в приложении 1 к настоящему соглашению. 

Из искового заявления следует, что ИП ФИО4 принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности по арендным платежам в размере 351 262 руб. 04 коп. (срок внесения – 10.06.2020, 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021, 10.06.2021, 10.09.2021, 10.12.2021, 10.03.2022, 10.06.2022, 10.09.2022, 10.12.2022). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 14.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №05.6-01.01-19/5014, в которой предложил предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензионных писем. 

Поскольку требования претензий остались без ответа и исполнения, Министерство имущество Курской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области признал требования истца обоснованными в связи с имеющейся задолженностью по договору аренды №4263-12ю от 13.11.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как указано выше, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:26:102262:231, 46:29:102262:39, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102262:1.

Соглашение о вступлении нового арендатора в договор № 4263-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 13.11.2013 подписано Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО9 25.02.2014.

В последующем, 06.03.2019 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО4 подписано соглашение о замене стороны и внесении изменений в договор № 4263-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 13.11.2013, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, стороны  внесли изменения в договор в части указания его стороны (ФИО9).

Из пункта 2 соглашения от 06.03.2019 следует, что арендная плата начисляется ИП ФИО4 за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102262:1 с 07.02.2019. 

Размер и сроки арендной платы определены в приложении 1 к настоящему соглашению. 

В соответствии с расчетом арендной платы, являющегося Приложением 1 к соглашению  от 06.03.2019 о замене стороны и внесении изменений в договор аренды № 4263-12ю земельного участка в городе Курске от 13.11.2013, занимаемой ФИО4 площади земельного участка (462 кв.м) соответствует арендная плата в сумме 1 295 809 руб. 36 коп., начисляемая поквартально.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмом исх. 03.4-01.01-19/2592 от 07.03.2023 ответчику направлен перерасчет арендной платы в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 № 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области», постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 №1162-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 г. №691-па», решением комитета по управлению имуществом Курской области от 18.11.2022 № 01.01-17/934 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Курской области».

В соответствии с данным перерасчетом, площадь земельного участка для начисления арендной платы для ФИО4 за спорные периоды составила: с 07.02.2019 по 15.09.2021 - 462,00 кв. м, с 16.09.2021 по 20.10.2021 - 417,00 кв. м, с 21.10.2021 по 19.09.2027 - 295,00 кв. м и рассчитана пропорционально площади, занимаемых ФИО4 объектов среди всех объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

Так, согласно Выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение в здании, площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером 46:29:102262:231;

нежилое трехэтажное здание площадью 371,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:102262:39, находящиеся на спорном земельном участке.

Таким образом, ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами общей площадью 436,40 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по Курской области площадь всего земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 до 21.10.2021 составляла 6 327 кв. м, с 21.10.2021 – 4 009 кв. м.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, до 15.09.2021 составляла 5973,40 кв.м, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:102262:39 площадью 371,8 кв.м, 46:29:102262:231 площадью 64,6 кв.м, 46:29:102262:40 площадью 1585,3 кв.м, 46:29:102262:41 площадью 2255,90 кв.м, 46:29:102262:232 площадью 89,3 кв.м, 46:29:102262:247 площадью 42,9 кв.м, 46:29:102262:248 площадью 25,0 кв.м, 46:29:102262:43 площадью 45,80 кв.м, 46:29:102262:233 площадью 226,3 кв.м, 46:29:102262:235 площадью 173,78 кв.м, 46:29:102262:249 площадью 318,70 кв.м, 46:29:102262:234 площадью 82,4 кв.м, 46:29:102262:42 площадью 142,9 кв.м, 46:29:102262:36 площадью 122,1 кв.м, 46:29:102262:38 площадью 426,7 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 до 21.10.2021 составляла 6 327 кв.м, то площадь для начисления арендной платы за земельный участок для ответчика составляла: 436,40/5973,40 * 6327,00 = 462,28 кв.м.

За счет строительства арендатором (НОУ «РФЭИ») дополнительных корпусов к принадлежащему ему на праве собственности зданию общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с 16.09.2021 изменилась и стала составлять 6 619,58 кв.м.

В связи увеличением площади объектов недвижимости, Министерством имущества Курской области была соразмерно уменьшена площадь для начисления арендной платы для предпринимателя, которая составила: 436,40/6619,58 * 6327,00 = 417,11 кв.м.

В порядке, установленном статьей 11.4 ЗК РФ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:102262:377 и 46:29:102262:378, при этом, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102262:1 сохранился в измененных границах с новой площадью 4 009 кв.м (дата постановки на кадастровый учет образованных земельных участков – 21.10.2021).

Ввиду выдела из первоначального участка земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102262:377, 46:29:102262:378, в границах которых расположены здания, изменилась общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102262:1, и составила 5 927,8 кв.м.

С учетом произошедших изменений, площадь для начисления арендной платы за земельный участок для ФИО4 с 21.10.2021 была рассчитана Министерством следующим образом: 436,40/5927,8 * 4009 = 295,13 кв.м.

Таким образом, из представленного расчета истца следует, что при исчислении арендной платы за период с 10.06.2020 по 10.12.2022, Министерством имущества Курской области были учтены все изменения, касающиеся как площади арендуемого земельного участка, так и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об арифметической ошибке, допущенной при расчете площади для начисления арендной платы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В подробном расчете Министерства имущества Курской области площади для начисления арендной платы при производстве арифметического действия 436,40 / 5973,40 * 6327,00 допущена техническая опечатка и указана цифра «462,28 кв.м» вместо верного «462,23 кв.м». 

Вместе с тем, как пояснил истец в представленных апелляционному суду возражениях на апелляционную жалобу, данное значение по правилам математического округления уменьшено до значения «462,00 кв.м», и, как в тексте перерасчета от 07.03.2023 исх. 03.4-01.01-19/2592, так и в дальнейших расчетах, применена площадь с учетом округления в размере 462,00 кв.

Указанное обстоятельство проверено апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетах. 

Таким образом, допущенная техническая опечатка на расчет площади для начисления арендной платы за период с 07.02.2019 по 15.09.2021 не повлияла.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить площадь долю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1, приходящуюся на собственника помещения ФИО4 исходя из идеальной доли занимаемого помещения в здании.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на договоре № 4263-12ю аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 13.11.2013, частями которого является заключенное соглашения от 25.02.2014 о вступлении нового арендатора в договор и от 06.03.2019 о замене стороны и внесении изменений в договор, которым стороны согласовали, в том числе, конкретную площадь части земельного участка, предоставленного ответчику во временное владение и пользование, размер арендной платы и иные условия.

Кроме того, при исчислении арендной платы за период с 10.06.2020 по 10.12.2022, Министерством имущества Курской области были учтены все изменения, касающиеся как площади арендуемого земельного участка, так и объектов недвижимости, расположенных на нем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, оснований для назначения судебной экспертизы арбитражным судом области не установлено, в удовлетворении указанного ходатайства - отказано.

Суд апелляционной инстанции признает отказ арбитражного суда области обоснованным.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за заявленный период не исполнены, задолженность в размере 351 262 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств уплаты истцу арендных платежей не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 351 262 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендаторы выплачивают арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен арбитражными судами, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, произведенным с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 и по день фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2024 по делу № А35-8155/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2024 по делу      № А35-8155/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3