ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                               А40-5540/22-113-44

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СНТСН «Ушаковские дачи» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Вектор инвестментс» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 24 432 675 рублей,

встречному иску о взыскании 3 020 876,39 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 марта 2022 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 5 сентября 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Первоначальный иск заявлен о расторжении договора договор от 1 августа 2010 г. № 07/УД/2010 (далее – Договор), заключённого между истцом (застройщик или принципал) и ответчиком (технический заказчик или агент), а также о взыскании с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суммы неосновательного обогащения в размере 36 839 448,75 рублей, перечисленных по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением от к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности по Договору в размере 3 020 876,39 рублей

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии условиями Договора ответчик обязался руководствуясь заданием застройщика (приложение № 1 к Договору), оказывать услуги технического заказчика по организации, управлению и обеспечению процессов, выполнения организационных, предпроектных, проектных работ, оформления и получения исходно-разрешительной документации по строительству объекта, включая разработку, согласование и утверждение проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 50:08:080305:0086; получения разрешения на строительство объекта для реализации проекта; организации выполнения строительных работ по строительству объекта; технического надзора за выполнением строительства объекта; организации выполнения строительных работ по строительству объекта; технического надзора за выполнением строительства объекта; организации ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора.

Сумма вознаграждения по Договору составляет 3 600 000 рублей (пункт 2.1).

Истец письмом от 18 июля 2019 г. направил ответчику требования о компенсации затрат по Договору и расторжении Договора в связи с его невыполнением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 18 июля 2019 г..

Согласно пункту 8.3 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе любой из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела, продолжение договорных отношений не возможно, против расторжения Договора в судебном порядке не возражали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению истца, о факте существенного нарушения условий Договора свидетельствует неисполнение ответчиком предмета Договора, то есть отсутствие законченных строительством объектов инженерной инфраструктуры на территории истца; бездействие ответчика в течение более чем 2-х лет, что подтверждается отсутствием отчётов технического заказчика о проделанной работе по строительству объектов инженерной инфраструктуры; невозможность истца в полной мере использовать принадлежащие им имущество.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При рассмотрении требований истца о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно доводам истца, что в целях исполнения ответчиком обязательств по Договору, он полностью профинансировал строительство объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата государственных пошлин, регистрационных сборов, а также иных официальных платежей, необходимых для выполнения техническим заказчиком своих обязанностей по Договору (за получение справок, заключений, согласований, разрешений, технических условий, инженерно-геологических изысканий, других исходных данных для проектир ования и строительства объекта), осуществляется застройщиком на основании счетов, выставляемых третьими лицами.

Согласно пункту 2.4 Договора технический заказчик, как агент вправе самостоятельно оплачивать затраты, указанные в пункте 2.3 Договора (кроме государственных пошлин), а также затраты в соответствии с договорами, заключёнными техническим заказчиком, как агентом, от имени застройщика или от своего имени. При этом застройщик обязан:

- финансировать технического заказчика для осуществления данных расходов на основании заявки, которая составляется и направляется застройщику не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчётному;

- возместить техническому заказчику данные расходы, с учётом оплаченных по заявкам сумм, на основании ежемесячного акта-отчёта о произведённых расходах денежных средств, который составляется и направляется застройщику не позднее пятого числа следующего за отчётным месяцем по форме приложения № 3 к Договору.

По своей правовой природе Договор является агентским договором.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указывает истец, в целях выполнения условий пунктов 2.3, 2.4 Договора, он в период с 2010 по 2017 годы перечислил ответчику на финансирование объекта строительства и компенсацию расходов технического заказчика денежные средства в общем размере 50 760 940 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, отчётами технического заказчика о финансировании и произведённых расходах за период 2011-2017 годы.

В предъявленном иске истец указал, что согласно отчётам ответчика о финансировании и расходовании денежных средств, а также актам-отчётам за периоды 2011-2017 годы, ответчиком израсходованы денежные средства на сумму 26 328 265 рублей, которые приняты заказчиком и документально подтверждены.

В ходе рассмотрения дела истцом была привлечена аудиторская организация ООО «АйБиСиГрупп» и проведена бухгалтерская экспертиза расчётов по Договору, по результатам которой был составлен аналитический отчёт от 19 января 2023 г. № 1.

В представленном отчёте специалистом установлено, что

- точная сумма финансирования истцом ответчика составляет 52 941 159,67 рублей, том числе: возмещение расходов 49 453 247,59 рублей, оплата вознаграждения технического заказчика 3 487 912,08 рублей.

- сумма выплаченного ответчику истцом вознаграждения по Договору составила 3 487 912,08 рублей, что соответствует общей сумме предъявленного вознаграждения в актах-отчётах.

- сумма расходов ответчика на строительство объектов в рамках Договора составляет 36 440 283,86 рублей. Из них документально подтверждено 12 613 798,84 рублей, документально не подтверждено 23 826 485,02 рублей.

- представленные акты-отчёты технического заказчика о произведённых расходах денежных средств за август-декабрь 2010 года и отчёт технического заказчика о финансировании и произведённых расходах денежных средств за 2011-2017 годы не подтверждают расходование денежных средств в заявленных размерах, поскольку имеются различные нарушения в приложенных к актам и отчётам платёжных поручений.

Суд критически относится как к аналитическому отчёту, так и к рецензии на него.

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее – Постановление № 43), срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 Постановления № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления № 43).

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 17 января 2022 г.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 8 января 2018 г. протоколом заседания правления вынесено на обсуждение утверждение отчёта правления истца о расходовании денежных средств за период с 2013 года по 3-й квартал 2017 года и избрании правления. После уведомления всех членов ДПК по результатам годового общего собрания членов ДПК был утверждён отчёт о расходовании денежных средств кооперативом и составлен протокол № 1 которым был утверждён отчёт о расходовании денежных средств, в том числе техническим заказчиком.

Отчёт ответчика по настоящему делу о расходовании денежных средств принят без замечаний, претензии не направлялись, к работам и/или услугам претензий не предъявлялось. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Платежей после 2017 года в адрес ООО «Вектор инвестментс» не перечислялось.

Согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Таким образом срок исковой давности по предъявленным требованиям истёк.

Требования встречного искового заявления также не подлежат удовлетворению, так сумма вознаграждения уплачена агенту исходя из размера оказанных услуг и представленных отчётов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Расторгнуть заключённый сторонами договор от 1 августа 2010 г. № 07/УД/2010.

2.     В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3.     В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор инвестментс» (ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ушаковские дачи» (ОГРН 

<

***>):

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

5.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев