Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72313/16

23 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП "ЖКХ ГОРКИ-2"

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРСКОЕ

третье лицо: ФКУ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖКХ ГОРКИ-2" (ИНН 5032230817, ОГРН 1105032008707) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРСКОЕ (ИНН 5032139244, ОГРН 1055006361156) об обязании ответчика исполнить обязательства по Соглашению №5 от 05.05.2016 в части перечисления на счет истца субсидии на осуществленные капитальные вложения в объект капитального строительства муниципальной собственности сельского поселения Горское в размере 3 884 300 рублей, в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по строительству водозаборного узла для хозяйственно-питьевого водоснабжения деревни Лызлово Одинцовского района Московской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ФКУ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Соглашение №5 от 05.05.2016, договор от 20.07.2015 №31502474475, Акт о приемке выполненных работ от 25.08.2015, Акт о приемке выполненных работ от 04.09.2015,  Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду №2  Претензию исх.№506/1 от 09.09.2016,   письмо в адрес Администрации с.п. Горское, вх.№683 от 21.10.2015,  письмо в адрес администрации с.п.Горское от 21.10.2016, отчет о выполнении работ по строительству ВЗУ в дер. Лызлово.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство о признании иска в полном объеме, которое имеется в материалах настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо дало устные пояснения по делу в судебном заседании, что отражено в аудиозаписи протокола судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, именуемая в дальнейшем «Администрация», с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Горки-2», именуемое в дальнейшем «Предприятие», с другой стороны, заключили Соглашение №5 от 05.05.2016.

Согласно п.1.1. указанного соглашения Администрация предоставляет Предприятию из бюджета сельского поселения Горское субсидию на осуществление Предприятием капитальных вложений в строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности поселения в размере: 3884,3 (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста рублей) в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по строительству водозаборного узла для хозяйственно-питьевого водоснабжения д.Лызлово Одинцовского района Московской области, в соответствии с Решением Совета депутатов сельского поселения Горское о бюджете поселения на 2016 финансовый год.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.1.1. указанного выше Соглашения установлена обязанность администрации сельского поселения Горское осуществлять МУП «ЖКХ Горки-2» субсидию в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселения на соответствующий финансовый год, в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному Соглашению.

Между МУП «ЖКХ Горки-2» и ООО «ДКБ» на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.07.2015 №31502474475-02 был заключен договор на выполнение работ по строительству водозаборного узла для хозяйственно-питьевого водоснабжения д.Лызлово Одинцовского района Московской области от 20.07.2015 №31502474475.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 25.08.2015, а также Акта о приемке выполненных работ от 04.09.2015, работы по строительству водозаборного узла для хозяйственно-питьевого водоснабжения д.Лызлово Одинцовского района Московской области, во исполнение Соглашения были полностью выполнены МУП «ЖКХ Горки-2» с привлечением подрядчика.

О фактической приемке работ администрацией сельского поселения Горское свидетельствует Акт на заложение скважины №2 водозаборного узла в дер.Лызлово от 10.08.2015, а также Акт приема-сдачи скважины №2 водозаборного узла в дер.Лызлово от 25.09.2015, подготовленные в составе Паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду №2, составленного ООО «Девон-М», и подписанные руководителем администрации сельского поселения Горское.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявлением ИСХ.№329 от 29.11.2016 ответчик иск признал.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд принимает во внимание, что согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регламентирует право любой из сторон признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРСКОЕ в пользу МУП "ЖКХ ГОРКИ-2" 3 884 300 рублей основного долга, 42 421, 50 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2